danke butterfly, du sprichst meine worte.

da seh ichs doch wieder: ich kann mich nicht ausdrücken..... :-(

darum bin ich auch eher die stille mitleserin bei solchen sachen.

tschüssli

träne

hallo,

die realität hatt die fragerin schon eingeholt.

lg

SoFo

ät Flattervogel

So da musste ich jetzt aber schon schmunzeln, beim Lesen Deiner Antwort.

Warmduscherin! .

Ich finde, du hast recht. Und ich finde die kritische Ansicht von Ängeli auch treffend.

Es ist halt nie nur eine Seite.

Etwas kritisch zu betrachten kann sicher helfen, manchmal rettet es einem sogar. Aber ich sehe es bei mir selber: zu kritisch, zu hinterfraglerisch, mach ich mir das Leben nur selber schwer.

Da sich bei mir eh schon immer die Gedanken um alles mögliche drehen....

Anyway: ich würde da eh nicht mitmachen, auch wenn ich schon Teenies hätte.

Ganz einfach aus dem Grund heraus: s'isch mer z'blöd! Han bessers z'tuä!

so long!

so, meine lieben...

war in der frustecke und hab nachgedacht. komme dabei zu folgendem ergebnis:

1. dass die redaktorin in ihrer "suchmeldung" vom negativen grundsatz ausgeht, dass eine neue beziehung mit kindern/teenies aus früheren beziehungen zwangsläufig problematisch sein muss und dass sie eine reihe genau so negativen "begründungen" für das scheitern auflistet, schleckt nun die schönste geiss nicht weg.

2. dass, wenn die anfrage schon so läuft, negativ-beispiele gesucht werden und dann sicher kein positiv-bericht rauskommen kann, hat eine gewisse logik, auch wenn dieser nicht alle folgen können.
mein statement richtete sich ganz klar dagegen, kindern die schuld für das scheitern von beziehungen erwachsener in die schuhe schieben zu wollen. mein statement richtete sich genau so g e g e n diese extremisten-artikel, welche ihre sensation in negativen einzelbeispielen finden, zumal diese null und nichts zu einer verbesserung beitragen sondern nur allgemein fronten verhärten. auch richtete sich mein statement  g e g e n dieses notorische suchen und darstellen vermeintlicher unterschiede zwischen mann und frau und machte meine ansicht deutlich dass man sich vielmehr um gemeinsame lösungen und deren umsetzung kümmern sollte.

3. dass die reaktion weitgehend darin bestanden hat, dass man besser hätte schweigen sollen, dass es übertriebene kritik gewesen sei, der text der redaktorin "auseinandergenommen" wurde etc.
da kommen sogar leute auf die idee, man hätte den lieben langen tag nichts anderes zu tun, als in fremden texten schwachstellen oder doppeldeutigkeiten zu suchen.

nachdem ich mir das nun durch den kopf haben gehen lassen, komme ich zum ergebnis:

- dass wohl nur sehr, sehr wenige das statement wirklich gelesen haben
- dass es einfacher ist, den andereren "miesmache" und "negative einstellung vorzuwerfen, als sich mit der thematik und den folgen zu befassen
- dass ich das statement hier wirklich besser nicht geschrieben hätte und mir inskünftig sehr lange und sehr gut überlege, ob und auf was ich in diesem forum noch reagieren will.

ach ja - die interpretation der frustecke hab ich zur kenntnis genommen und teile diese insofern, als sie das dampfablassen betrifft. an meiner position, dass extrem-artikel und falsche schuldzuweisungen nichts bringen sondern ändert sich nichts. und dem werde ich, wenn auch nicht hier in diesem lokal, weiter entgegenwirken...

es gibt soviele ansichten, wie es menschen - gedanken - und blickwinkel gibt.

was ich schätze in diesem forum ist die vielfalt an menschen - und eben an ihren gedanken. sie ausdrücken zu dürfen, sie deponieren zu können. ein respektvolles miteinander und konstruktive kritik welche sachlich und nicht personenbezogen bleiben sollte.

ich lese gerne und auch oft mit, leider erlaubt mir dann manchmal die zeit grad nicht meine meinung dazu kundzutun- wenn ich dies dann ev. später nachholen möchte, ist der thread gewachsen und auch meine ansicht hat ev eine andere färbung abbekommen.

für meinen intellekt empfinde ich engel als eine angenehme bereicherung in seinem ganzen wie er hier wirkt. das bedeutet nicht, dass ich überall einverstanden sein muss, oder gar auch alles so verstehen muss wie er es formuliert. die impulse die er hier setzt sind äusserst wertvoll. vielleicht empfinde ich es so, weil ich menschen und ansichten mag die direkt hinterfragen. so oft wurde mir ein aha- erlebniss dadurch geschenkt, und ich bin mir nicht zu schade dieses auch zuzugeben.

wenn wir im kunsthaus vor einer bildergalerie stehen sehen wir alle das gleiche bild, jedoch  nicht in den gleichen farben. die gänge sind relativ breit, sodass viele leute von vielen verschiedenen seiten auf das bild blicken können. ja, sie können sogar darüber reden und vergleichen, annehmen und zurückweisen. vielleicht sogar darüber gemeinsam lächeln oder streiten. vielleicht sogar gemeinsam zum nächsten bild gehen. etwas haben sie allerdings alle gemeinsam. den gleichen eingang und ausgang zur ausstellung.

Hoi Flattervögeli

finde das unterschreibenswert. Haste gut geschrieben.

Deckt sich mit meinen Gedanken zu 100 % :-)

at butterfly

eigentlich wollte ich ganz bewusst auf einen weiteren beitrag in diesem thread verzichten. als direkt angesprochener und klar zum abschluss des themas aus meiner sicht, nur folgendes:

zur seriosität der redaktorin, aus deren feder mir einige "werke" bekannt sind, äussere ich mich nicht. was ich gesagt habe war, dass ich es für ehrlicher gehalten hätte, wenn sie sich als freie redaktorin und nicht als beobachter-redaktorin präsentiert hätte. nur weil übrigens von mir auch schon artikel in verschiedenen zeitungen und zeitschriften erschienen ist, würde ich mich noch lange nicht als deren redaktor bezeichnen...

was dein thema "miesmacherei" angeht, sind wir eigentlich bei dem, was hier abläuft: ich habe die negativ-präsentation der redaktorin, insbesondere die kinder-schuldthematik angesprochen, also die sache als solche. dagegen bezieht sich nun "miesmacherei" auf meine person und keineswegs auf die sache. vielleicht ist dir nun klar, weshalb ich die miesmacher-vorwürfe angesprochen habe, jedoch nicht darauf eingegangen bin.

auch wenn's nun wieder irgendwelche "reaktionen" hageln wird: die think-positiv-these mag ja gut, recht und himmelblau sein. dazu habe ich offenbar die fehleinschätzung gemacht, dass es leute geben könnte, die allenfalls froh wären, auch mal auf risiken, welches sie möglicherweise übersehen haben, aufmerksam gemacht zu werden. das hat null und nichts mit "negativ-denken" sondern mit "vernetztem denken" und "risikominimierung" zu tun, damit der himmel möglichst auch schön blau bleibt und sich nicht plötzlich düstere wolken davor schieben. aber, hast recht - die in dieser form positiv denkenden menschen könnten das tatsächlich als miesmacherei sehen. im übrigen muss man für vernetztes denken absolut nicht auf der lauer liegen... das läuft völlig automatisch und ohne negative nebenwirkungen.

womit wir beim nächsten punkt sind, den du angesprochen hast: es ist richtig, dass ich mehr als einmal angekündigt habe, mich zunehmend zurückzuhalten. wenn dir die mühe machst, die jeweiligen themen/treads zu lesen, wirst feststellen, dass es wie oben bereits erwähnt, nicht mehr um die diskussion eines themas oder einer sache ging, sondern meine gegenüber den weg des persönlichen angriffs wählten. auf solche "spielchen" lasse ich mich schlicht und einfach nicht ein, umso mehr, als diese gegenüber - wie praktisch alle teilnehmer hier - mich weder persönlich kennen noch sonst real etwas über mich wissen.

ich möchte übrigens die gelegenheit nutzen, mich an dieser stelle auch mal bei all jenen zu bedanken, welche mich - ebenfalls ohne irgend eine ahnung zu meiner realen person - über pm mit irgendwelche "vorwürfen" und "vorurteilen" bomardieren. das ist nun kein zynismus oder sarkasmus - das ist schlichte realität. manchen habe ich noch zurückgeschrieben, andere hab ich einfach gelöscht - wobei mir das löschen zunehmen sympathischer wird.

deine these, dass ich die schreiberei einstelle, wenn mein gegenüber anderer ansicht ist als ich, ist übrigens total falsch. auch ist es keineswegs mein ziel, irgendjemanden auf meine position oder meinung zu bringen. meine überlegung war, mit beiträgen u.u. einer person in einer frage weiterzuhelfen oder einen anderen denkansatz zu einem thema oder einer problemstellung zu liefern. und - auch wenn du das anders sehen magst: ich schätze die diskussion, die wirklich auf die thematik eingeht sehr. dies bedingt sehr oft unterschiedliche standpunkte, liefert aber immer wieder neue ansätze.

danke für die zeit, die du dir zum lesen dieser zeilen genommen hast.

... und zum schluss... at butterfly

freut mich, dass du mit dieser redaktorin so erfolgreich zusammenarbeitest. habe mich ja auch zur vorgehensweise und dem konkreten text geäussert - und einmal mehr, nicht zur person.

- zum "vernetzt denken" und daraus auf irgend was stellung beziehen habe ich ebenfalls ganz klar die thematik und die damit verbundene "risikominimierung" angesprochen - in keiner art und weise die person.

- werde mich garantiert nicht darum bemühen, eine position zu meiner "verabschiedung" (von dir gewählter ausdruck) zu verändern.

- hinsichtlich der pn habe ich jene angesprochen, die mir welche geschickt haben. die betreffenden wissen es selbst und - ich habe mit keinem wort behauptet, du hättest mir eine solche geschickt.

- werde mich selbstverständlich bemühen, soweit ich mich noch äussere, immer schön "intopic" und bei der sache zu bleiben. hoffe, dir damit dienen zu können, auch wenn ich persönlich der ansicht bin, dass dein vergleich in anbetracht deiner äusserungen in diesem thread doch etwas hinkt.

- hinsichtlich der treffen wurde ich ja bereits verschiedentlich auf zum teil recht kuriose weise angesprochen. abgesehen davon, dass mir ein trampolino (hoffe es diesmal richtig geschrieben zu haben) und auch ein ziczac sowohl von der art wie auch der geographischen distanz her weniger zusagen, habe ich noch weitere gründe, darauf zu verzichten. ich danke für dein verständnis.