smiiiiile, marcel°°°, ich mag dich auch...

als "frauenhasser" würde ich diese "igm-ler" nun nicht bezeichnen. für mich ist's eher die "fünfer-und-weggli"-fraktion, die ihre mitglieder erst mit beiträgen, dann mit "beratungsgebühren" schröpft, ein paar anwälte mit mandanten füttert und - sorry - nichts konstruktives bietet.

ich finde die zusammensetzung auf der "pro" seite eigentlich ganz gut. so wird zumindest deutlich, wer wesentliche treibende kraft hinter dem postulat wehrli ist und wie diese logik funktioniert. hoffentlich bringt der igm-vertreter das in bewährt "radikaler" formulierung zum ausdruck.

die zusammensetzung auf der "contra" seite klingt soweit ja auch interessent. bleibt abzuwarten, ob und mit welchen argumenten sie sich durchsetzen können.

mein persönlicher standpunkt gegen die "erzwungene gemeinsame elterliche sorge", lieber marcel°°°, gründet übrigens nicht im umstand, dass die igm, eine aus meiner sicht relativ radikale gruppe, dahinter steht. mein persönlicher standpunkt basiert auf der feststellung, dass heute vom gesetz gegebene möglichkeiten, faktisch nämlich aus drei varianten zu wählen, eingeschränkt wird und dass dieses ballon-postulat weder am umgangsrecht noch am verhalten beteiligter personen etwas verändert. ausser, dass es ein zusätzliches tor für auseinandersetzungen öffnet. es ist, gegenüber den heutigen gesetzlichen möglichkeiten, ein rückschritt.