interessenkonflikte bestehen, wenn der anwalt bereits ein mandat der gegenpartei in anderer sache hatte oder in der jetzt atuellen auseinandersetzung ein mandat hat. ebenfalls bestünde ein interessenkonflikt, wenn der anwalt im anstehenden verfahren irgend eine rolle, z.b. die eines zeugen spielen würde.
er selbst hat, bevor er ein mandat annimmt, zu prüfen, ob ein interessenkonflikt besteht und er deshalb die vertretung ablehnen muss. er hat aber auch die möglichkeit, das mandat aus anderen - z.b. persönlichen gründen, weil es die freundschaft belasten könnte, wenn er das gewünschte ziel nicht erreicht - abzulehnen. auch sind mir z.b. anwälte bekannt, die sich grundsätzlich nicht an verfahren beteiligen, welche personen aus der gemeinde, in welcher sie wohnen, annehmen, um mögliche unschöne szenen am nächsten dorffest zu vermeiden.
eine pflicht des anwalts zur annahme eines mandates besteht grundsätzlich ebenfalls nicht.

insofern hoffe ich, dass dir diese auskunft weiterhilft, bitte dich aber, auch folgendes zu bedenken:
- eine freundschaft mit einem anwalt heisst nicht, dass er in der sache eine "höhere qualität" oder ein besseres ergebnis abliefert. es bedeutet auch nicht, dass deshalb seine rechnungen "günstiger" ausfallen.
- wie ihr miteinander umgeht, wenn er im verfahren nicht das gewünschte ziel erreicht, wäre zudem eine überlegung wert. im nachhinein zu differenzieren fällt nicht allen gleich leicht.
- indem in deinem beispiel der vermieter, so befreundet man sein mag, die vertretung in einem rechtsstreit übernimmt, bekommt er einen anderen, zusätzlichen einblick in persönliche verhältnisse. wie dies die entwicklung des verhältnisses vermieter/mieter weiter beeinflusst, ist schwer abzuschätzen.

in diesem sinne wünsche ich dir, dass den für dich richtigen entscheid triffst...