salü herzdame

auch wenn mich micht angesprochen hast - oder indirekt doch? - mich dürftest nicht zu den erstaunten zählen.

so dumm hat dieser richter gar nicht entschieden, wenn man mal genauer hinsieht und sich mit den irrungen und wirrungen der rechts- und verwaltungswege auseinandersetzt.

trotzdem - es gibt dinge, die mich nicht zuletzt in diesen foren immer wieder und ganz allgemein staunen lassen. das fängt z.b. damit an, mit welcher selbstverständlichkeit sich betroffene uninformiert oder auch völlig unvorbereitet in irgendwelche auseinandersetzungen einlassen. oder dass z.b. das ein urteil eines richters einfach mal wörtlich nach den zahlen genommen wird, ohne den weiteren kontext und die auswirkungen zu sehen, als wäre ein betrag auf einem urteil mehr wert als das bargeld in der hand.  oder auch, dass in offensichtlicher unkenntnis der zuständigkeiten irgendwelche verantwortungen absolut schräg vergeben werden. ein weiteres beispiel? die sehr schnelle verwendung des wortes "fehlurteil" oder die konstruktion inexistenter begriffe wie "ersatzeinkommen".

doch kann ich soweit beruhigen, dass ich mich darüber keineswegs aufrege und so langsam lerne, zu solchen konstruktionen zu schweigen, um ganz bewusst bereits hier erlebten persönlichen angriffen wie locker aus dem weg zu gehen.