Auswandern

frankx · * * * * Beiträge: 74 Ort: Schweiz

Zitat: ilap

Ist es dir auch schon mal zu Ohren gekommen, dass es in viele arme Länder besonders viele super Reichen gibt?
Warum sollen genau diese super Reichen nicht für Ihr Land aufkommen und die Armut in Ihr Land bekämpfen, warum muss es Deutschland sein?
Nur weil andere ein korruptes Regime haben und Abermillionen damit machen, sollen diese Bürger nach Deutschland und die Deutschen helfen?

Quod erat demonstrandum. So lange es Leute wie Dich gibt, wird es mit dem "gleiche Chancen für alle" weiter hapern.

arnego2

Zitat: frankx

Ich denke, Du hast nicht verstanden, um was es geht, wenn über "Chancengleichheit" gesprochen wird.

Tja das tut mir Leid, Ich dachte es geht hier um die Globalisierung, die ja nun wirklich nicht mit "Chancengleichheit" gleichzustellen ist.

M-f-G
Arnego2

____________________
paquetes-hoteles-margarita.com/

frankx · * * * * Beiträge: 74 Ort: Schweiz

Zitat: arnego2

Tja das tut mir Leid, Ich dachte es geht hier um die Globalisierung, die ja nun wirklich nicht mit "Chancengleichheit" gleichzustellen ist.

Damit drehen wir uns im Kreis, denn das haben wir die ganze Zeit hier schon diskutiert. Im Endeffekt wird die Globalisierung für eine fairere Verteilung der Chancen sorgen. Nur wenn alle Länder für sich schauen und mit aller Kraft Besitzstandswahrung betreiben, wird nichts daraus.

Anna_kl · User mit Goldstatus!!! Beiträge: 760 Ort: Namibia

He, hier ist ja mal wieder richtig was los mit Diskussionen! Ich dachte schon, das Forum wäre tot, aber jetzt macht es richtig Spaß.

Zitat: ilap

Oh man, du bist ja so sozial eingestellt, dass ich dir gern meine Kontonummer geben würde.

Ich bin vielleicht sozial, aber ich bin nicht blöd.

Zitat: ilap

Aber nach deiner Meinung, geht es den Deutschen ja noch viel zu gut.

Geht es auch. Zumindest denen, die es sich gutgehen lassen. Es gibt immer Leute, die schwer arbeiten für ihr Geld und dafür vom Staat eher abgestraft werden. Ich gehörte auch dazu, als ich noch in Deutschland lebte, und ich habe mich genauso darüber geärgert wie andere Selbständige, die sich abrackern und auf keinen grünen Zweig kommen, weil der Staat ihnen alles wieder wegnimmt, bevor sie es überhaupt verdient haben. Ich weiß schon, wovon ich rede. Ich bin absolut realistisch. Denn wer hat von meinem schwer verdienten Geld gelebt? Ich hatte am allerwenigsten davon, viele aber, die nicht gearbeitet haben, sehr viel. Das finde ich überhaupt nicht gut. Deshalb wäre ich beispielsweise dafür, daß Sozialleistungen nur noch in Naturalien abgegeben werden, kein Geld mehr. Das würde zumindest bei einigen die Lust zu arbeiten vielleicht erhöhen, wenn sie das Geld dann nicht mehr für ihr Handy oder für ihr Auto ausgeben können.

Das muß man sich mal vorstellen: In Deutschland haben Leute, die nicht arbeiten, nicht nur eine Wohnung und genug zu essen, sondern eben auch ein Handy und ein Auto. Wo gibt es denn so was? Und da behauptest Du, den Deutschen geht es nicht viel zu gut? Denn ich spreche nicht von den "Reichen" (wer ist das überhaupt? Dieter Bohlen?), sondern ich spreche von denen, die eigentlich angeblich nichts haben. Aber eben: angeblich. Denn solange es noch für ein Handy reicht, kann es wohl so schlimm nicht sein. Neben allem anderen, das man ja sowieso hat, wie eine Wohnung und Essen. Ohne daß man etwas dafür tun muß.

Zitat: ilap

Ist es dir auch schon mal zu Ohren gekommen, dass es in viele arme Länder besonders viele super Reichen gibt?

Ist Dir schon mal zu Ohren gekommen, in welchem Land ich lebe? In Namibia ist der Abstand zwischen arm und reich am größten auf der ganzen Welt, sagt die Statistik. Und mir hältst Du Vorträge? Ich weiß darüber wohl besser Bescheid als Du.

Zitat: ilap

Warum sollen genau diese super Reichen nicht für Ihr Land aufkommen und die Armut in Ihr Land bekämpfen, warum muss es Deutschland sein?
Nur weil andere ein korruptes Regime haben und Abermillionen damit machen, sollen diese Bürger nach Deutschland und die Deutschen helfen?

Wer hat das denn behauptet? Hast Du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Hast Du es verstanden? Da ging es um ganz etwas anderes.

Zitat: ilap

Wer hilft denn mir oder vielen anderen Deutschen die im Ausland leben, etwa DEUTSCHLAND oder mein/der neue Staat.

Du bist Deutscher? Dein Deutsch klingt aber nicht so. Ein Wort wie "Gleichgerechtigkeit" habe ich ja noch nie gehört.

Das deutet, ebenso wie Deine sonstige Grammatik, eher darauf hin, daß Deutsch nicht Deine Muttersprache ist. Da Deutsch also nicht Deine Muttersprache ist, bist Du oder ist Deine Familie doch auch nach Deutschland eingewandert. Und das willst Du anderen verbieten? Dir hat man es doch anscheinend auch erlaubt.

Zitat: ilap

Du wohnst jetzt in Namibia oder, dann sage doch mal was du dort vom Staat bekommst.

Nichts. Und das sollte man in Deutschland auch mal einführen. Wer nicht arbeitet, sollte auch kein Geld bekommen (da siehst Du, wie sozial ich bin

), außer natürlich alte Menschen, Kranke und Kinder und Mütter, die Kinder erziehen. Die haben schon genug zu tun. Aber ein junger Mann, der nicht arbeitet, sollte keine Unterstützung vom Staat bekommen. Es gibt immer irgendwo Arbeit, wenn man danach sucht und jung und stark ist.

Zitat: ilap

Du schreibst auch, dass Menschen z.B. aus Russland nicht so viel Glück haben wie ein deutscher Bürger, nur warum schreibst du nicht.

Das brauche ich nicht zu schreiben. Jeder weiß das. Das ist bekannt.

Zitat: ilap

Russland ist ein reiches Land, nur die Bürger sehen davon nichts und Korruption steht an der Tagesordnung wie in so vielen Ländern dieser Welt. Aber es kann doch nicht alles ein Problem von Deutschland werden, nur weil es schlimm und grausam ist.

Absolut richtig. Ich finde auch, daß Deutschland für zu vieles die Verantwortung übernimmt und für zu vieles zahlt. Aber das hat mit dem Thema der Diskussion nichts zu tun. Da ging es um etwas anderes.

Zitat: ilap

Ja man muss und sollte helfen und in vielen Dingen hast du auch Recht, aber so wie es in Deutschland läuft ist es der falsche Weg auf Dauer.

Auch richtig. Aber das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Ein Mensch hat das Recht, für sich und sein Glück zu kämpfen, egal wo er geboren ist. Darum ging es. Wir müssen nicht für alle Leute sorgen, aber wir dürfen auch nicht die Meinung vertreten, daß wir als einzige das Recht auf ein Dach über dem Kopf, etwas zu essen und eine Arbeit haben.

Es geht um Chancengleichheit, nicht darum, für alle anderen die Verantwortung zu übernehmen. Das sind zwei verschiedene Dinge.

Liebe Grüße
Anna

arnego2

Zitat: frankx

Damit drehen wir uns im Kreis, denn das haben wir die ganze Zeit hier schon diskutiert. Im Endeffekt wird die Globalisierung für eine fairere Verteilung der Chancen sorgen. Nur wenn alle Länder für sich schauen und mit aller Kraft Besitzstandswahrung betreiben, wird nichts daraus.

Hallo
Hier mal die Erklärung von Wiki:
"Unter Globalisierung versteht man den Prozess der zunehmenden internationalen Verflechtung in allen Bereichen (Wirtschaft, Politik, Kultur, Umwelt, Kommunikation etc.). Diese Intensivierung der globalen Beziehungen geschieht auf der Ebene von Individuen, Gesellschaften, Institutionen und Staaten. Als wesentliche Ursachen der Globalisierung gelten der technische Fortschritt (siehe auch: Digitale Revolution[1]), insbesondere in den Kommunikations- und Transporttechniken sowie die politischen Entscheidungen zur Liberalisierung des Welthandels. Ab welchem Zeitpunkt man von Globalisierung sprechen kann, ist umstritten."

Zu deinem Punkt das die Globalisierung fairere Zustände schaffen wird; nun das ist die gleiche Theorie der Marx schon aufgesessen ist. NAch dem Motto "Wenn erst alle mitmachen dann wird es schon werden". Keiner kann in die Zukunft schauen, auch du nicht. Daher kann man das: folgerichtig Globalisierung = Chancengleichheit, nicht sagen. Das hat man uns zwar versucht zu erläutern aber an das Märchen glaube ich schon lange nicht mehr. Die Globalisierung, was ja auch das Fallen von Einfuhrbeschränkungen etc. mit einschliesst, schafft erwiesenermassen Chancenungleichheit. Denn eine nationale Industrie, wie es der nationale Produzent von Schokoladen "SAVOY" einmal war, kann gar nicht chancengleich mit NESTLE sein. Die Chancengleichheit des Einfuhrzolls ist ja nun nicht mehr da. Und siehe da Nestle hat sich SAVOY dann einfach gekauft.

Das der Mensch gleiche Chancen haben sollte nun das hat mit der Globalisierung recht wenig zu tun, hier geht es um Industrien die versuchen auf dem Weltmarkt Anteile zu erhaschen. Das eine Industrie der es gut geht auch an ihre Arbeiter denkt nun da ist die Erste Welt genauso wie die Dritte Welt und das weltweit.

Scheinbar hat es noch keiner der Shareholder Value Advokaten erkannt; das die Welt auch Käufer braucht und zwar überall. Von einer Million Menschen die jeweils 1000 Euro bekommen fliessen wesentlich größere Anteile wieder in die Gesellschaft als bei einem der 1000000000 Euro mehr hat. Oder sehe ich das falsch?

M-f-G
Arnego2

____________________
paquetes-hoteles-margarita.com/

technikus

@Anna_kl,

nach dem Du Dich nun sehr weit aus dem Fenster gelehnt hast, m.E. auch heraus gefallen bist, mich persönlich nicht unbedingt als Menschenfreund hingestellt hast, muß ich hier mal folgendes klarstellen:

Es liegt mir fern, irgend welchen Menschen etwas nicht zu gönnen, wie Du es behauptest. Sei es Reichtum, Gesundheit, Glücklichsein, etc. . Es ist richtig, daß keiner etwas dafür kann in welchem Teil der Welt er geboren wurde. Dies gilt aber sowohl für reich als auch für arm. Ich wehre mich aber dagegen, für Mißstände anderer dahingehend verantwortlich gemacht zu werden, indem ich meinen eigenen Wohlstand zu Gunsten anderer in Gefahr bringen soll. Z.B. die grenzenlose Einwanderung aus der dritten Welt nach Europa. Um es mal ganz überspitzt auszudrücken, es geht nicht an, daß wir fast ganz Afrika evakuieren und die Menschen in Europa integrieren. Wie von mir u. auch von anderen bereits erwähnt „Hilfe zur Selbsthilfe“ ist angesagt u. verletzt auch nicht den Stolz der Betroffenen, die ansonsten zu Bittstellern degradiert werden.

Nun zu Deinen Billigprodukten aus China, die wir nicht mehr kaufen sollen. Ja, eine ganz tolle Idee ! Der Witz ist nur der, daß diese Billigprodukte z. größten Teil nur in China hergestellt werden. Das gilt auch für Waren bezügl. high tech od. Computerwaren, die nur noch in China od. Japan hergestellt werden. D.h. viele Firmen in Europa müßten eigene Fertigungsfabriken bauen. Viele Bereiche sind jetzt schon vollkommen in deren Hand. Wenn die von heute auf morgen sagen würden, wir beliefern Europa nicht, bricht hier alles zusammen. In fast allen Produkten, auf denen „made in Germany „ steht sind fremdländische Produkte, die wir selbst gar nicht mehr herstellen. Jetzt kommst Du u. sagst, wir sollen nur noch Waren kaufen, die in D hergestellt wurden. Ich glaube, Dein Wissensstand scheint mir sehr erneuerungsbedürftig.

@frankx,

„Meckern auf hohem Niveau“ das ist doch nun eine Frage der Definition. Wenn die Lebensumstände eines Hartz IV-Empfängers für Dich „Meckern auf hohem Niveau“ sind, dann ist das für einen Betroffenen, der aber im europäischen System lebt, leben muß, eben nicht. Es wird sich immer etwas Schlechteres finden, an dem gemessen man ein König ist. Von daher halte ich die Aussage „Meckern auf hohem Niveau“ für billigste Polemik. Wenn ein Millionär statt 3 Autos sich nur noch eins leisten kann, das wäre „Meckern auf hohem Niveau“.

@schoolar
@arnego2

Ich bin ganz Eurer Meinung. Soll auch mal vorkommen

Gruß technikus

____________________
DIE MENSCHHEIT IST EIN IRRTUM

frankx · * * * * Beiträge: 74 Ort: Schweiz

@ Arnego2:

Denke doch mal einfach logisch nach: was sagt Dir der Satz "zunehmende internationale Verflechtung in den Bereichen Wirtschaft, Politik, Kultur, Umwelt, Kommunikation etc."? Oder auch der Satz "Diese Intensivierung der globalen Beziehungen geschieht auf der Ebene von Individuen, Gesellschaften, Institutionen und Staaten".

Wieso glaubst Du, das Zitat aus Wikipedia widerspricht MIR und belegt DICH? Ich sehe das genau andersherum.

Zitat:

Denn eine nationale Industrie, wie es der nationale Produzent von Schokoladen "SAVOY" einmal war, kann gar nicht chancengleich mit NESTLE sein. Die Chancengleichheit des Einfuhrzolls ist ja nun nicht mehr da. Und siehe da Nestle hat sich SAVOY dann einfach gekauft.

Was hat eine Marktabschottung mittels Einfuhrzöllen mit Chancengleichheit zu tun? Einfuhrzölle bedeuten exakt das Gegenteil. Du denkst zu regional.

frankx · * * * * Beiträge: 74 Ort: Schweiz

Zitat:

„Meckern auf hohem Niveau“ das ist doch nun eine Frage der Definition. Wenn die Lebensumstände eines Hartz IV-Empfängers für Dich „Meckern auf hohem Niveau“ sind, dann ist das für einen Betroffenen, der aber im europäischen System lebt, leben muß, eben nicht.

Ich denke, Du hast nicht viel von dem gelesen, was hier in der letzten Zeit gepostet wurde. Und ich könnte mich als Antwort auf diese Behauptung wiederum nur wiederholen. Ich denke auch, Du verschliesst Deine Augen vor einigen Misständen in der Welt, wenn Du Hartz IV-Empfänger auf einen Level mit Leuten stellen willst, die in Slums ohne Strom und fliessendes Wasser leben und nicht genug zu Essen haben, deren Kinder keine Chance auf Schulbildung haben usw. Aber gegen diese Art nationale Scheuklappen ist leider kein Kraut gewachsen.

arnego2

Zitat: frankx

Was hat eine Marktabschottung mittels Einfuhrzöllen mit Chancengleichheit zu tun? Einfuhrzölle bedeuten exakt das Gegenteil. Du denkst zu regional.

Hallo
nun ich lebe ja auch regional und für mich bedeuten Einfuhrzölle Schutz der einheimischen Industrie. Das hat sicher auch Nachteile bei zu viel Schutz aber für das Pleitemachen gibt es sehr leider auch sehr viele Beispiele, hier, regional. So z.B hier und deren Arbeitsplätze gingen den Bach hinunter, welch große Hilfe und Trost im Rahmen der Globalisierung entlassen zu werden.

M-f-G
Arnego2

____________________
paquetes-hoteles-margarita.com/

technikus

Zitat: frankx

Ich denke, Du hast nicht viel von dem gelesen, was hier in der letzten Zeit gepostet wurde. Und ich könnte mich als Antwort auf diese Behauptung wiederum nur wiederholen. Ich denke auch, Du verschliesst Deine Augen vor einigen Misständen in der Welt, wenn Du Hartz IV-Empfänger auf einen Level mit Leuten stellen willst, die in Slums ohne Strom und fliessendes Wasser leben und nicht genug zu Essen haben, deren Kinder keine Chance auf Schulbildung haben usw. Aber gegen diese Art nationale Scheuklappen ist leider kein Kraut gewachsen.

Von welchem Teufel wirst Du denn jetzt geritten ? Ich habe alles gelesen u. Deine Behauptung ist eine glatte Unterstellung, wenn Du hingehst u. behauptest, ich würde Hartz IV-Empfänger mit Menschen in der dritten Welt auf einen gleichen Level stellen. Beide leben in unterschiedlichen politischen und wirtschaftlichen Verhältnissen. Genau das habe ich zum Ausdruck gebracht und nicht mehr.

Gruß technikus

____________________
DIE MENSCHHEIT IST EIN IRRTUM