Dilla´s & Eva´s grenzwissenschaftl. & polit. Forum

Pegus · Mitglied Beiträge: 1672

Ja Eva, ich bin sogar Fesenfest davon überzeugt, dass " Jesus " mehr als ein wunderbarer Mann war, daß mit der Verwundung wie @Arka anmerkt kann nicht hinkommen @Arka, zumal es 500 (fünfhundert) Zeugen gibt, die Jesus im Verklärtem Zustande =(Verherrlicht) wahrnamen, vor der Himmelfahrt. Und wenn man Kleopatra VII. die Arka mir entgegenhält -oder sonstwem, da kann man Millionen leere Gräber finden, aber das sind u. waren keine Religionsstifter..2000. Jahre sind keine Ewigkeit und ich habe auch die Buchführung von Pontius Pilatus (der Landverwalter, und auch Statthalter war gelesen) Sogar " Jesu " Aussehen wurde festgehalten und streichen wir mal 400. Zeugen, würden immer noch 100ert. überbleiben...Nochmal, wir erleben es ja, werden es erfahren, wie es viele Menschen schon zu Lebzeiten erleben dürfen.... " Weizen v. Spreu trennen " Der Weizen ist das Geistige, Materie - die zur Rückführung zum Ausgangspunkt geschaffen wurde (Erde) ist die Spreu, an der wir uns messen sollen. (Gestern abend am Z.D.F. wurde gezeigt das die Sache mit M.M. die Dan Brown verfilmte, diesse Geschichte wurde im vorigem Jahrhundert, von einem Kirchenmann erfunden, TERRA.X. ) Warten wir einfach ab!< Grüsse Pegus
>R.T. France schrieb in 'The Evidence for Jesus', S.44:
"Diejenigen, die die Historizität des Jesus der Evangelien bezweifeln, nur weil es so wenige außerchristliche Hinweise auf ihn gibt, müßten aus dem selben Grund der Tatsache, daß die christliche Kirche im 1. Jahrhundert existiert hat, mit noch sehr viel größerer Skepsis begegnen. Doch nicht einmal George Wells möche das bestreiten! Wie schon so oft gesagt, ist die Nichtexistienz von Indizien nun einmal kein Indiz für die Nichtexistenz."

Gary Habermas, Professor für Philosophie und Religion an der Liberty University kam in 'Ancient Evidence for the Life of Jesus, Nashville', 1984, S.169 zu folgendem Fazit:
"Wir sehen also einmal mehr, wie grundlos die Spekulationen sind, die seine Existenz leugnen oder behaupten, es gebe nur ganz wenige Fakten, die für seine Existenz sprechen. Viele Ereignisse in der Geschichte der Antike sind durch sehr viel weniger Belege gestützt, die dazu noch aus einer sehr viel späteren Zeit stammen... Die Ansicht, daß wir aus den antiken außerbiblischen Quellen so gut wie nichts über Jesus wüßten, ist ganz einfach falsch. Es gibt nicht nur relativ viele solcher Quellen, Jesus ist sogar eine der Gestalten der Geschichte der Antike, für die wir eine ganz bedeutende Anzahl recht verläßlicher Belege besitzen. Sein Leben ist eines der bestdokumentierten und bestbewiesenen Leben der Antike."

E.M. Blaiklock , Professor für klassisches Altertum am University College von Auckland, Neuseeland stellte in 'Jesus Christ man or myth?', S.12 fest: "Die Historiker wären froh, hätten sie derart authentische, vielfältige, stimmige Belege für mehr Personen und Ereignisse aus der Geschichte der Antike."

F.F. Bruce, Professor für Theologie an der Universität Manchester, schlussfolgerte: "Die Geschichtlichkeit Jesu ist für einen unvoreingenommenen Historiker ebenso unumstösslich wie die Historizität Julius Cäsars. Wer von einem Christus-Mythos spricht, ist kein Historiker." F.F.Bruce, Das Neue Testament, glaubwürdig, wahr, verlässlich, 1943, 4. Auflage 1997, S.126
PS: ..wenn so wäre, daß Jesus nicht das war, was man über IHN überlierte, könnten wir die Offenbarung samt den Biometrik - Siten - Zeichen des Tieres etc....vergessen, so wäre alles nur ein Purer Zu - Fall....