Dilla´s & Eva´s grenzwissenschaftl. & polit. Forum

Eva S. · Administrator Beiträge: 6549 Ort: bei München

Hallo @ll,

der Forscher Danny Vendramini behauptet, dass die Darstellung des Neanderthalers völlig falsch und unwissenschaftlich sei. Seiner Theorie zufolge war der Neanderthaler ein hochentwickelter, intelligenter Raubprimat, der wie ein Affe und nicht menschenähnlich aussah.

Artikel mit Fotos und Video hierzu:
http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.com/2011/05/forscher-fordert-anthropologie-heraus.html

Nunja - uninteressant finde ich diese Theorie nicht, dennoch überwiegt bei mir hier mehr das "contra" und weniger das "pro".

So ist Vendramini der Ansicht, der Neanderthaler habe ein dichtes Fell gehabt. Dagegen spricht allerdings, dass meines Wissens bereits nachgewiesen wurde, dass der Neanderthaler Kleidung fertigte. Auf jeden Fall stellte er einen Klebstoff u. a. aus Baumharz her. Dieser Klebstoff wurde auch zur Textilfertigung vom Neanderthaler genutzt. Es wäre jedoch m. E. ziemlich unsinnig und auch überflüssig, sich Kleidung zu fertigen, wenn man noch ein dichtes Fell besitzt.

Wo ich dem Forscher jedoch zustimme, ist, dass wir Menschen dazu neigen u. a. Tiere zu vermenschlichen. Dennoch muss dies nicht auch beim Neanderthaler so sein. Dass der Neanderthaler viel robuster und stärker als Homo Sapiens war ist eigentlich unbestritten, deswegen muss er aber nicht unbedingt ein Primat gewesen sein.

Etwas abgedreht kommt bei mir an, dass vor 100.000 Jahren eine Gruppe Neanderthaler in den Nahen Osten ausgewandert sein soll und dort zum ersten Mal auf Homo Sapiens traf. Letzterer sollte laut Vendramini nicht nur auf dem Speiseplan stehende Beute des Neanderthalers gewesen sein, sondern wurde auch sexuell ausgebeutet, was die Vermischung von Neanderthaler und Homo Sapiens zur Folge hatte. 50.000 Jahre lang soll dies so gewesen sein, bis Homo Sapiens schließlich selbst zum Jäger wurde und jetzt seinerseits den Neanderthaler jagte und schließlich auslöschte.

Meiner Ansicht nach versucht Vendramini mit dieser Theorie, Homo Sapiens zu etwas Einzigartigem zu machen, das keine anderen Menschenarten neben sich duldet, darum macht er den Neanderthaler zum Tier, wenn auch zum hochintelligenten. Trotzdem spricht er dem Neanderthaler das Menschsein ab, jener bleibt Primat und Homo Sapiens somit die einzig jemals existierende Menschenart. Untermauert wird dies m. E. auch damit, dass im verlinkten Artikel Vendramini betont, dass der Neanderthaler Kannibale gewesen ist. Dies war Homo Sapiens jedoch lange Zeit auch - in Papua Neuguinea z. B. gab es bis Ende der 1950er noch kanibalische Stämme. Im Amazonasgebiet soll es sogar heutzutage noch vereinzelte kanibalische Eingeborene geben. Hier nehmen sich also Neanderthaler und Homo Sapiens nichts.

Darüber hinaus denke ich, wenn die Hatz auf Homo Sapiens durch den Neanderthaler 50.000 Jahre gedauert hätte, gäbe es uns heute nicht. Wir wären sogar viel früher ausgestorben. Man denke nur daran, wie schnell die amerikanischen Mammuts ausstarben - waren keine 10000 Jahre - als Homo Sapiens in Amerika einwanderte und Mammuts zu seiner bevorzugten Beute gehörten.

Andererseits, wenn ich die Fotos vom vermeintlich wahren Aussehen des Neanderthalers im Artikel betrachte, erinnert mich das spontan an Sichtungen von Big Foot, Yeti, Sasquatch, Yeren u. ä.

Sollte Vendramini mit seiner Theorie richtig liegen, halte ich es durchaus für möglich, dass einzelne Exemplare des Neanderthalers bis heute überlebt haben, zumal die Vorgenannten mit Ausnahme von Big Foot, der auch schon in Gegenden mit sehr mildem Klima gesichtet wurde, allesamt in kälteren bis kalten Regionen zu Hause sind.

Was meint ihr?

Liebe Grüße,
Eva

Es ist unglaublich, dass nichts von dem, was man geschichtlich für überholt hielt, wirklich verschwunden ist. Alles ist da, bereit zur Wiederauferstehung. (Jean Boudrillard - Die Illusion des Endes)

lilu · Ehemaliges Mitglied

Hallo Eva,

gleichen Artikel hatte ich neulich auch gelesen und mein erster Gedanke zu den Bildern war ebenfalls:

Zitat:

Andererseits, wenn ich die Fotos vom vermeintlich wahren Aussehen des Neanderthalers im Artikel betrachte, erinnert mich das spontan an Sichtungen von Big Foot, Yeti, Sasquatch, Yeren u. ä.

Zitat:

Dagegen spricht allerdings, dass meines Wissens bereits nachgewiesen wurde, dass der Neanderthaler Kleidung fertigte. Auf jeden Fall stellte er einen Klebstoff u. a. aus Baumharz her. Dieser Klebstoff wurde auch zur Textilfertigung vom Neanderthaler genutzt. Es wäre jedoch m. E. ziemlich unsinnig und auch überflüssig, sich Kleidung zu fertigen, wenn man noch ein dichtes Fell besitzt.

Wenn es so wäre, wäre das Fell sicher unnütz gewesen. Allerdings kann man sich heute bei vielen Dingen nicht mehr so sicher sein, auch wenn da das Schild: "nachgewiesen/bewiesen" dran heftet.
Schon zu oft wurden Dinge dazu erfunden und zurecht geschoben, damit es in das erdachte/interpretierte Weltbild am Ende hinein passt.
Für mich persönlich war der Neanderthaler eh nie ein Vorfahr des Menschen, weshalb ich mit der Bezeichnung: Primat ganz gut zurecht kommen würde.
Seltsam finde ich dann aber, dass eine Primatenart eine vollkommen andere Rasse hergenommen haben soll - in diesem Fall den Menschen, um ihre sexuellen Triebe zu befriedigen. Das wäre für einen Primaten sehr ungewöhnlich.
Des weiteren halte ich es für ausgeschlossen, dass sich zwei völlig verschiedene Wesensarten auf natürlichem Wege vermischen und fruchtbare Nachkommen erzeugen können. Sollte das beim Neanderthaler und dem Menschen tatsächlich so geschehen sein, müsste der Neanderthaler widerum gleicher Art gewesen sein, also ein Mensch.
Doch vielleicht ist es ja auch so: Wir sind gar keine Menschen, sondern einfach Primaten, bei denen man einen Eingriff vorgenommen hat, der es uns ermöglichte, sich weiter zu entwickeln als andere Primaten unter uns. Das würde vieles erklären.

Vielleicht sind wir ja nur ein unvollständiges Experiment, bei dem man noch einen weiteren Eingriff vornehmen müsste, damit eine Entwicklung über uns hinaus wieder möglich wäre.
Wer weiss.

LG
Lilu

"Immer weigere ich mich, irgendetwas deswegen
für wahr zu halten,
weil Sachverständige es lehren, oder auch,
weil alle es annehmen.

Jede Erkenntnis muss ich mir selbst erarbeiten.
Alles muß ich neu durchdenken, von Grund auf,
ohne Vorurteile."

Albert Einstein (1879-1955)

Eva S. · Administrator Beiträge: 6549 Ort: bei München

Hallo Lilu,

dass der Neanderthaler ein Vorfahre des heutigen Menschen war, wurde auch in der konventionellen Anthropologie längst widerlegt. Der Neanderthaler ist hier eine weitere Menschenart, jedoch kein Primat.

Darüber hinaus ist der Neanderthaler eigentlich recht gut erforscht. Rätselhaft ist eigentlich nur noch sein Aussterben.

Zitat:

Des weiteren halte ich es für ausgeschlossen, dass sich zwei völlig verschiedene Wesensarten auf natürlichem Wege vermischen und fruchtbare Nachkommen erzeugen können. Sollte das beim Neanderthaler und dem Menschen tatsächlich so geschehen sein, müsste der Neanderthaler widerum gleicher Art gewesen sein, also ein Mensch.

Das sehe ich genauso. In freier Wildbahn kommen solche Vermischungen in der Regel auch nicht vor. Wenn doch, wie z. B. dass die letzten afrikanischen Wölfe sehr bedroht von der Vermischung mit streunenden Haushunden sind, dann ausschließlich zwischen eng verwandten Arten, was Wölfe und Haushunde ja auch sind. Die Nachkommen dieser Vermischung bleiben fruchtbar, was eben die Bedrohung für die (reinrassige) Wolfspopulation in Afrika darstellt.

Somit müsste, wie Du ja schon anmerktest, der Neanderthaler eben doch ein Mensch oder Homo Sapiens ebenfalls ein Primat (gewesen) sein. Dennoch hakt hier Vendraminis Theorie ein weiteres Mal, denn soweit mir bekannt ist, gibt es keinen einzigen Fall wo sich z. B. Schimpansen und Gorillas vermischt haben, obwohl beides Primaten sind und sich auch vielerorts den Lebensraum teilen.

Darüber hinaus hat man bislang meines Wissens kein einziges Stück Neanderthaler-Fossil im Nahen Osten gefunden; Funde gab es bislang nur in Europa, was ebenfalls gegen Vendraminis Theorie spricht.

Zitat:

Vielleicht sind wir ja nur ein unvollständiges Experiment, bei dem man noch einen weiteren Eingriff vornehmen müsste, damit eine Entwicklung über uns hinaus wieder möglich wäre.

Gut möglich (darum geht ohne irgendwie nichts voran...)

Liebe Grüße,
Eva

Es ist unglaublich, dass nichts von dem, was man geschichtlich für überholt hielt, wirklich verschwunden ist. Alles ist da, bereit zur Wiederauferstehung. (Jean Boudrillard - Die Illusion des Endes)