Dilla´s & Eva´s grenzwissenschaftl. & polit. Forum

Eva S. · Administrator Beiträge: 6549 Ort: bei München

Hallo Al Vern,

ich freue mich sehr, auch von Dir wieder zu lesen. :-)

Nostradamus hat meiner Ansicht nach vielleicht die Beschreibung des Orakels von Delphi für sein Werk übernommen, ich glaube aber nicht, dass er genauso vorgegangen ist. Meiner Auffassung nach hatte er ganz andere Quellen wie z. B. Vorgänger.

Liebe Grüße,
Eva

Alle sagten "das geht nicht", dann kam einer, der wusste das nicht und machte es.

Al Vern · Mitglied Beiträge: 125

Zitat: Eva S.

Hallo Al Vern,

ich freue mich sehr, auch von Dir wieder zu lesen. :-)

Nostradamus hat meiner Ansicht nach vielleicht die Beschreibung des Orakels von Delphi für sein Werk übernommen, ich glaube aber nicht, dass er genauso vorgegangen ist. Meiner Auffassung nach hatte er ganz andere Quellen wie z. B. Vorgänger.

Hallo Eva S,

danke für die Begrüssung.

Ich wollte nicht darauf hinweisen, wie Nostradamus´ vorgegangen ist, sondern die Bedeutung des ersten Verses verdeutlichen, da es anscheinend immer noch Probleme unter den Forschern gibt, diesen zu deuten.

als "Schmankerl" is dann auch der letzte Vers zu lüften. New Hampshire war die erste eigenständige (koloniale) Provinz in der "neuen Welt", als es 1680 von König Charles II zu solcher erklärt wurde. 1 und 300 Jahre später, war dann die letzte Kolonie unabhängig geworden, nämlich Belize (1981).

Die "Lusitanier" mochten Belize nicht, da in dessen Küstennähe oft spanische und portugisische Schiffe von englischen Piraten überfallen wurden (die Lusitanier waren früher von Spanie nach Portugal eingewandert).

Grüsse,
Al Vern

Eva S. · Administrator Beiträge: 6549 Ort: bei München

Hallo Al Vern,

meinst Du Quartain 1/100?

Liebe Grüße,
Eva

Alle sagten "das geht nicht", dann kam einer, der wusste das nicht und machte es.

Al Vern · Mitglied Beiträge: 125

Zitat: Eva S.

meinst Du Quartain 1/100?

Nein Eva, 10/100

Das soll aber nicht heissen, dass 1981 "Schluss" ist. Die Chronologie und Nostradam(en), das ist schon ein Ding für sich. ;) Aber das weisst ja mittlerweile auch.

"Alle sagten, es ist unmöglich. Da kam einer, der wusste es nicht und machte es einfach" ;) ;).....oder so ähnlich :)

Eva S. · Administrator Beiträge: 6549 Ort: bei München

Hallo Al Vern,

danke für Deine Antwort. An 10/100 dachte ich zuerst gar nicht, da meiner Ansicht nach 10/99 der letzte Quartain der Propheties ist.

Was das Endjahr der Prophezeiungen betrifft, gehe ich von 2240 u. Z. aus. Aber wie Du schon sagst - der "Zeitrahmen" bei Nossi ist eine Sache für sich.

Liebe Grüße,
Eva

Alle sagten "das geht nicht", dann kam einer, der wusste das nicht und machte es.

caesar · Mitglied Beiträge: 265

Lieber Stefan,

Ich möchte dich hier auf keinen fall Kritisieren oder sonstiges negatives hervorrufen, aber:
Am Ende des Caesar Briefes heißt es wiederum:

"Die Prophezeiungen die in allen Einzehlheiten zusammengestellt sind, in prosarischer Sprache, begrenzen die Orte, die Zeiten & die vorherbestimmten Termine welche die Menschen erkennen werden, nachdem diese eingetroffen sind, wissend daß die Ereignisse unfehlbar herangekommen sind, so wie W I R sie notiert haben durch die anderen die viel klarer sprechen ungeachtet dessen daß die g e h e i m e n Verbindungen entfallen sind".

Dann im Henry II Brief ist das zu finden:

"Vieles außerdem, oh allmächtigster König, wird sich aufklären & gewiß in kürze kommen, aber alles in dieser Epistel hineinschreiben können W I R nicht und wollen W I R auch nicht"

Somit steht es nicht unbedingt fest, ob er alleine war mit diesen Dingen oder nicht, ja vielleicht war er der alleinige Schreiber dessen....aber das muß nicht zwingend heißen, dass nicht doch eine geheime Verbindung zwischen gewissen Leuten gab, zumal er es ja im Caesar Brief betont.

Dann kommt noch hinzu, dass Er gewisse Dinge so schreiben musste, wie er es tat, alleine schon wegen dieser Zensurbehörde und deren verletzlichen Ohren.
Wir dürfen hier nicht vergessen und müssen/sollten es miteinbeziehen, dass Nostradamus sehr Vorsichtig mit seinen Worten umgehen musste.
Denn wenn wir mal davon ausgehen, dass Er am Anfang schrieb, dass Er der alleinige Verfasser dessen ist, könnte es durchaus auch sein, dass Er dadurch andere Schützen wollte! (zB. die Geheimen Verbindungen)

Vielleicht war es ja doch eine Gruppe von Menschen, die hinter diesem Werk standen/stehen.
Vielleicht auch nicht, aber das obliegt nicht meines Wissens, um ein Urteil dessen zu fällen.
Denn ich weiß, dass ich nichts weiß<----paßt hier wieder mal sehr gut an dieser Stelle.
Alles andere ist r-eine Spekulation und Interpretation.
Von welcher Seite es man auch immer betrachten möchte!

Somit ist der wirkliche Beweis auf allen bisherigen Bekannten Interpretationen seiner Worte, (auch wenn sie Klar und Deutlich da stehen) bisher nicht im geringsten zu untermauern.

Liebe Grüße Caesar

caesar · Mitglied Beiträge: 265

"Hallo Cesar,

nun, Kritik ist ja nichts schlechtes!

Nein ist es nicht, dennoch übte ich keine Kritk aus:-)...sondern zeigte nur die andere Seite dieser Medaillie auf.

"Dass Wir-Argument kenne ich ja bereits. Das ist nichts weiter als das sog. Autoren-Wir, das Nostradamus in seinen Episteln verwendet. Darauf deuten die zahlreichen Textpassagen, in denen er für die gleichen Aussagen nicht dieses "wir" verwendet. So sind diese scheinbaren Widersprüche gut auflösbar. Dahinter steckt also keine "Täuschung". Nostradamus schreibt ja in C.3-5 sehr genau, wem die Epistel an Cäsar gewidmet ist und zu welchem Zweck er seine Propheties, Prophezeiungen verfasst, verschlüsselt und veröffentlicht hat. Alles andere ist reine Spekulation, die sich nicht am Nostradamus-Text orientiert, sondern an den eigenen (tiefsten) Wunschvorstellungen, nach denen sogar die "Übersetzungen" erfolgen, die ihrerseits oftmals aus diesen Gründen falsch sind! Und das nur, um in den Texten des Nostradamus die eigenen Vorstellungen wiederzufinden."

Ja, aber das Beweist wiederum nicht, dass er alleine war, oder auch das gegenteilige, denn alles andere ist wie Du selbst sagst Spekulation.
Oder auch nur d-eine Meinung dessen,...die eigene Interpretation, hinein zu lesen, was Er nach Außen hin geschrieben hat.

"Bis jetzt wurden hier im Forum nicht einmal eindeutige und glaubwürdige Indizien für die Behauptung, es gäbe mehrere Autoren und es handle sich um keine Prophezeiungen, vorgebracht! Es handelt sich dabei um reinste Spekulationen! Auf eindeutige Indizien und auf Beweise warte ich ja immer noch."

Nun ich denke, man kann sehr wohl das,… wenn Er selbst schreibt W I R, es als Indiz ansehen, muss aber nicht als Beweis angenommen werden…dass ist hier der Unterschied.
Denn wenn Du selbst Behauptest dass es das so genannte "Autoren W I R" ist, ist das auch kein Beweis dafür, dass es bei Nostradamus so sein muss…und Er nicht doch, dass eigentliche W I R der Zusammenarbeit meinte.
Fakt ist, dass Er am Anfang so schreibt und am Ende so….wie kann ich dann sagen, dass was am Ende steht, liegt nicht im bereich des Möglichen.
Und wenn er im Brief Henry II schreibt, "können W I R nicht und wollen W I R nicht", dann ist dass sehr wohl ein Indiz dafür, dass er sicherlich nicht für andere spricht, die nichts d a m i t zu tun haben.

"Vielleicht hat Nostradamus dies und das aus diesem und jenem Grund so und so gemacht ... Damit kann ich nichts anfangen! Wo bleiben die Beweise oder zumindest die eindeutigen Indizien aus den Texten des Propheten selbst? Ich warte nicht auf irgendwelche losen Behauptungen aus denen sich eine unendliche Zahl von Spekulationen ergeben, sondern auf eindeutigen Fakten im Text. Bei meiner Erforschung der Epistel an Cäsar lasse ich den Nostradamus-Text selber sprechen, und baue allein darauf meine Analyse auf. Das ist eine grundlegende wissenschaftliche Vorgehensweise, wie man sie auch in der Schule lernt! Wäre ich bei meiner Textkritik und Textanalyse in der Schule mit irgendwelchen Spekulationen dahergekommen, hätte ich Fünfen und Sechsen bekommen, so waren es aber Einsen und Zweien!"

Nun Du behauptest ja auch das er allein war, mit dem was er verfasste, aber Beweisen kannst Du es ebenso nicht, selbst nicht dann, wenn er am Anfang schreibt, dass er der alleinige Verfasser ist.
Das könnte man auch so nennen, das man sich an seiner eigenen Vorstellung dessen klammert und nichts anderes gelten lässt.
Denn kannst Du Beweisen, dass Er alleine war, es alleine auf die Beine stellte…nur weil es am Anfang steht, ist dass noch lange nicht der Beweis dafür…da es am Ende anders geschrieben steht.
Und dass Du nur Einsen und Zweien hattest, dafür beglückwünsche ich dich wirklich aus tiefsten Herzen, aber was nützt einem schon eine Eins, wenn man z.B. die Eins in falsch gelehrte Geschichte erhält und es auch aus reiner Spekulation gelehrt wurde/wird...obwohl ich hierbei nicht einige Fakten außen vor lassen will.
Es ist nicht selten, dass ein Schüler sich dem Lehrer entgegenstellt und hinterfragt, dass ist auch gut so, nur deswegen gibt es wahre Meister auf diesem Planeten.
Würde ich keine eigen initiative Ergreifen, wäre ich genau wie m-ein Lehrer, jedoch ergreife ich diese..., werde ich individuell im Denken und auch Handeln.
Und ich denke, dass macht einen wahren Meister aus.

Ich kann das Lehren und Lernen, was mir vorgesetzt wurde/wird, wie auch dass, was mir aus dem Herzen der göttlichkeit entspringt.

"Leider bin ich bei meinem intensiven Studium des Cäsar-Briefes noch nicht weit gekommen. Deshalb kann ich nur dazu etwas sagen, was ich bisher eermittelt habe. Siehe oben!

Alles andere erfolgt noch!

Jedenfalls widersprechen die Textpassagen in C.1-6 sehr deutlich dem, auf was Eva spekuliert! Und Nostradamus habe dies vielleicht aus diesem und jenem Grund so geschrieben, damit das und das so oder so ist - ja, damit kann ich nichts anfangen!

Ich orientiere mich lieber an dem, was Nostradamus schreibt als mir irgendetwas zurechtzubasteln!"

Ja, aber wer öfter Bastelt, weiß nachher umso mehr, wie etwas Perfekt aussieht ;-)

"Noch etwas: In den Episteln des Nostradamus ist genug offenes Brennholz vorhanden, wo die Kirche hätte sagen können: Gotteslästerung! Scheiterhaufen, z.B. wenn Nostradamus Gott und die Natur an einer Stelle gleichsetzt! Schon diese offene Aussage hätte Nostradamus auf den Scheiterhaufen bringen können. Diese Textstellen belegen, dass man hier mit einem "Schutz-Argument" nicht kommen kann! Sonst hätte Nostradamus diese "ketzerischen" Äußerungen in den Briefen nicht gemacht! Und diese sind eindeutig und widersprechen der Lehre der röm.-kathol. Kirche."

Nun selbst die damalige Kirche hätte ihn nicht so einfach verurteilen können, aufgrund dessen, da Er die Natur mit Gott auf einer Stelle gleichsetzte, denn dass was von Gott kommt, wird auch immer Gott-gleich sein.
Das was aus Gott hervorgeht, ist nichts anderes wie s-eine Schöpfung, wie kann ich Gott nicht mit seiner Schöpfung vergleichen, so würde ich ein Teil seiner selbst erniedrigen.
Sowie die Worte, die Du aussprichst, Du auch selbst bist
Ich denke, dass Er sehr wohl aupassen musste, was Er schreibt...und deswegen es auch nicht so einfach ist, den wahren Sinn seine Worte zu verstehen, es sei denn man hat sich in seiner eigenen Vorstellung dessen festgefahren, dann ist es nicht verwunderlich, dass man sich dessen nicht Bewusst ist oder gar sein will.
Das ist Allgemein gesprochen!

Doch jeder geht s-einen Weg und das ist auch gut so!

Und auch solche Diskussionen führen so mnchesmal zu neuen Erkentnissen, aber nur dann, wenn man sich nicht in seiner wie Du es erwähntest "Wunschvorstellung" festgefahren hat.

Liebe Grüße Caesar

<hr>

Stefan · Ehemaliges Mitglied

caesar · Mitglied Beiträge: 265

Lieber Stefan,
mamma mia:-))

ich schrieb schon einmal, dass Er das vielleicht so geschrieben hat, um eine Gruppe seiner "Geheimen Verbindung" zu Schützen, jedoch hast Du das sofort Verworfen.
Kannst Du es mir Beweisen, dass es nicht vielleicht doch so ist, oder sagen W I R mal es nicht doch Möglich war, dass Er nicht einer Geheimen Verbindung angehörte und diese sehr wohl damit ebenfalls zu tun hatten.
Wo bleibt dein Beweis.

Und dass hier oft die Ich form betont zu Cäsar auftaucht könnte es nicht daran liegen, dass Nostradamus eine ganz besondere Beziehung zu diesen Cäsar hat...ich schreibe extra nicht hatte...

Vielleicht deswegen nur die sehr wenigen Hinweise mit W I R...doch Du hast es Verworfen...nicht mal in betracht der Möglichkeit gezogen.

Das was Du hier zitierst, ist kein Beweis...sonst täten wir nicht unterschiedlicher Meinung sein, wobei alle Forscher miteinbezogen sind, wir wären doch dann alle einer Meinung oder(?)
Obwohl ich mich keinesfalls als Forscher ansehe-das betone ich!
Denn wer sich an Nostradamus seinen Worten/Werk bedient, sollte sich selbst erstmal erforscht haben, und dass habe ich sicher noch nicht mit meinen jungen 32 unerfahrenen Jahren;-)
Das ist wohl wahr eine bedingung schätze ich, denn er schrieb nicht Umsonst, dass sich gewisse Menschen davon fernhalten sollten!

Deswegen sehe ich keinen Sinn mehr darin, ich behaupte nicht mal, dass Er nicht alleine war, auch nicht mal dass Er es nicht war, sondern lediglich habe die Möglickeit dessen aufgezeigt.
Weil es keine festen Beweise ebenfalls auch nicht deinerseits und nicht andererseits gibt.

Dann kommt noch die meistens fehlerhafte Übersetzung hinzu, das sollte man auch nicht außer Acht lassen!
Verstehst Du es jetzt.

Trotzdem vielen dank, für diese doch recht interessante Gesprächs-Stunde.

Carpe Diem & Pax Vobiscum!
Liebe Grüße Caesar

Stefan · Ehemaliges Mitglied