|
|
|
Forum Grundeinkommen
Offenes Forum zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen"
*
14.05.2005: Die Administration dieses FORUMs wird ab heute von den Nutzern dieses FORUMs gestaltet. Siehe dazu im FORUM Beitrag in "Infos zur Nutzung des FORUMs".
*
Dieses FORUM dient der Diskussion von Ideen
zum BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMEN. Es war zuerst ein FORUM des
"Netzwerk Grundeinkommen", Näheres: http://Grundeinkommen.INFO .
Die Sprecher+..Innen des Netzwerkes betreiben seit April 05 eine eigene Mailingliste,
Näheres: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen.
*
Die Nutzer dieses FORUMS haben sich trotzdem mit Mehrheit für die Beibehaltung dieses FORUMs ausgesprochen, das weiterhin wohl auch hauptsächlich das weitere Vorgehen von http://Grundeinkommen.INFO begleiten wird.
*
Das FORUM ist z.Zt. versuchsweise ÖFFENTLICH geschaltet.
Es kann also JEDEr Beiträge lesen, die Dateien ansehen und auch downloaden. Die Dateien sind auch verlinkbar. Wer mitschreiben will, muss sich anmelden, auch mit Pseudonym. Die Berechtigung muss bestätigt werden. Bitte die Frage "Warum..." beantworten.
*
|
|
|
| Autor |
Beitrag |
Manuel Franzmann
(Administrator)
Beiträge: 132
|
 Erstellt: 07.09.04, 12:05 Betreff: Re: Anmerkungen zum Opielka-Artikel |
|
|
Lieber Michael,
ich muß mit Bedauern feststellen, daß ich tatsächlich Deinen Vorschlag einer
Grundeinkommensversicherung falsch wiedergegeben habe, was mir leid tut,
weil so die Diskussion unnötig verkompliziert wurde und auch Deinem
Vorschlag keine Gerechtigkeit widerfahren ist. Zum Teil liegt mein
Mißverstehen daran, daß Dein Vorschlag sehr komplex ist und es schwer ist,
ihn im Detail zu überblicken, was mich natürlich nur bedingt von der
Verantwortung für mein Mißverstehen entlastet. Ich danke Dir daher auch, daß
Du so wohlwollend sachlich reagierst.
Wenn ich es richtig verstehe, besteht Dein Vorschlag im Hinblick auf
Arbeitslose aus zwei Komponenten. 1.) einem "Grundeinkommen" ohne zeitliche
Begrenzung unter der Bedingung der Arbeitsbereitschaft. Das wäre doch dann
in etwa mit der Sozialhilfe bzw. mit dem zukünftigen Arbeitslosengeld II zu
vergleichen. Oder? 2.) einem "Grundeinkommen", das auch bei
Nicht-Arbeitsbereitschaft gezahlt wird, dann allerdings hälftig als
Darlehen. Man würde also als Arbeitsloser nicht zwangsläufig in die
Verschuldungsspirale getrieben, die mit einem längeren Verbleib in
Komponente II verbunden ist. Man hätte statt dessen die Alternative,
Arbeitsbereitschaft zu zeigen und auf dieser Basis ein "Grundeinkommen" ohne
Darlehen zu erhalten.
Bei der ersten Komponente kann ich im Moment keinen nennenswerten
Unterschied zur Sozialhilfe bzw. zum Arbeitslosengeld II erkennen. Bei der
zweiten Komponente bliebe doch das Problem, daß sie für viele Bürger
aufgrund der Verschuldungsproblematik höchstens kurzfristig infrage käme.
Eine längerfristige Abwendung von der ständigen Suche nach Erwerbsarbeit
könnten sich die meisten doch angesichts der dann losgetretenen
Verschuldungsspirale gar nicht leisten. Das würde aber bedeuten, daß
weiterhin trotz struktureller Massenarbeitslosigkeit die meisten
Arbeitslosen permanent ihre Energien in der Beschäftigungssuche auf Basis
der Transferzahlung im Rahmen der ersten Komponente aufbrauchen müßten und
nicht für eine Tätigkeit jenseits der Erwerbssphäre freigesetzt würden. Das
aber bedeutet doch ein Festhalten an Erwerbsarbeit als Normalmodell trotz
fortbestehender struktureller Massenarbeitslosigkeit, was in meinen Augen
das eigentliche Problem der gegenwärtigen Krisenkonstellation darstellt.
Deine Verwendung des Ausdrucks "bedingungslos" überzeugt mich nicht so ganz,
was Dich vermutlich angesichts meiner vorausgehenden Ausführungen nicht
überraschen wird. Ich sehe auch nicht, daß Du dem schlichten Argument, daß
ein "bedingungsloses Grundeinkommen" nur dann wirklich bedingungslos ist,
wenn seine Zahlung an keinerlei Bedingungen geknüpft ist, ergo jedes
Mitglied ein solches Grundeinkommen erhält, etwas entgegenzusetzen hast. Daß
in der Debatte über ein bedingungsloses Grundeinkommen der Aspekt der
Entkoppelung von Grundsicherung und Arbeitsmarkt dominiert, sehe ich auch.
Der Witz ist aber doch, daß nur ein Grundeinkommen, das grundsätzlich bzw.
in jeder Hinsicht bedingungslos, ergo an alle Bürger, gezahlt wird (wie ja
auch vom Basic Income European Network propagiert), eine vollständige
Entkoppelung vom Arbeitsmarkt bzw. eine Aufgabe von Erwerbsarbeit als
Normalmodell der Lebensführung bedeutete. In dem Modell einer
Grundeinkommensversicherung bleibt eben Erwerbsarbeit weiterhin das
Normalmodell, dem sich die meisten Arbeitslosen aufgrund der
Verschuldungsgefahr nicht entziehen können, so daß sie am Ende doch trotz
struktureller Massenarbeitslosigkeit Arbeitsbereitschaft vorschützen müssen,
um eine Grundsicherung ohne Darlehensanteil zu erhalten.
Ich hoffe, nun nicht noch einem weiteren Mißverständnis aufzusitzen.
Mit besten Grüßen
Manuel Franzmann
|
|
| nach oben |
|
 |
|
|
Login
Kostenlos anmelden
Beiträge
Suche
Hilfe
Dateien
Kalender
Bookmarks
