ein Bedingungsloses GE als gesellschaftliche Innovation begreifen - Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen

Forum Grundeinkommen
Offenes Forum zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen"

*
14.05.2005: Die Administration dieses FORUMs wird ab heute von den Nutzern dieses FORUMs gestaltet. Siehe dazu im FORUM Beitrag in "Infos zur Nutzung des FORUMs".
*
Dieses FORUM dient der Diskussion von Ideen
zum BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMEN. Es war zuerst ein FORUM des
"Netzwerk Grundeinkommen", Näheres: http://Grundeinkommen.INFO .
Die Sprecher+..Innen des Netzwerkes betreiben seit April 05 eine eigene Mailingliste,
Näheres: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen.
*
Die Nutzer dieses FORUMS haben sich trotzdem mit Mehrheit für die Beibehaltung dieses FORUMs ausgesprochen, das weiterhin wohl auch hauptsächlich das weitere Vorgehen von http://Grundeinkommen.INFO begleiten wird.
*
Das FORUM ist z.Zt. versuchsweise ÖFFENTLICH geschaltet.
Es kann also JEDEr Beiträge lesen, die Dateien ansehen und auch downloaden. Die Dateien sind auch verlinkbar. Wer mitschreiben will, muss sich anmelden, auch mit Pseudonym. Die Berechtigung muss bestätigt werden. Bitte die Frage "Warum..." beantworten.
*

Sie sind nicht eingeloggt.

Kostenlos anmelden

ein Bedingungsloses GE als gesellschaftliche Innovation begreifen
Forum Grundeinkommen / Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen

Anfang zurück weiter Ende
Seite: 1, 2, 3, 4

Autor

Beitrag

Valery Mahony-Janssen

Beiträge: 40

Erstellt: 04.05.05, 20:55 Betreff: Re: Automatenskepsis drucken weiterempfehlen

Hallo Silas Bernd,

nun haben wir ja gerade wieder eines dieser vorzüglichen Beispiele
selbstgefällig-überheblicher Beschimpfungen potientieller Wähler
erlebt, wie es die Menschen in D von ihrer politischen Klasse
inzwischen nur allzu gut kennen. Tja, was Geld und Macht gepaart mit
Unreife alles bewirken können. (Es wird allerhöchste Zeit, daß dies in
D durch die bevorstehenden und auch die nachfolgenden Wahlen endlich
wieder korrigiert wird)

Nachfolgend möchte ich allerdings noch ganz kurz auf die erhobenen
Einwände eingehen, denn ich denke, sie sind es wert, ernstgenommen zu
werden.

On Wed, 4 May 2005 16:00:08 +0200 Silas Bernd wrote:

> @ val
>
> Das Automaten erfunden wurden um Menschen von monotoner Arbeit zu
> befreien bedeutet nicht, das nur Automaten solches leisten können.
> Zunächst einmal haben Automaten unendlich viel monotone Arbeit
> geschaffen. Angenommen wur- de Arbeit an Automaten doch nur, da die
> abhängig Beschäftigten als solche keine andere Möglichkeit zum
> Broterwerb fanden.

Auch hier wird einmal mehr Ursache und Wirkung verwechselt, denn
nicht die Maschinen haben diese Arbeit geschaffen, sondern Menschen
haben darüber befunden, was wiederum andere Menschen
(weisungsabhängige Beschäftigte) damit zu tun haben.

> Inzwischen sind uns die Automaten bzw. ihre
> Produkte aber zum Selbstzweck geworden. Dieses ist der Konsum um des
> Konsumes, um des Besitzes willen, zur Kaschierung geistiger Leere.

Ein Beispiel für den sinnvollen Einsatz von Maschinen haben wir doch
hier in unserer Kommunikation über das Netz. Es ist absolut belanglos,
wie weit wir von einander physisch entfernt sind - wir müssen noch
nicht einmal auf Reisen gehen, um miteinander in Austausch treten zu
können. Es geht also immer darum, *WIE* Maschinen eingesetzt werden.
Von geistiger Leere zeugt diese Form der Kommunikation jedenfalls
nicht.

> Ein anderes wäre natürlich die Maschine, wären Menschen nicht zum
> Dienst an ihr genötigt, und täten es, solange sie es aus eigenem
> Erwägen für sinnvoll halten.

Darüber brauchen wir nicht zu diskutieren. Ich denke, in diesem Punkt
sind wir uns einig.

> Das Grundeinkommen, und me. nur dieses ist geeignet, die Menschen
> von unge- wünschter Arbeit zu befreien.

Keine Frage, das ist es... aber eben nicht allein. ;-)

> Arbeitslosigkeit durch 'Rationalisierung' lässt sich nicht als das
> Moment für ein Grundeinkommen nehmen; hier reichte immer die
> Verteilung verblei- bender Arbeit auf alle Arbeitsfähigen, was
> freilich einen Fortschritt dar- stellte, zumindest wenn mit Arbeit
> hier körperliche gemeint wäre.

Die fortschreitende Technologisierung des Arbeitsalltags ist ein
Argument von vielen, aber eben nicht wegzudenken. Wir sollten uns
allerdings auf gar keinen Fall den Illusionen der Maschinenstürmer von
einst hingeben. Fortschritt ist nicht aufzuhalten, es kommt allerdings
immer darauf an, wie und wozu er genutzt wird. ;-)

> Der Grund für die Einführung des Grundeinkommen ist me. ein
> nichtmateriel- ler: Die Erkenntnis, das das Grundeinkommen das
> wesentliche Menschenrecht einer auf Recht bauenden, zur Einhaltung
> von Gesetzen verpflichtenden Ge- sellschaft, schon immer gewesen
> ist. Wir haben das bisher lediglich quasi vergessen!

Dem widerspreche ich nicht bzw. nur bedingt. Wir leben nun einmal
nicht nur in einer rein geistigen Welt. Damit wir uns nicht falsch
verstehen: Auch ich stehe auf dem Standpunkt, daß ein Grundeinkommen
ein wesentliches Menschenrecht darstellt, nur ist ist wichtig,
dabei den materiellen Teil nicht zu vernachlässigen, denn letztendlich
geht es ja auch um einen gerechten Anteil am materiellen Reichtum
einer Gesellschaft. Es bringt IMHO rein gar nichts, Geist gegen
Materie auszuspielen - der vermeintliche Widerspruch, den wir heute
glauben zu sehen, ist lediglich ein konstruierter.

> liebe grüße

Ebenfalls liebe Grüße
Val

nach oben

LOthar Samuel Tesche

Beiträge: 267

Erstellt: 05.05.05, 09:51 Betreff: Re: Automatenskepsis drucken weiterempfehlen

Lieber Bernd, Valerie schrieb: „ Es bringt IMHO rein gar nichts, Geist gegen Materie auszuspielen - der vermeintliche Widerspruch, den wir heute glauben zu sehen, ist lediglich ein konstruierter.“ Das ist des Pudels Kern! Geist und Materie sind keine Widersprüche. Beide durchdringen sich gegenseitig. Ich stelle mir das immer wie die Vorder- und Rückseite einer Münze vor. Die Prägungen beider Seiten durchdringen sich auf molekularer Ebene im inneren der Münze. Wer will das abgrenzen können, welche Moleküle sich wo durchdringen? Liebe Grüße Lothar Samuel Tesche

nach oben

Joachim Behncke

Beiträge: 15
Ort: Berlin

Erstellt: 05.05.05, 21:22 Betreff: Re: Automatenskepsis drucken weiterempfehlen

Öiebe Valery! Leider verstehe ich Sie nicht. Und das ist wohl das Problem. Den Schalter auszustellen, darüber habe ich schon oft nachgedacht. Aber ich habe es bisher ( ich ertrage diese Diskussion schon seit Sommer vergangenen Jahres ) nicht über mein Herz gebracht, weil ich erkannt habe, daß Sozialutopisten ja auch intelligente Leute sind, und ich war immer daran interessiert, mit intelligenten Menschen im Diskurs ( Disput, wie auch immer, in jedem Fall in in der Auseinandersetzung zu stehen. ) Grüße eines Naturwissenschaftlers, dessen Vorfahren die Dampfmaschine erfinden haben und zu allem Überfluß auch noch die Glühlampe) Wo ständen wir heute ohne Glühampe??? Kein Notebook wäre beleuchtet!!! Grüße Joachim Behncke Grüße -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Valery Mahony-Janssen <@carookee.com> An: Forum Grundeinkommen - Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen <@carookee.com> Datum: Mittwoch, 4. Mai 2005 20:38 Betreff: [Forum Grundeinkommen] Re: Automatenskepsis On Wed, 4 May 2005 17:54:03 +0200 Joachim Behncke wrote: > Hört doch mit diesem Automatenscheiß auf und wandert aus auf eine > einsame Insel, damit Ihr leben könnt wie in der Steinzeit und > gesellschaftliche Prozesse noch einmal von vorne beginnen könnt. Na, das war ja nun restlos überzeugend, läßt kaum eine Frage offen und ist ein treffliches Beispiel für die selbstgefällige Arroganz der politischen Klasse. Öhhhm, wen meinen Sie eigentlich mit "Ihr"? > E-Mail steht da allerdings nicht zur Verfügung. Sie mögen die Insulaner eventuell für blöd halten - zuzutrauen wäre es Ihnen durchaus angesichts dieser Arroganz und eines solchen Ausbruchs. Allerdings sitzen Insulaner nicht nur vor ihrer Kiste, um den Bildschirm fasziniert anzustarren. Ich kenne sogar einige von ihnen durch meine Mailinglists und stellen Sie sich ruhig einmal vor, daß sie tatsächlich mit ihren Kisten arbeiten (ja, dürfen die denn das??? bg), ihre Emails nicht nur bei Kerzenlicht schreiben und dabei allemal sauberer quoten können, als Sie das jemals vermochten. Ihr ToFu ist wirklich beispiellos. Tja, es ist nunmal nicht jedem gegeben. ggg > Joachim Behncke > Dr. rer. nat in Theoretischer Physik Nützt nichts - damit quoten Sie auch nicht besser und Ihre Argumente werden keinesfalls einleuchtender. Valery Mahony-Janssen Diplom-Informatikerin, System-/Netzwerkadmin, Freie Software-Entwicklerin P.S. Wenn Sie die Kommunikation hier in diesem Forum so erheblich stört, daß sie nahezu die Beherrschung verlieren, definieren Sie doch einfach einen Filter. Ich hatte das AFAIK schon einmal vorgeschlagen - liegt allerdings etwas zurück --> foreneigene Suchmaschine :-> Mit bonus.net bis zu 70% beim Einkauf sparen! Jetzt anmelden und kostenlos testen!

nach oben

Valery Mahony-Janssen

Beiträge: 40

Erstellt: 05.05.05, 22:52 Betreff: Re: Automatenskepsis drucken weiterempfehlen

On Thu, 5 May 2005 21:22:03 +0200 Joachim Behncke wrote: > Leider verstehe ich Sie nicht. Und das ist wohl das Problem. Wundert mich überhaupt nicht. Wären Sie auch nur eine einzige Minute in der Lage, einmal _verstehend_ nachzulesen, was bislang tatsächlich zu diesem Thema geschrieben wurde und ebenso meine Kommentare dazu, gäbe es dieses Problem ganz sicher nicht. > Grüße eines Naturwissenschaftlers, dessen Vorfahren die > Dampfmaschine erfinden haben und zu allem Überfluß auch noch die > Glühlampe) Dann frage ich mich ernsthaft, wie es deren Nachfahren schaffen konnten, all dies zu benutzen, ohne des Lesens mächtig zu sein. Möglicherweise ist das ja die Voraussetzung zum Eintritt in die Politik... > Wo ständen wir heute ohne Glühampe??? Wieso fragen Sie mich das eigentlich? Habe ich auch nur mit einer einzigen Silbe den technischen Fortschritt als solchen kritisiert? Nicht ganz zufällig arbeite ich in einem rein technischen Bereich. Falls Sie also nicht in der Lage sind, meine Argumente im Zusammenhang mit Automatisierung selbst lesen zu können, dann lassen Sie es sich doch einfach von einem Screenreader vorlesen. Das machen heute nicht mehr nur Blinde, sondern zunehmend auch viele Analphabeten ... dessen muß man sich nicht schämen. :-> > Kein Notebook wäre beleuchtet!!! Staun Was Sie nicht sagen ... ! Wie wär's denn zur Abwechslung mal mit einer Kerze neben dem Notebook? LOL Sorry, aber wenn Sie ernstgenommen werden möchten, dann lernen Sie doch einfach erstmal Lesen. BTW, Lesen bildet, also nicht verzagen, üben, üben ... Aufmunternde Grüße Valery Mahony-Janssen -- In politics stupidity is not a handicap. (Napoleon Bonaparte - 1769-1821)

nach oben

Joachim Behncke

Beiträge: 15
Ort: Berlin

Erstellt: 05.05.05, 23:20 Betreff: Re: Automatenskepsis drucken weiterempfehlen

Liebe gute Valery! Schön, daß sie noch so spät am Abend e-mails lesen. Bei mir ist das reiner Zufall. Wenn sie die Sequenz der Beiträge verfolgen, dann wissen Sie, daß es da Beiträge gab, die auf den durch die Naturwissenschaft vermuteten Primat gegenüber der Geisteswissenschaft zielten ( Dampfmaschine, Glühlampe usw, ) . Abgesehen davon, daß dies unsinnig ist,. habe ich nichts dagegen, wenn Sie künftig alle Beiträge im Zusammenhang lesen und daraus Ihre Schlüsse ziehen. Ich weiß jetzt, daß Sie regelmäßig Bildzeitung lesen und neben Ihrem Notebook eine Kerze aufstellen, weil es dann gemütlicher ist. Das macht Sie sehr symphatisch. Mit freundlichen Grüßen Joachim Behncke -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Valery Mahony-Janssen <@carookee.com> An: Forum Grundeinkommen - Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen <@carookee.com> Datum: Donnerstag, 5. Mai 2005 22:53 Betreff: [Forum Grundeinkommen] Re: Automatenskepsis On Thu, 5 May 2005 21:22:03 +0200 Joachim Behncke wrote: > Leider verstehe ich Sie nicht. Und das ist wohl das Problem. Wundert mich überhaupt nicht. Wären Sie auch nur eine einzige Minute in der Lage, einmal _verstehend_ nachzulesen, was bislang tatsächlich zu diesem Thema geschrieben wurde und ebenso meine Kommentare dazu, gäbe es dieses Problem ganz sicher nicht. > Grüße eines Naturwissenschaftlers, dessen Vorfahren die > Dampfmaschine erfinden haben und zu allem Überfluß auch noch die > Glühlampe) Dann frage ich mich ernsthaft, wie es deren Nachfahren schaffen konnten, all dies zu benutzen, ohne des Lesens mächtig zu sein. Möglicherweise ist das ja die Voraussetzung zum Eintritt in die Politik... > Wo ständen wir heute ohne Glühampe??? Wieso fragen Sie mich das eigentlich? Habe ich auch nur mit einer einzigen Silbe den technischen Fortschritt als solchen kritisiert? Nicht ganz zufällig arbeite ich in einem rein technischen Bereich. Falls Sie also nicht in der Lage sind, meine Argumente im Zusammenhang mit Automatisierung selbst lesen zu können, dann lassen Sie es sich doch einfach von einem Screenreader vorlesen. Das machen heute nicht mehr nur Blinde, sondern zunehmend auch viele Analphabeten ... dessen muß man sich nicht schämen. :-> > Kein Notebook wäre beleuchtet!!! Staun Was Sie nicht sagen ... ! Wie wär's denn zur Abwechslung mal mit einer Kerze neben dem Notebook? LOL Sorry, aber wenn Sie ernstgenommen werden möchten, dann lernen Sie doch einfach erstmal Lesen. BTW, Lesen bildet, also nicht verzagen, üben, üben ... Aufmunternde Grüße Valery Mahony-Janssen -- In politics stupidity is not a handicap. (Napoleon Bonaparte - 1769-1821) Mit bonus.net bis zu 70% beim Einkauf sparen! Jetzt anmelden und kostenlos testen!

nach oben

Valery Mahony-Janssen

Beiträge: 40

Erstellt: 05.05.05, 23:54 Betreff: Re: Automatenskepsis drucken weiterempfehlen

On Thu, 5 May 2005 23:20:02 +0200 Joachim Behncke wrote:

> Schön, daß sie noch so spät am Abend e-mails lesen. Bei mir ist das
> reiner Zufall.

Oh, glauben Sie tatsächlich noch an Zufälle?
Nun ja, wenn es nicht zu größerer Erkenntnis reicht... :->

> Wenn sie die Sequenz der Beiträge verfolgen, dann wissen Sie, daß es
> da Beiträge gab, die auf den durch die Naturwissenschaft vermuteten
> Primat gegenüber der Geisteswissenschaft zielten ( Dampfmaschine,
> Glühlampe usw, ) .

Na und? Wo ist das Problem? Ist das denn so schlimm für Sie? *tröst*

> Abgesehen davon, daß dies unsinnig ist,. habe ich
> nichts dagegen, wenn Sie künftig alle Beiträge im Zusammenhang lesen
> und daraus Ihre Schlüsse ziehen.

Da bin ich Ihnen aber zu Dank verpflichtet. Das ist wirklich sehr
liebenswürdig, aber ich würde es ganz bestimmt auch ohne Ihre gütige
Erlaubnis tun.

> Ich weiß jetzt, daß Sie regelmäßig Bildzeitung lesen und neben Ihrem

Jau!
Dann waren Sie es also, der seinerzeit neben mir gesessen, mir
stolz seine soeben brandneu erstandene Blödzeitung in die Hand
gedrückt und mich gebeten hat, ihm doch ein wenig daraus vorzulesen.
Schön, Sie nun hier in diesem Forum wiederzutreffen. Ihren Namen
hätten Sie mir damals allerdings ganz ruhig verraten können. Es gibt
doch keinen Grund, sich dafür zu schämen. Sie sind schließlich
ein Grünen-Politiker.

Greetz
Val

--
There is no cure for human stupidity. We might as well work it to our
advantage!

nach oben

Joachim Behncke

Beiträge: 15
Ort: Berlin

Erstellt: 06.05.05, 09:14 Betreff: Re: Automatenskepsis drucken weiterempfehlen

Gratuliere, liebe Valery! Durch Ihre Antwort haben Sie Ihren unglaublichen Witz bewiesen. Wo leben Sie? Im Sauerland? Grüße Joachim Behncke P.S.: Ich bin übrigens kein Grüner Politiker, sondern Mitglied von Bündnis90/Die Grünen. -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: Valery Mahony-Janssen <@carookee.com> An: Forum Grundeinkommen - Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen <@carookee.com> Datum: Donnerstag, 5. Mai 2005 23:55 Betreff: [Forum Grundeinkommen] Re: Automatenskepsis On Thu, 5 May 2005 23:20:02 +0200 Joachim Behncke wrote: > Schön, daß sie noch so spät am Abend e-mails lesen. Bei mir ist das > reiner Zufall. Oh, glauben Sie tatsächlich noch an Zufälle? Nun ja, wenn es nicht zu größerer Erkenntnis reicht... :-> > Wenn sie die Sequenz der Beiträge verfolgen, dann wissen Sie, daß es > da Beiträge gab, die auf den durch die Naturwissenschaft vermuteten > Primat gegenüber der Geisteswissenschaft zielten ( Dampfmaschine, > Glühlampe usw, ) . Na und? Wo ist das Problem? Ist das denn so schlimm für Sie? tröst > Abgesehen davon, daß dies unsinnig ist,. habe ich > nichts dagegen, wenn Sie künftig alle Beiträge im Zusammenhang lesen > und daraus Ihre Schlüsse ziehen. Da bin ich Ihnen aber zu Dank verpflichtet. Das ist wirklich sehr liebenswürdig, aber ich würde es ganz bestimmt auch ohne Ihre gütige Erlaubnis tun. > Ich weiß jetzt, daß Sie regelmäßig Bildzeitung lesen und neben Ihrem Jau! Dann waren Sie es also, der seinerzeit neben mir gesessen, mir stolz seine soeben brandneu erstandene Blödzeitung in die Hand gedrückt und mich gebeten hat, ihm doch ein wenig daraus vorzulesen. Schön, Sie nun hier in diesem Forum wiederzutreffen. Ihren Namen hätten Sie mir damals allerdings ganz ruhig verraten können. Es gibt doch keinen Grund, sich dafür zu schämen. Sie sind schließlich ein Grünen-Politiker. Greetz Val -- There is no cure for human stupidity. We might as well work it to our advantage! Mit bonus.net bis zu 70% beim Einkauf sparen! Jetzt anmelden und kostenlos testen!

nach oben

Günter Koch

Beiträge: 169
Ort: Erlangen

Erstellt: 06.05.05, 10:52 Betreff: Re: Viel lesen drucken weiterempfehlen

"Valery Mahony-Janssen" <@carookee.com> schrieb: Text gelöscht > Sorry, aber wenn Sie ernstgenommen werden möchten, dann lernen Sie > doch einfach erstmal Lesen. BTW, Lesen bildet, also nicht verzagen, > üben, üben ... > > Aufmunternde Grüße > Valery Mahony-Janssen Hallo Valery, hier ein Zitat aus www.muslix.de/Geld/expert.htm "Schopenhauer (1788-1860) hat gar einen negativen Zusammenhang postuliert, indem er von den Philosophieprofessoren seiner Zeit sagte, sie hätten sich dumm gelesen." Ein Spruch von Lao-tse: "..... Der Weise weiß nicht vieles wer vieles weiß ist nicht weise...." Folgerung: Vielleser wissen viel, Wenigleser wissen weniger. Durch lesen übernimmt man immer nur das, was andere geschrieben haben. Das muß nicht alles richtig sein. Ein kritisch denkender Mensch liest weniger und denkt mehr selbst. Meine eigene Erfahrung mit "Experten": Die studierten Ökonomen haben sicher viel gelesen und viel in Vorlesungen gehört. Sie hatten aber offensichtlich nur wenig Zeit darüber nachzudenken. Die Folge ist, sie mißachten die Regeln der Mathematik. Sie zählen Dinge zusammen die nicht zusammen gehören. Sie verwenden Formelzeichen falsch. Dinge, die jeder 14-jährige Volksschüler weiß, werden ignoriert. Wie diese, seit ewig langer Zeit praktizierte Volkswirtschaftslehre funktioniert, bekommen wir doch fast täglich zu spüren. Warum gibt es wohl dieses Forum Grundeinkommen, viele Tauschringe und Regiogeldinitiativen? Warum gibt es in Deutschland, eines der reichsten Länder der Welt, Armut? Es gibt die deutschlandweite Organisation (Verein) "Die Tafel". Weil unsere Volkswirtschaftslehre fehlerhaft ist. Wäre es nicht besser, jeder hätte ein BGE? Solange man aber dieses fehlerhafte System nicht verläßt, ist ein GE, wie wir uns das vorstellen, nicht zufriedenstellend finanzierbar. Herzlichen Gruß Günter Koch www.patentrezept.de Wenig zu lesen zum Thema, nur 1 1/2 Seiten siehe www.patentrezept.de/koenig.htm

nach oben

LOthar Samuel Tesche

Beiträge: 267

Erstellt: 06.05.05, 11:02 Betreff: Re: ein Bedingungsloses GE als gesellschaftliche Innovation begreifen drucken weiterempfehlen

Ich stelle immer wieder fest, daß Leute im ersten Moment eine totale Blockade im Kopf haben, wenn sie den Begriff Bedingungsloses Grundeinkommen hören. Wie aus einer Pistole geschossen antworten sie :"Ein Bedingungsloses Grundeinkommen läßt sich nicht verwirklichen." Ebensogut könnte man ihnen erzählen, daß morgen das gesamte Universum implodiere. Ich habe mir etwas ausgedacht, was sie häufig zum Überdenken ihrer Position bewegt.... - "Stell dir eine Welt vor, in der es noch niemals Kriege gegeben hätte. Wenn einer den anderen erschlagen wollte, müßte er sich im Wald einen Knüppel brechen. Nun käme plötzlich einer an und sagte: 'Wir müssen eine Welt aufbauen, die aus unendlich vielen Waffen besteht, mit denen wir uns gegenseitig umbringen können; denn das mit den Knüppeln ist keine gute Idee. Allerdings müßten wir, um dieses Vorhaben zu verwirklichen, genau so viel Geld aufbringen, wie alle Menschen dieser Erde für Miete, Kleidung und Lebensmittel aufbringen.' - Was würdest du dieser Person antworten, wenn du in solch einer Welt lebtest?" Das Gespräch entwickelt sich dann ungefähr folgendermaßen: -" Ja, geben wir denn tatsächlich so viel für Waffen aus?" -"Ja.. Würdest du diesem Menschen antworten, daß sich das finanzieren ließe?" -"Nein, natürlich nicht!" -"Siehst du, dennoch ist es in der Wirklichkeit die gesamte Menschheit, die das alles finanziert.“

nach oben

LOthar Samuel Tesche

Beiträge: 267

Erstellt: 06.05.05, 11:27 Betreff: Liebe Valerie, lieber Joachim drucken weiterempfehlen

Liebe Valerie, Lieber Joachim,

ich finde eure Auseinandersetzung unheimlich putzig und erheiternd.
Ich stelle mir euch beide gerade vor, wie ihr euch beim ersten Zusammentreffen in der Nonvirtualität verhalten würdet.

Irgendwie hab ich auch das Gefühl, daß ihr beide plötzlich aus einer Art Winterschlaf erwacht seid; denn vor der Zeit der Abstimmung hat man kaum was von euch wahrnehmen können.
Aber vielleicht gehört ihr beide ja dem Kreis der manisch Depressiven an und befindet euch gerade zufällig in der manischen Phase.

Liebe Grüße und nicht vergessen:

Breit getretener Quark wird nicht stark.

LST

[editiert: 06.05.05, 11:31 von LOthar Samuel Tesche]

nach oben

Sortierung ndern:

		Forum Grundeinkommen / Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen	Anfang zurück weiter Ende Seite: 1, 2, 3, 4
Seite 3 von 4

Gehe zu: