|
|
|
Forum Grundeinkommen
Offenes Forum zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen"
*
14.05.2005: Die Administration dieses FORUMs wird ab heute von den Nutzern dieses FORUMs gestaltet. Siehe dazu im FORUM Beitrag in "Infos zur Nutzung des FORUMs".
*
Dieses FORUM dient der Diskussion von Ideen
zum BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMEN. Es war zuerst ein FORUM des
"Netzwerk Grundeinkommen", Näheres: http://Grundeinkommen.INFO .
Die Sprecher+..Innen des Netzwerkes betreiben seit April 05 eine eigene Mailingliste,
Näheres: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen.
*
Die Nutzer dieses FORUMS haben sich trotzdem mit Mehrheit für die Beibehaltung dieses FORUMs ausgesprochen, das weiterhin wohl auch hauptsächlich das weitere Vorgehen von http://Grundeinkommen.INFO begleiten wird.
*
Das FORUM ist z.Zt. versuchsweise ÖFFENTLICH geschaltet.
Es kann also JEDEr Beiträge lesen, die Dateien ansehen und auch downloaden. Die Dateien sind auch verlinkbar. Wer mitschreiben will, muss sich anmelden, auch mit Pseudonym. Die Berechtigung muss bestätigt werden. Bitte die Frage "Warum..." beantworten.
*
|
|
|
| Autor |
Beitrag |
Tobias Teetz
Beiträge: 97
|
 Erstellt: 10.06.05, 15:06 Betreff: Re: Dies und das |
|
|
Lieber Peter Scharl,
zu Silas Bernds Elaborat einige Anmerkungen.
Zur Frage "Warum ein Grundeinkommen ?".
Der Vorteil eines Grundeinkommens liegt in seiner sozialen Dimension.
- Eine bessere Unterstützung von Familien. Nur durch Arbeitseinkommen sind Familien bislang ausreichend geschützt. Verdient der Ehemann wenig, wird die Familie auf eine zusätzliche Erwerbsarbeit der Frau angewiesen sein. Ein Alleinstehender hat Vorteile, er braucht auf das "fehlende" Arbeitseinkommen der Frau bei der Geburt oder der Erziehung von Kindern keine Rücksicht zu nehmen. Kinder sind ein Kostenfaktor durch das Aussetzen von entlohnter Erwerbsarbeit. Manchmal wird auch der alte Arbeitsplatz der Frau von anderen Marktteilnehmern weggeschnappt und dann steht die Frau und die Familie später einkommensmäßig, wenn ein Kind da ist, recht schlecht da. Dies kann bislang nur verhindert werden, indem Frau in der Arbeitstretmühle verbleibt. Falls nur der ein Ehepartner (z.B. der Mann) ein Erwerbseinkommen hat, ist die Unsicherheit vor Arbeitsplatz- und Einkommensverlust und Zukunft (ALG 2) für die Familie besonders groß. Bei einer sehr hohen allgemeinen Arbeitslosigkeit sind Familieneinkommen besonders gefährdet. Falls der andere Partner ein garantiertes Einkommen hätte, wäre der Schutz für eine Familie größer. Dies entbindet dennoch nicht von der Anstrengung einen Arbeitsplatz zu suchen, da das Haushaltseinkommen einer Familie mit Erwerbsarbeit höher sein wird. Vielleicht empfinden Frauen in Zukunft auch in karikativen und gemeinwohlorienten Betätigungsfeldern, bei denen es weniger um Einkommenshöhe und rücksichtslosen Verdrängungskampf mit anderen Marktteilnehmern geht, eine persönliche Befriedigung für ihr Leben. Zu Männern: Früher mußten die Arbeitslöhne von Männern ausreichend sein, um eine Familie zu versorgen. Dafür wurde das Einkommenssplitting im Steuerrecht entwickelt. Früher gab es Vollbeschäftigung im Westen und die zukünftige Einkommenssicherheit der Familie konnte bei Arbeitsplatzverlust durch die Suche eines anderen Arbeitsplatzes schnell wieder sichergestellt werden. Dies ist bei den Millionen männlichen Minijobbern heutzutage nicht mehr der Fall. Sie erzielen gegenwärtig kein ausreichendes Einkommen, um eine Familie zu versorgen. Minijoblohn des Mannes + Grundeinkommen der Frau könnten jedoch einen besseren Schutz von Familen darstellen als die gegenwärtige Konstruktion: Minijoblohn des Mannes und kein Grundeinkommen der Frau.
- Durch ein Grundeinkommen kommt der bisherige Arbeitslose wieder schneller in Beschäftigung. Jedes Einkommen, dass ein Arbeitgeber dem Arbeitssuchenden gibt, stellt ihn besser als zuvor. Bisher war das Arbeitslosengeld und die Arbeitslosenhilfe eine Art Gefängnis für Arbeitslose. Arbeiten, mit geringem Zuverdiensten, durften sie nicht, da das Sozialgesetzbuch dies bei Arbeitslosigkeit verhinderte. Arbeitende Sozialhilfeempfänger mußten gar 85% ihres Nettoarbeitseinkommens wieder an das Sozialamt zurückgeben - dies schaffte Frustationen und keine Motivation für geleistete Arbeit. Ein Grundeinkommen muß aber auch diejenigen schützen,
- Die Fallmanager im Arbeitsamt könnten bei der besseren Koordinierung bezüglich Fähigkeiten der Arbeitslosen, familiären Belangen (z.B. auch den familiären Verpflichtungen der Arbeitslosen gegenüber Angehörigen o.ä.) eine wichtige Brückenfunktion erfüllen, damit der Arbeitslose nicht nur als Arbeitsplatzverwertungsmaschine verstanden wird, sondern in seinem gesamten sozialen Umfeld wahrgenommen wird. Die Fallmanager in der Arbeitsverwaltung halte ich schon für recht wichtig und sinnvoll.
Die Automatisierung und die Industrie sind nun wesentliche Bestandteile um Bürger in unserem Land aber auch in anderen Ländern ausreichend mit Gütern des täglichen Bedarfs und Nahrungsmitteln zu versorgen. Diese Industrien werden auch zukünftig benötigt, damit nicht Bürger in vollständige Hilflosigkeit zurückzufallen. An einen Zusammenbruch dieser Industrien und der Arbeitsplätze durch ein Grundeinkommen glaube ich nicht.
Ein äußerst hohes Grundeinkommen könnte natürlich negative Folgen für die Arbeitsplätze und Arbeitsmotivation in der Industrie haben. Produkte und Güter erhöhen die menschliche Lebensfreude und sind zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse notwendig.
P.S.: Ich habe auf meiner Homepage einige Vorberechnungen für das Transfergrenzenmodell angestellt.
Ich weiß aber überhaupt nicht, ob durch die ganzen Umbrüche in Weltwirtschaft, Kapitalmarkt, EU-Erweiterung, erhöhten Rohstoffpreisen, Steuerflucht und Mehrheitsverschiebungen bei Kapitalgesellschaften, Globalisierungsproblemen, politischen Mehrheitsverschiebungen usw. diese Ausarbeitungen noch relevant sind.
Mit freundlichen Grüßen
Tobias Teetz
|
|
| nach oben |
|
 |
|
|
Login
Kostenlos anmelden
Beiträge
Suche
Hilfe
Dateien
Kalender
Bookmarks
