|
|
|
Forum Grundeinkommen
Offenes Forum zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen"
*
14.05.2005: Die Administration dieses FORUMs wird ab heute von den Nutzern dieses FORUMs gestaltet. Siehe dazu im FORUM Beitrag in "Infos zur Nutzung des FORUMs".
*
Dieses FORUM dient der Diskussion von Ideen
zum BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMEN. Es war zuerst ein FORUM des
"Netzwerk Grundeinkommen", Näheres: http://Grundeinkommen.INFO .
Die Sprecher+..Innen des Netzwerkes betreiben seit April 05 eine eigene Mailingliste,
Näheres: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen.
*
Die Nutzer dieses FORUMS haben sich trotzdem mit Mehrheit für die Beibehaltung dieses FORUMs ausgesprochen, das weiterhin wohl auch hauptsächlich das weitere Vorgehen von http://Grundeinkommen.INFO begleiten wird.
*
Das FORUM ist z.Zt. versuchsweise ÖFFENTLICH geschaltet.
Es kann also JEDEr Beiträge lesen, die Dateien ansehen und auch downloaden. Die Dateien sind auch verlinkbar. Wer mitschreiben will, muss sich anmelden, auch mit Pseudonym. Die Berechtigung muss bestätigt werden. Bitte die Frage "Warum..." beantworten.
*
|
|
|
| Autor |
Beitrag |
tauschringe.info
Beiträge: 199
Ort: Memmingen
|
 Erstellt: 05.07.05, 10:00 Betreff: Sensationeller Artikel: Götz Werner DM-Drogeriemärkte fordert GRUNDEINKOMMEN
drucken
Thema drucken weiterempfehlen
|
|
|
Hallo FORUMS-Besucher,
Es freut uns natürlich SEHR, dass das Bedingungslose Grundeinkommen DIESEN Fürsprecher hat.
In dem Artikel der Stuttgarter Zeitung vom 2.7.05 hat er aber noch ein paar "revolutionäre" Ideen!
Im Dateienspeicher wird auch eine 3-seitige RTF-Datei mit dem Artikel eingestellt.
Ciao Peter Scharl
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Hier der komplette Text und im Dateienspeicher eine RTF-Datei dazu:
Stuttgarter Zeitung, 2. Juli 2005
Die Wirtschaft befreit die Menschen von der Arbeit
Götz Werner, der Chef der Drogeriemarktkette DM:
Deutschland braucht ein Bürgergeld und nur noch eine Steuer
Alle Politiker sind sich einig: Das wichtigste in Deutschland ist die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit. Die Drogeriemarktkette DM ist ein Unternehmen, bei dem seit Jahren neue Stellen geschaffen werden. Doch im Gespräch mit Sönke Iwersen überrascht der Gründer Götz Werner mit ungewohnten Ansichten.
Herr Werner, wie wichtig ist Ihnen die Schaffung neuer Arbeitsplätze?
Überhaupt nicht wichtig. Sonst wäre ich ja ein schlechter Unternehmer. Als solcher habe ich meine Aufgaben zu erfüllen.
Wäre es nicht Ihre vornehmste Aufgabe, Arbeitsplätze zu schaffen?
Ich muss wirklich sagen, dass ich dieses Gerede von der Schaffung neuer Arbeitsplätze langsam nicht mehr hören kann. Warum wird dem so wenig widersprochen? Die Wirtschaft hat nicht die Aufgabe, Arbeitsplätze zu schaffen. Im Gegenteil. Die Aufgabe der Wirtschaft ist es, die Menschen von der Arbeit zu befreien. Und das ist uns in den letzten 50 Jahren ja auch grandios gelungen.
Sie finden Arbeitslosigkeit grandios?
Moment. Noch keine Generation in Deutschland musste jemals so wenig arbeiten und hatte gleichzeitig einen solchen Lebensstandard wie wir heute. Als ich ins Gymnasium ging, hatten zwei Kinder in der Klasse einen Fernseher und bei zwei Kindern in der Klasse hatten die Eltern ein Auto. Bei meinen Kindern heute gibt es wahrscheinlich zwei Elternhäuser, die keine zwei Autos haben. Und vielleicht zwei Elternhäuser, die keine zwei Fernseher haben.
Aber der Wohlstand kommt doch von Arbeit, nicht von Arbeitslosigkeit. Wie schaffen wir es, dass wieder mehr Arbeitsplätze entstehen?
Das ist nicht die Frage, die sich ein Unternehmer stellt. Kein Unternehmer überlegt sich morgens, wenn er in den Laden kommt: Wie kann ich heute möglichst viele Menschen beschäftigen? Allein die Vorstellung ist schon absurd. Die Frage lautet umgekehrt: Wie kann ich mit einem möglichst geringen Aufwand an Zeit und Ressourcen möglichst viel für meine Kunden erreichen? Wie kann ich den Laden besser organisieren? Und besser organisieren heißt immer, Arbeit einzusparen. Das ist ein absolutes unternehmerisches Prinzip.
Aber Herr Werner. Sie haben bei DM in den letzten Jahren doch selbst tausende von Arbeitsplätzen geschaffen.
Ja schon. Aber unser Unternehmen ist deswegen erfolgreich, weil es produktiver ist als andere. Weil es produktiver ist, wächst es. Weil es wächst, schafft es Arbeitsplätze. Aber die gehen zu Lasten der Arbeitsplätze bei den Unternehmen, die weniger produktiv sind. Volkswirtschaftlich gesehen führt Erfolg bei gesättigten Märkten immer zum Abbau von Arbeitsplätzen.
Sie halten fünf Millionen Arbeitslose also für einen Beweis der Leistungsfähigkeit der deutschen Wirtschaft?
Zumindest ist es ein Ausdruck der Produktivitätsentwicklung. Und eine Produktivitätsentwicklung ist immer ein Fortschritt. Ich erinnere mich daran, dass meine Mutter 1959 einen VW-Käfer bestellt hat. Da betrug die Lieferzeit 13 Monate. Können Sie sich das heute noch vorstellen?
Kaum.
Sehen Sie. Und Anfang der 70er Jahre warb die Post mit dem Motto: Fasse dich kurz. Der Grund war, dass ständig die Leitungen belegt waren und die Leute sich die Finger wund wählten. Stellen Sie sich mal vor, die Telekom oder Vodafone würden heute mit solchen Werbesprüchen kommen. Das ist gar nicht denkbar.
Sie wollen sagen, dass es uns heute besser geht als früher.
Wir leben quasi in paradiesischen Zuständen. Denn wir sind heute in der Lage, weit mehr zu produzieren, als wir sinnvoll verbrauchen können. Ein Beispiel: Wäre die Wiedervereinigung 20 Jahre früher gekommen, hätte es in Deutschland riesige Mangelerscheinungen gegeben. 1970 war die Wirtschaft noch nicht so weit, mal eben 17 Millionen Menschen mitzuversorgen. 1990 funktionierte das doch erstaunlich glatt. Niemand im Westen musste einen Mangel erleben.
Dafür sind heute im Osten 20 Prozent der Menschen arbeitslos.
Ja, schlimm genug. Aber diese ganze Diskussion um die Bekämpfung der Arbeitslosigkeit führt ins Nichts. Und jeder, der etwas von Wirtschaft versteht, weiß doch eines: Die Zeit der Massenarbeit ist vorbei. Ich war gerade in Island. Doch hat mir ein Fischer erzählt, dass die Isländer heute dank Fabrikschiffen mit einem Viertel der Arbeiter vier mal so viel Fisch produzieren wie vor 30 Jahren. Verstehen Sie? 75 Prozent der Leute werden einfach nicht mehr gebraucht. Solche Beispiele gibt es überall. Unsere Fähigkeit, Dinge zu produzieren, übersteigt unseren Bedarf, Dinge zu konsumieren. Das ist eine ganz einfache Tatsache, und keine Arbeitsmarktreform kann daran etwas ändern.
Trotzdem fordern Politiker, Wirtschaftsverbände und Gewerkschaften ständig bessere Rahmenbedingungen, damit mehr Arbeitsplätze entstehen können.
Ich weiß. Aber wir müssen uns doch fragen: Was ist eigentlich die Aufgabe der Wirtschaft? Es gibt zwei Aufgaben. Die erste: Sie muss die Menschen mit Gütern und Dienstleistungen versorgen. Und nie in der Geschichte hat die Wirtschaft diese Aufgabe so gut erfüllt wie heute. Wir sehen doch den totalen Überfluss. Obwohl die meisten Fabriken längst nicht ausgelastet sind, wird alles produziert, was man sich wünschen kann.
Produziert schon. Aber die Leute haben nicht genug Geld, es zu kaufen.
Aha! Jetzt kommen wir zur zweiten Aufgabe: Die Wirtschaft muss die Güter nicht nur produzieren. Sie muss die Menschen auch mit ausreichend Geld ausstatten, um zu konsumieren.
Ausstatten? Für Geld muss man arbeiten.
Ja, ja. Und wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen, nicht wahr? Dieses Denken sitzt immer noch tief in den Köpfen. Aber damit kommen wir heute nicht mehr weiter.
Also wollen Sie das Geld einfach verteilen? Das ist doch naiv.
Meinen Sie? Lassen Sie mich bitte auf folgendes Phänomen hinweisen: Warum gehen in Deutschland Baufirmen zu Grunde, obwohl es im Straßenbau dringenden Bedarf gibt und wir die Leistung erbringen könnten?
Weil der Staat kein Geld hat, die Firmen zu bezahlen.
Ja. Aber dieser Irrtum kommt zu Stande, weil alles immer durch den Geldschleier gesehen wird. Der Lebensstandard einer Gesellschaft hängt doch davon ab, wie viele Güter sie produzieren kann. Nicht davon, wie viele sie finanzieren kann.
Nicht?
Nein. Nehmen Sie die frühere DDR. Dort gab es Geld im Überfluss, aber man konnte sich nur sehr wenig kaufen. Also was ist wichtiger: Das Geld? Oder die Güter?
Was also schlagen Sie vor? Die Maschinen arbeiten, und der Staat verteilt das Geld, damit die Bürger konsumieren können?
So ähnlich. Wir brauchen das bedingungslose Bürgergeld. Eine Lebensrente für jeden Bürger. Selbstverständlich können solche Veränderungen nur schrittweise über einen längeren Zeitraum eingeführt werden.
Wie hoch soll dieses Bürgergeld denn sein?
Hoch genug, um die Grundbedürfnisse zu decken. 1300 bis 1500 Euro.
Schöne Idee. Und wie wird das finanziert? Sagen Sie jetzt bitte nicht, wir brauchen mehr Steuern.
Keine Angst. Ich bin dafür, alle Steuern abzuschaffen. Bis auf eine: die Mehrwertsteuer.
Und wie hoch soll die dann sein?
Das könnten bis zu 48 Prozent sein.
Sie machen Witze.
Nein. Zählen Sie doch mal alle Steuern und Sozialleistungen zusammen. Da haben wir doch schon eine Staatsquote von rund 48 Prozent. Wenn die nur noch über die Mehrwertsteuer zu finanzieren wäre, hätte das riesige Vorteile.
Welche denn?
Die Mehrwertsteuer ist die einzige Steuer, die den Wertschöpfungsvorgang nicht behindert, nicht bremst, nicht verzerrt. Das heißt: die ganze Produktion wird steuerfrei gehalten und es kann unbehindert investiert werden.
Also noch mehr Entlastung für die Unternehmen und noch mehr Belastung für die Verbraucher?
Nein. Einfach mehr Klarheit und mehr Fairness. Ich weiß, dass Politiker unterschiedlichster Couleur fordern: Wir müssen die Reichen besteuern, die Unternehmen müssen wir besteuern und damit den kleinen Mann entlasten. Das ist eigentlich eine Lüge. Warum? Weil Unternehmer und Unternehmen faktisch keine Steuern bezahlen.
Da werden Ihnen einige Unternehmerkollegen widersprechen.
Jammern gehört zum Handwerk. Aber jeder Unternehmer weiß, was man mit Steuern macht: Man muss sie einkalkulieren. Alle Steuern, die die Unternehmen zahlen, fließen in die Preise für die Produkte ein. Letzten Endes zahlt immer der Verbraucher.
Was wäre also der Vorteil, alle Steuern in der Mehrwertsteuer zusammenzufassen?
Na, der ganze gewaltige Verwaltungsapparat des Staates würde zusammenschnurren. Denken Sie mal daran, wie viele Beamte ihre Zeit damit verschwenden, die Steuern zu erheben, auszurechnen und zu überprüfen. Das wäre alles überflüssig.
Welche anderen Vorteile hätte Ihr Plan?
Dass die Importe endlich mal richtig besteuert werden. Die billigen Textilien aus China oder Rumänien kommen doch nur so billig hier an, weil sie nur mit einer Mehrwertsteuer von 16 Prozent belastet sind. In jedem Produkt stecken Infrastrukturkosten. Aber die Infrastruktur in Deutschland ist natürlich teurer als die in China. Anders herum würden die deutschen Exporte extrem attraktiv, weil sie von Steuern völlig unbelastet wären. Außerdem würden die Arbeitskosten extrem sinken, weil ja das Bürgergeld auf die Einkommen angerechnet würde.
Wie soll das funktionieren?
Nehmen wir an, eine Krankenschwester verdient 2500 Euro. Nach Abzug des Bürgergeldes von 1300 Euro müsste das Krankenhaus ihr noch 1200 Euro bezahlen. Sie hätte danach gleich viel, aber ihre Arbeitsleistung wäre für das Krankenhaus viel leichter zu finanzieren. Das Bürgergeld würde die arbeitsintensiven Güter und Dienstleistungen entlasten und dadurch den Arbeitsmarkt enorm beleben. Insgesamt würden die Preise dadurch gleich bleiben, denn der Staat müsste ja das zu zahlende Bürgergeld über die Mehrwertsteuer wieder refinanzieren.
Aber wer wird denn in Zukunft noch arbeiten, wenn er für 1500 Euro auch zu Hause bleiben kann?
Sie unterschätzen den immateriellen Wert der Arbeit. Viele Menschen haben sehr viel Spaß an ihrer Aufgabe. Denken Sie auch an alle sozialen Berufe und die ganze Kulturarbeit. Da gibt es einen riesigen Bedarf in der Gesellschaft, der endlich finanzierbar wäre.
Und die langweiligen, die unangenehmen Jobs?
Die müssten dann eben höher entlohnt werden, wenn wir sie benötigen. Natürlich wird es dann zukünftig Berufe und auch Unternehmen geben, denen es schwer fallen wird, Menschen zu finden. Warum? Weil ja die Menschen dann nicht mehr arbeiten werden, weil sie müssen, sondern weil sie in ihrer Arbeit eine Sinnerfüllung erleben. Und auch, weil es ihnen Spaß macht.
Herr Werner, alle sprechen von der Krise. Wer Ihnen zuhört, könnte denken, es geht Deutschland ausgezeichnet.e
Das stimmt ja auch. Unser Land hat noch nie so viel Wohlstand produziert wie heute. Wir haben nur Schwierigkeiten, den Wohlstand zu verteilen. Das sind wir einfach nicht gewohnt.
Also keine Krise?
Jedenfalls keine Wirtschaftskrise. Die Frage, die mich wirklich umtreibt, ist eine andere. Wir steuern auf eine Gesellschaft zu, in der die Arbeit verschwindet. Und die Frage ist nur, was die Menschen dann alle mit ihrer Zeit anfangen. Das ist eine Kulturfrage. Das Problem, das wir haben, liegt nicht auf dem Arbeitsmarkt sondern eigentlich in der Kultur. Leider ist dieses Thema im Bewusstsein der Gesellschaft kaum vorhanden. Aber genau hier müssen wir ansetzen.
Götz W. Werner
|
|
| nach oben |
|
 |
lmr
Beiträge: 45
|
|
Erstellt: 05.07.05, 11:57 Betreff: Re: Sensationeller Artikel: Götz Werner DM-Drogeriemärkte fordert GRUNDEINKOMMEN
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Ich bin genau der gleichen Meinung wie Herr Götz Werner - und das schon seit mindestens fünf Jahren...
Lothar M.
[editiert: 05.07.05, 11:57 von lmr]
|
|
| nach oben |
|
|
Tobias Teetz
Beiträge: 97
Ort: Berlin
|
|
Erstellt: 08.07.05, 19:02 Betreff: Re: Sensationeller Artikel: Götz Werner DM-Drogeriemärkte fordert GRUNDEINKOMMEN
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Zu Götz Werners Meinung: Eine Mehrwertsteuer von 48%.
Eine Anhebung der Mehrwertsteuer in Einzelstaaten der EU kann nur im Konsens mit den anderen Mitgliedsstaaten der EU getroffen werden. Erhebliche Unterschiede der Mehrwertsteuer, eine starke Erhöhung der Mehrwertsteuer in Deutschland könnte zu einer Verschlechterung der Handelsbeziehungen zwischen den Staaten der Gemeinschaft und anderen Staaten führen.
Die skandinavischen Staaten haben schon seit längerer Zeit einen Mehrwertsteuersatz von 25% gehabt. Auch Frankreich hat eine Mehrwertsteuer von ca. 20%.
Ein extremer Unterschied bei der Mehrwertsteuer führt in der Konsequenz zu einem Effekt, der im Handel zwischen Staaten ähnlich wie der Einfuhrzoll wirkt.
International könnten dann auch verstärkt die Mehrwertsteuer angehoben werden oder es könnten auch Zölle auf deutsche Produkte erhoben werden.
Ferner würde es bedeuten, dass in Nachbarstaaten mit sehr geringen Mehrwertsteuersätzen der Konsum durch deutsche Kundschaft stiege.
Ein Auto aus deutscher Produktion würde dann in Italien beispielsweise 12000 € kosten, in Deutschland aber 15000 €. Daher könnten die Deutschen vermehrt ihre Güter im Ausland einkaufen - weil wir einen freien Binnenmarkt in Europa haben.
Die Arbeitseinkommen von Arbeitnehmern in hoch rationalisierten Betrieben wären frei von Arbeitnehmer-, Arbeitgeberkosten, der Sozialversicherung und Steuern. Die deutschen Arbeitnehmer wie auch ausländische Arbeitnehmer in Deutschland würden dann vielleicht vermehrt ihren Wohneigentum, ihren Urlaub, ihre Einkäufe in andere Staaten verlagern, da dort Mehrwertsteuer und die effektiven Kosten geringer sind.
In der Konsequenz könnten die Kapitalabflüsse beträchtlich sein und daher auch der Wirtschaft und den Bürgern unseres Landes schaden.
Nur durch eine Harmonisierung der Mehrwertsteuer in den Staaten der EU kann der Freihandel positive Ergebnisse für alle Mitglieder haben. Falls sich alle Staaten der EU entschlössen eine sehr hohe Mehrwertsteuer einzuführen wären die Probleme geringer, man müßte jedoch auch die Konsequenzen für die Weltwirtschaft beachten. Die vorgeschlagene Höhe halte ich jedoch für unrealistisch.
Die Einkommenssteuer ist eine der wichtigsten Steuern zum Ausgleich der Wohlstandsunterschiede in der Bevölkerung; sie hat, so glaube ich, ihre Berechtigung.
Die Höhe des Grundeinkommens kann vermutlich auch Folgen einen erheblichen Einfluß auf die Arbeitsmotivation haben. Arbeit wird auch zukünftig nötig sein, damit unser Gemeinwesen erhalten werden kann.
Mit freundlichen Grüßen
Tobias Teetz
|
|
| nach oben |
|
|
lmr
Beiträge: 45
|
|
Erstellt: 08.07.05, 23:33 Betreff: Re: Sensationeller Artikel: Götz Werner DM-Drogeriemärkte fordert GRUNDEINKOMMEN
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Ja , ja "hätten ... wären ... könnte ...". Zu allen Argumenten im Konjunktiv kann ich nur sagen: Bla bla bla!
Die Komlexität heutiger Ereignisse macht Voraussagen für die Zukunft schlichtweg unmöglich und falls solche Effekte eintreten, wie dargelegt, kann ich nur sagen: Na und, dann ist das eben so. Der unregulierte Markt wird es richten. Wen kümmert das schon. Schließlich sind mit einem BGE keine Existenzen bedroht. Sandkastenspiele entbehren heute jeglicher Grundlage.
Zitat: Tobias Teetz
| Die Einkommenssteuer ist eine der wichtigsten Steuern zum Ausgleich der Wohlstandsunterschiede in der Bevölkerung; sie hat, so glaube ich, ihre Berechtigung. |
So so, Und warum geht dann die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander?
Außerdem muss man sich nicht zwangsläufig an eine Mehrwertsteuer heutiger Prägung klammern. Ein BGE lässt sich z.B. auch über eine per Software gesteuerte Solidarabgabe bei jedem Buchgeldtransfer (in einer Größenordnung von vielleicht 0,01 Prozent) finanzieren. Der Stand der Technik ermöglicht durchaus die Abschaffung der monetären Währungen.
Die gravierendste Voraussetzung für die Wirksamkeit eines BGE ist jedoch die Beseitigung der Zinseigenschaft des Geldes und der damit einhergehende Zusammenbruch der Finanzoligarchie und dieser Prozess kann mit Sicherheit nicht über politische Strukturen umgesetzt werden (muss er auch nicht ... passiert sowieso).
Lothar M.
|
|
| nach oben |
|
|
Tobias Teetz
Beiträge: 97
Ort: Berlin
|
|
Erstellt: 09.07.05, 23:24 Betreff: Re: Sensationeller Artikel: Götz Werner DM-Drogeriemärkte fordert GRUNDEINKOMMEN
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Hallo Lothar M.,
zu Deinem Beitrag über die Abschaffung des Zinssystems:
Die Umverteilungswirkung durch das Zinssystem war zwischen 1978-1983 und 1990-1992 (Zinsen der öffentlichen Anleihen von über 8% nach Inflationsbereinigung jedoch nur ca. 5%) sicherlich höher als gegenwärtig (über 3%, für öffentliche Anleihen).
Die Höhe der öffentlichen Schulden ist natürlich in den letzten 15 Jahren gewaltig angestiegen, so dass auch der geringere Zinssatz Probleme bereitet. Jedenfalls standen die staatlich garantierten sehr hohen Zinssätzen immer im Konflikt mit der Verschuldung von privaten und öffentlichen Unternehmen und der Verteilungsfrage von Einkommen in einem Land.
Bei der Abschaffung des Zinssystems hätten bestimmte Institutionen (Pensionsfonds, Lebensversicherungen usw.) erhebliche Probleme mit den Alterssicherungsleistungen. Auch für die gesamte Staatsverschuldung von über 1,2 Billionen € ergeben sich Probleme. Da bestehen Ansprüche - auch von internationalen Geldgebern - auf einen bestimmten Zins.
Mit freundlichen Grüßen
Tobias Teetz
|
|
| nach oben |
|
|
lmr
Beiträge: 45
|
|
Erstellt: 10.07.05, 00:03 Betreff: Zinseigenschaft des Geldes
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Was gibt den Kreditinstituten das Recht, FREMDES Geld auf eigene Rechnung zu vermieten und dafür mit Zins und Zinseszins zu belegen? Sie können Gebühren für die Kontoführung erheben und gegebenenfalls dieses FREMDE Geld zinslos verleihen.
Mit der Zinseigenschaft ist das Geld vom idealen Tauschmittel zur idealen Ware verkommen. Der Handel an den Börsen mit Finanzderivaten aller Art an einem Tag übersteigt das Welthandelsvolumen an Gütern (Waren und Dienstleistungen = realer Markt) um mehrere Größenordnungen - entkoppelt von jeglicher Produktion materieller Güter. Und diese exorbitanten Finanztransaktionen tangieren nicht die realen Märkte und binden horrende Geldmengen.
Genau dieser Finanzkapitalismus wurde nur möglich wegen der Verzinsung des Geldes und er ist die Ursache für die gravierenden Verteilungsprobleme in der Welt.
Lothar M.
|
|
| nach oben |
|
|
Silas Bernd
Beiträge: 115
Ort: Osnabrück
|
|
Erstellt: 10.07.05, 15:12 Betreff: Re: Sensationeller Artikel: Götz Werner DM-Drogeriemärkte fordert GRUNDEINKOMMEN
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Ich hielte für sinnvoll, die MwSt zeitgemäß zu differenzieren. Die
aktuell gültigen zwei Stufen entstammen doch dem Lochkartenzeitalter.
Ausserdem bewerten sie keinerlei Qualität (was hier heißt; Nachhaltig-
keit, zB. Reparierbarkeit, Transfair-Siegel, ...)
Brauchbar fände ich etwa folgendes:
_________________________'biologisch'___ 'konventionell'
Grundnahrungsmittel........................0......................6,
Konvenienz (bequemes) Futter.........6....................14,
Kleidung, Hausrat............................14....................24,
sonstige Konsumgüter.....................24....................36,
Luxusartikel.....................................36....................50%.
Ungeachtet dessen muß eine weiterhin erforderliche Einkommensteuer
natürlich sämtliche Einkommensarten und die aus Zins- und Spekula-
tionserträgen wohl besonders, berücksichtigen.
liebe Grüße -
Bernd
|
|
| nach oben |
|
|
tauschringe.info
Beiträge: 199
Ort: Memmingen
|
|
Erstellt: 10.07.05, 17:21 Betreff: Re: Sensationeller Artikel: Götz Werner DM-Drogeriemärkte fordert GRUNDEINKOMMEN
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Hallo Bernd,
ich stimme Dir uneingeschränkt zu! In meinem Brief/Fax an Politiker - Medien - Fachleute etc., den ich vor 7 Jahren nach der Regierungsbildung von GRÜN+SPD hoffnungsvoll das erstemal versandte, schlage ich eine MWSt mit differenzierten Steuersätzen parallel zu einer komplett anderen Gewinn-/+Einkommenssteuer vor. Eine differenzierte MWSt. würde endlich das tun, was das Wort STEUER eigentlich bedeutet: STEUERN!
Die Datei von damals habe ich inzwischen mehrfach versandt, sie ist auch hier im Dateienspeicher downloadbar:
http://file2.carookee.de/forum/Grundeinkommen/file/254934/buergergeld408.pdf?d
Über eine weitere Diskussion dazu freue ich mich.
Cuiao Peter Scharl
Zitat: Silas Bernd
Ich hielte für sinnvoll, die MwSt zeitgemäß zu differenzieren. Die
aktuell gültigen zwei Stufen entstammen doch dem Lochkartenzeitalter.
Ausserdem bewerten sie keinerlei Qualität (was hier heißt; Nachhaltig-
keit, zB. Reparierbarkeit, Transfair-Siegel, ...)
Brauchbar fände ich etwa folgendes:
_________________________'biologisch'___ 'konventionell'
Grundnahrungsmittel........................0......................6,
Konvenienz (bequemes) Futter.........6....................14,
Kleidung, Hausrat............................14....................24,
sonstige Konsumgüter.....................24....................36,
Luxusartikel.....................................36....................50%.
Ungeachtet dessen muß eine weiterhin erforderliche Einkommensteuer
natürlich sämtliche Einkommensarten und die aus Zins- und Spekula-
tionserträgen wohl besonders, berücksichtigen.
liebe Grüße -
Bernd |
|
|
| nach oben |
|
|
Muslix
Beiträge: 78
Ort: Montabaur
|
|
Erstellt: 11.07.05, 10:02 Betreff: Re: [SPAM?]: Se
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Toll! und für die Erstellung der Umsatzsteuererklärung muss ich zwei neue Leute einstellen.
Das schafft Arbeitsplätze!
Ende ;-)
Steuern sind ein Anachronismus! Der Staat muss sein Geld selbst emittieren, die Bevölkerung damit versorgen und seine Aufgaben damit finanzieren. Geldguthaben zum Lebensende fallen zurück an den Staat.
Einfach, wirkunsvoll und nachhaltig ökologisch muss ein System funktionieren.
Ansatz unter www.tauschring-ww.de einzusehen. (Selbsterklärende PPP)
Muslix
----- Original Message -----
From: Silas Bernd
To: Forum Grundeinkommen - Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen
Sent: Sunday, July 10, 2005 3:12 PM
Subject: [SPAM?]: [Forum Grundeinkommen] Re: Sensationeller Artikel: Götz Werner DM-Drogeriemärkte fordert GRUNDEINKOMMEN
Ich hielte für sinnvoll, die MwSt zeitgemäß zu differenzieren. Die
aktuell gültigen zwei Stufen entstammen doch dem Lochkartenzeitalter.
Ausserdem bewerten sie keinerlei Qualität (was hier heißt; Nachhaltig-
keit, zB. Reparierbarkeit, Transfair-Siegel, ...)
Brauchbar fände ich etwa folgendes:
_________________________'biologisch'___ 'konventionell'
Grundnahrungsmittel........................0......................6,
Konvenienz (bequemes) Futter.........6....................14,
Kleidung, Hausrat............................14....................24,
sonstige Konsumgüter.....................24....................36,
Luxusartikel.....................................36....................50%.
Ungeachtet dessen muß eine weiterhin erforderliche Einkommensteuer
natürlich sämtliche Einkommensarten und die aus Zins- und Spekula-
tionserträgen wohl besonders, berücksichtigen.
liebe Grüße -
Bernd
Mit bonus.net bis zu 70% beim Einkauf sparen!
Jetzt anmelden und kostenlos testen!
|
|
| nach oben |
|
|
lmr
Beiträge: 45
|
|
Erstellt: 11.07.05, 12:28 Betreff: Re: [SPAM?]: Se
drucken
weiterempfehlen
|
|
|
Zitat: Muslix
Steuern sind ein Anachronismus! ....
Einfach, wirkunsvoll und nachhaltig ökologisch muss ein System funktionieren. |
Genau! Deshalb ist es auch besser, von einer Solidarabgabe zu sprechen.
Ein Staat heutiger Prägung kann nicht mehr STEUERN, sondern sich nur noch VERsteuern, wie es mit Hatz IV geschehen ist und wie es auch nach dem 18. September - unabhängig vom Farbanstrich - weitergehen wird.
Lothar M.
|
|
| nach oben |
|
|
|
|
Login
Kostenlos anmelden
Beiträge
Suche
Hilfe
Dateien
Kalender
Bookmarks
