http://www.az-online.de/uelzensolobig/00_20090603150202_Hoffnung_auf_Prozessende.html

LG

http://www.az-online.de/uelzensolobig/00_20090604010047_Hoffen_auf_den_Freispruch.html

LG

Türkei: Verhandlung gegen Marco fortgesetzt

...eine Verzögerung.

Hoffentlich ist das ein gutes Zeichen !

Wo bleibt die Gerechtigkeit ?

http://www.zeit.de/online/2009/24/marco-prozess-tuerkei-anklage

http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431F9EACD163751D4CFD/Doc~EA7500DBEB8314753BA70362E26A88EDD~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Wen wundert es nach der Farce des bisherigen Verfahrens ? Der Staatsanwalt ist doch nur das Sprachrohr des Nebenklägeranwaltes und lässt sich auch weiter von Ö.A. mißbrauchen bzw. vorführen. Das Verhältnis zwischen dem Staatsanwalt und dem Nebenklägeranwalt würde mich interessieren. Ich meine mich schwach erinnern zu können, dass der Staatsanwalt seinerzeit der Mutter von Charlotte den Ö.A. als Anwalt vorgeschlagen hat.  

Entäuscht und wieder mal sauer bin ich !

Helmuth aus Altenberge

Der Staatsanwalt hat doch nen Schuss !!! wenn diese Meldung stimmt und er acht Jahre Haft für Marco fordert.

http://www.n-tv.de/panorama/Meldungen/Anklage-fordert-acht-Jahre-Haft-article321103.html

Wie lächerlich will sich dieser Mensch ? denn noch machen ? Was können wir froh sein, dass Marco im Dezember2007 dieses Land verlassen konnte.

Aber wen wundert es, der Staatsanwalt gehört zu den eingebildeten Türken, die einfach nicht verlieren können = Miststück

Muss mich wieder beruhigen !

Hoffentlich ist der Richter im Juli eher normal, als dieser Staatsanwalt !

Helmuth

So und nun werde ich auch erstmal ein Bier trinken, einem stressigen Tag muss ich das jetzt auch erstmal verdauen.Ich könnte k.. und heulen gleichzeitig.

http://www.az-online.de/uelzensolobig/00_20090605171700_AZ_Blitz___Fall_Marco_Anklage_fordert_Hoechsts.html

Nachdem ich heute seit 10.30 Uhr vor dem Fernseher saß und immer auf die für Marco positive Nachricht wartete, hat mich das Ergebnis anfangs auch schockiert. Aber dann bin ich für mich persönlich zu dem Ergebnis gekommen, dass doch noch immer alles offen ist und man die Hoffnung noch nicht aufgeben sollte. Ich habe dann mal versucht, mich in die Rolle der Staatsanwaltschaft zu versetzen. Die haben einen minderjährigen Schüler 247 Tage lang unter den uns inzwischen bekannten Bedingungen weggesperrt und ihn doch schon damals vorverurteilt. Eigentlich können die doch nun auch nichts anderes von sich geben. Das ist nun sicher kein Trost für Marco, aber anders ist das alles nicht mehr zu erklären.

Für mich ist und bleibt Marco unschuldig!

Gruß Mel

Na, das stinkt doch mal wieder.

Kann man so blind sein. Ja, sich Fehler einzugestehen, dazu gehört Größe.......

Das ganze Verfahren ist eine Farce. Die Tatsachen spielen keine Rolle. Beweise zur Entlastung werden nicht registriert.

Hier geht es nur darum das "Gesicht" nicht zu verlieren.Gerechtigkeit kann man von diesem Gericht nicht erwarten. Eine unsagbare Scheinheiligkeit breitet sich aus.Gemischt mit der Doppelmoral die man dort vertritt.

Ein böser Machtkampf ,auf dem Rücken eines damals 17 jährigens, der sich in einer endlos Schleife bewegt. Die sollten sich wirklich schämen.

Ich wünsche Marco und seiner Familie weiterhin alles Gute

LG

Chrisy

AZ.v.06.06.09

http://www.az-online.de/uelzensolobig/00_20090606010024_quotHeute_bin_ich_nur_noch_muedequot.html

Traurige Grüsse

muesia

Es ist einfach nur frustrierend

und wenn wir uns schon so hilflos, traurig und auch wütend fühlen, wie soll es dann erst Marco und seiner Familie gehen?

Immer wieder hoffen, bangen, beten und wieder enttäuscht werden.

Trotzdem - oder gerade deshalb - Kopf hoch, Marco.

Irgendwann muss auch der Richter in der Türkei einsehen, dass die Vorwürfe der Vergewaltigung gegen Dich völlig haltlos sind.

Vielleicht nach dem Schlussplädoyers Deiner Anwälte am 15. Juli.

Drücken wir also weiter die Daumen, dass die Gerechtigkeit siegt.

Liebe Grüße aus Bergisch Gladbach

Gaby

Mein lieber Frank, Du redest es dir nicht schön, es ist zu erwarten gewesen. Du bist genauso lange dabei und auch wenn Du nicht wie ich jeden Tag mit Rechtsfällen zu tun haben solltest, das was jetzt läuft ist klar eine schauspielerische Leistung und der Verkauf der einen Seite, den Richter von deren "Sichtweise" zu überzeugen, und das Schöne daran, Du hast auch damit Recht, dass keine Seite mehr wie 50% in Justizias Waage werfen kann.Nur einer hat zu letzt das Recht Recht zu sprechen, zu mindest irdisch;-)

Warten wir also auf den Tag der da kommt!

Dennoch allen ein ruhiges Wochenende!

Lg Lars

Hallo Ihr Lieben,

zurück aus dem (leider etwas verregnetem) Urlaub in Florida hätte ich mir auch eine schönere Nachricht gewünscht. Nach eine Nacht darüber schlafen, nimmt mir Frank mit seiner Einschätzung die Worte sozusagen aus der Tastatur.

Unser allseits "geschätzter" Herr Prof. Rumpf hatte das typische Verhalten türkischer Staatsanwälte allerdings in seinen Berichten zum Fall genau so beschrieben. Also alles keine echte Überraschung. Stärker noch als bei uns, überläßt die türkische Staatsanwaltschaft wohl die Bewertung des Falles dem Richter. Von sich aus eine Anklage fallen zu lassen, kommt in der Türkei wohl eher selten vor.

Martina hatte mich vor Monaten schon davor gewarnt, den Staatsanwalt als Schlafmütze zu unterschätzen. Er war auch zu Marcos U-Haft Zeiten ein Hardliner, der sich energisch gegen jede Entlassung gestämmt hatte. Sein Verhalten ist also nur folgerichtig.

Obwohl also eigentlich nichts passiert ist und ein Freispruch noch genau so wahrscheinlich ist wie zuvor, hat der Staatsanwalt es trotzdem geschafft ein Element der Verunsicherung einzubringen. Nicht was Marco und den Fall angeht natürlich, sondern was die Rechtstaatlichkeit des Gerichtes angeht. Wenn ich schon darunter leide, so kann ich nur ahnen, wie es Marco jetzt geht .

Umso dankbarer bin ich über die frühe Stellungnahme der Staatsanwaltschaft in Lüneburg und deren Entscheidung, das Ermittlungsverfahren einzustellen. Keine Zeitung versäumt darauf hinzuweisen und der Widerspruch zwischen den beiden Aussagen der beiden Staatsanwälte ist wohl kaum zu übertreffen.

Viele Grüße

Andreas   

Ich bin auch sehr enttäuscht und traurig.

Aber trotzdem, es ist noch nichts verloren.

Es ist nur der Antrag des Staatsanwaltes der

bei laufender Verhandlung einschläft. Wen

wundert es das der Mann dann den Durchblick

verliert ? Der Richter hat beim letzten Termin

am 10.04.09 auch nicht auf ihn gehört. Zum

Glück hat die Staatsanwaltschaft Lüneburg eine

eindeutige Richtlinie gegeben.

Hoffen wir weiter auf ein glückliches Ende !

Liebe Grüße

Silvio

Hallo alle zusammen,

Als ich von dieser Sache erfuhr, war ich auch sehr enttäuscht, sauer und traurig, dass diese Farce(!) kein Ende nimmt bzw. kein Ende nehmen will.

Ich hoffe, das die Sache dennoch ein gutes Ende nimmt.

Habe noch ein Artikel und ein Videolink von ZDF-Mittagsmagazin vom 05.06.

Plädoyer der Anklage erwartet

Video
www.zdf.de/ZDFmediathek/content/770334?inPopup=true

Hallo,

anbei noch einige Überlegungen zur Motivation des türkischen Staatsanwaltes.

Der Unterschied zu seinem deutschen Kollegen besteht ja nicht nur in der Nationalität und der unterschiedlichen Rechtskultur sondern auch, dass der deutsche Staatsanwalt sich überlegen musste, ob er mit diesem "Blatt" ein "Spiel" wagen sollte, während sein türkischer Kollege vor dem Problem steht, mit diesem "Blatt" gewinnen zu wollen.

Die Antwort des deutschen Staatsanwaltes ist bekannt. Er sieht keinerlei Aussichten ein Verfahren gewinnen zu können und stellte das Ermittlungsverfahren daher ein.

Der türkische Staatsanwalt hatte nur die Wahl sich geschlagen zu geben oder auf "Frechheit siegt" zu setzen. Auf Strafe wegen schwerwiegender seelischer Störungen konnte er nicht mehr plädieren, da er beim letzten Prozesstag selber das Gutachten der Nebenklage verworfen hatte. Also blieb ihm "nur" noch sexueller Missbrauch und Vergewaltigung. Dafür hat er zwar auch keine Beweise, aber man kann es ja mal versuchen. Wer viel fordert bekommt ja vielleicht etwas und hat dann nicht völlig verloren.

Dass es sich dabei um Menschen handelt und nicht um ein Spiel, dass man gewinnen oder verlieren kann, scheint den Leuten nicht mehr in den Sinn zu kommen. Traurig aber wahr.

Wolfgang, Marco kann es nicht egal sein, wie das Verfahren in der Türkei ausgeht. Auch wenn das Urteil in Deutschland nicht umgesetzt wird, geht es doch um seinen Ruf. Außerdem würde eine Verurteilung auch die Übernahme der Prozesskosten zur Folge haben. Die kann die Türkei in Deutschland zwar auch nicht eintreiben, aber soll Marco bei jedem Urlaub im Ausland erst überprüfen müssen, ob dieses in die Türkei ausliefert?

Viele Grüße

Andreas 

"Wolfgang, Marco kann es nicht egal sein, wie das Verfahren in der Türkei ausgeht. Auch wenn das Urteil in Deutschland nicht umgesetzt wird, geht es doch um seinen Ruf. Außerdem würde eine Verurteilung auch die Übernahme der Prozesskosten zur Folge haben. Die kann die Türkei in Deutschland zwar auch nicht eintreiben, aber soll Marco bei jedem Urlaub im Ausland erst überprüfen müssen, ob dieses in die Türkei ausliefert?"

Ich sehe es genau so wie Andreas in seinem letzten Absatz. Marco ist bisher absolut ungerecht behandelt worden und sein Glaube an die Gerechtigkeit hat massiv gelitten. Er hat es mehr als verdient als unbescholtener junger Mann sein Leben nach diesen langwierigen Strapazen wieder vollständig in den Griff zu bekommen. Dazu gehört auch, dass sein guter Ruf wieder hergestellt wird. Ich weiß nicht, wie das mit den Prozesskosten und ggf. deren Eintreibung aussieht. Leider muss man damit rechnen, dass das türkische Gericht da noch eine Rechnung aufmacht. Wenn das so ist, könnte sich dann endlich mal unsere Regierung ins Zeug werfen und den Betrag übernehmen. Die wissen doch auch, dass Marco aufgrund der politischen Differenzen zwischen der Türkei und Deutschland so lange in der U-Haft leiden musste. Es wäre eine weitere Gemeinheit für Marco, wenn er bei jedem Auslandsbesuch erst abklären müsste, ob ihm da eine Auslieferungsgefahr droht.

Ich habe mich bisher sehr zurückgehalten bezüglich der EU-Tauglichkeit der Türkei. Aber wenn es in dem Verfahren gegen Marco in der Türkei eine völlig andere als die Lüneburger Entschedung geben sollte, dann ist es für mich der Beweis, dass die Türkei rechtsstaatlich noch völlig daneben liegt und noch lange nicht in die EU aufgenommen werden darf.

Trotz Allem allen noch einen schönen Restsonntag

Helmuth

Hallo Wolfgang,

die Staatsanwaltschaft hat entschieden, nachdem das Beweisverfahren in der Türkei abgeschlossen wurde und ihr alle Unterlagen zur Verfügung standen. Dass sie nicht auf das Prozessende gewartet hat, ist wohl auch Ausdruck ihrer Unabhängigkeit.

Natürlich war Marcos Ruf bei uns nie auch nur angekratzt, aber ich befürchte wir sind hier nicht ganz das Mass aller Dinge.

Recht haben und Recht bekommen ist auch in der Türkei unter anderem eine Frage des Geldes. Anwälte und Gutachten sind teuer und eine Revision oder sonstige Klage würde nochmals größere Finanzmittel und Nerven kosten. Die Grenzen der Belastung sind aber jetzt schon erreicht, wenn nicht überschritten.

So oder so, hoffen wir auf ein gutes Ende. Auf den Richter kommt es an, nicht auf den Staatsanwalt oder die Nebenklage.

Viele liebe Grüße

Andreas

Ps. Eine Beobachtung am Rande. Spiegel online war der Amoklauf des türkischen Staatsanwaltes nicht einmal eine Meldung wert. Ganz im Gegenteil zur Entscheidung des deutschen Staatsanwaltes.

Anbei mal eine kleine Rechnung.

Die Höchststrafe für die Vorwürfe beträgt für Erwachsene 8 Jahre und für Jugendliche 5 Jahre und 4 Monate von denen bei guter Führung 2/3 abzusitzen wären, also 3 Jahre und 7 Monate. Abzüglich der 8 Monate U-Haft wären das 2 Jahre und 11 Monate.

Die 8 Monate U-Haft würden Marco bei uns wegen der besonderen Härte mal drei angerechnet, also 3 x 8 = 24 Monate = 2 Jahre. Es verblieben also hier noch 1 Jahr und 7 Monate.

Marco hat ohne Urteil also schon über die Häfte der maximalen Strafe verbüßt.

Nur um mal zu verdeutlichen, welche Dimensionen dieser Justizskandal schon angenommen hat.

Viele Grüße

Andreas

Hallo,

ich habe mich mal in das türkische Starfgesetzbuch vertieft. Manchmal ist es interessanter zu erfahren, was der türkische Staatsanwalt NICHT fordert.

Kindesmissbrauch ist in Art. 103 des türk. StGB geregelt und sieht eine Strafe von 3 - 8 Jahren vor, für Erwachsene. Für Jugendliche wird 1/3 abgezogen, also geht hier das Strafmaß von 2 - 5,33 Jahre, wobei in minderschweren Fällen die Strafe zur Bewährung ausgesetzt wird bzw. auch in eine Geldstrafe umgesetzt werden kann.

Kommt es zum Geschlechtsverkehr greift Abs. 2 des gleichen Artikels und das Strafmaß geht von 8 - 15 Jahren für Erwachsene, also 5,33 - 10 Jahre für Jugendliche.

Im Fall einer schweren seelischen Störung kann sogar Lebenslänglich verhängt werden, für Jugendliche 15 Jahre.

Wir wissen alle, dass Charlottes Anwalt genau das versucht hat.

Der Staatsanwalt berücksichtigt also schon das Gutachten des gerichtsmedizinischen Zentrums in Istanbul, welches keinen Beweis einer seelischen Störung und eines Vergewaltigung im medizinischen Sinne gesehen hat. Beide Punkte wurden vom Staatsanwalt daher fallen gelassen.

Er bezieht sich "nur" noch auf den ersten Absatz von Art. 103 beruft sich dabei allein auf die Aussage von Charlotte und fordert die Erkennung auf schweren Kindesmissbrauch und einer Vergewaltigung im juristischen Sinne, um das Strafmaß möglichst voll auszunutzen. Interessant ist aber, dass er dabei immer nur sagt, "er glaube" Charlotte. Beweise gibt es dafür nämlich nicht und das weiß er auch. Nach Aussage des deutschen Staatsanwaltes reicht die Aussage von Charlotte allein nämlich nicht aus.

Eigentlich sollte es Marcos Anwälten daher nicht schwer fallen, die Forderungen des Staatsanwaltes zurückzuweisen und einen Freispruch zu erwirken.

Viele Grüße

Andreas

Staatsanwalt gegen Staatsanwalt

Eine aus meiner Sicht sehr gute Darstellung der unterschiedlichen staatsanwaltschaftlichen Positionen. An unserem Chemiker aus Karben, der in diesem Forum hier als Nathan bekannt ist, ist ein Jurist verloren gegangen - oder sollte ich mich bei dem Artikelschreiber irren ?

Lasst uns alle hoffen, dass seine Einschätzung wahr wird und Marco ab 15.07. endlich sein junges Leben unbeschwert fortsetzen kann. Gebeutelt ist er mehr als genug. Ich könnte meine Hände um gewisse Hälse legen und mit Lust langsam zudrücken ! Ich lass dann wieder los, wenn es am 15. Juli ein positives Endergebnis für Marco gibt.

Helmuth aus Altenberge mit guten Wünschen für ein schönes Wochenende  

Erwischt  !

Hallo Helmuth, vielen Dank für die Blumen. Mein Lieblingspseudonym ist leider manchmal schon vergeben. Also bin ich im Netz halt auch noch mit einem anderem unterwegs.

Bei meiner Arbeit komme ich inzwischen auch nicht mehr an den Juristen vorbei. Zwar geht es dabei mehr um Vertrags- und Patentrecht, aber die (manchmal verquere) Logik dahinter ist doch immer die gleiche. Und unsere Patentanwälte verhalten sich auch nicht anders als der türkische Staatsanwalt. Anstatt etwas zurückzuziehen, heißt es nur: "Dann hätten wir ja gar keine Chance mehr. Die haben wir zwar so auch nicht, aber wir nutzen sie immerhin." Juristen ! Da ist mir die Logik der Natur dann doch lieber.

Ich sehe tatsächlich keine juristisch begründbare Möglichkeit, Marco zu verurteilen (Mal ganz davon abgesehen, dass Marco auch im nichtjuristischen realen Sinn absolut unschuldig ist). Zumindest keine, die nicht auf völlig unbewiesenen Vermutungen und Unterstellungen beruht. Allerdings bin ich mir auch bewußt, wie groß die Versuchung für das Gericht seien muss, Marco zumindest im Rahmen der verbrachten U-Haft zu verurteilen. Für die Klägerseite ist dies das Minimalziel und der Staatsanwalt hat dafür den Weg gewiesen. 

Trotzdem, ich bin Optimist und hoffe und glaube daran, dass der Richter über derartige Ungerechtigkeiten im Namen der Gesichtswahrung und nationalen Ehre steht. 

Viele Grüße

Andreas

PS. Im Geiste dürfen wir trotzdem unsere Hände um so manche ungewaschene Hälse legen . 

Falls noch nicht bekannt, ein recht guter Artikel der FAZ noch am 13. September in der Sonnatgsausgabe ganz groß rausgebracht und später online gestellt:

http://www.faz.net/s/Rub64992C04CF2F4A2E8399BD4B893B56FE/Doc~EB512DFADA89144878D2347468C1E8A6B~ATpl~Ecommon~Scontent.html

Zitat: Nathan


Falls noch nicht bekannt, ein recht guter Artikel der FAZ noch am 13. September in der Sonnatgsausgabe ganz groß rausgebracht und später online gestellt: http://www.faz.net/s/Rub64992C04CF2F4A2E8399BD4B893B56FE/Doc~EB512DFADA89144878D2347468C1E8A6B~ATpl~Ecommon~Scontent.html Gerechtigkeit für Marco!

Hallo Nathan  !

Ich bin von diesem Artikel nicht so angetan. Er geht sehr in die Privatsphäre der Familie hinein. Was mich ua.ärgert ist die Bemerkung:

....Er machte damals ein Praktikum in einem Elektrofachmarkt, wo man ihm später kündigte - wegen Unzuverlässigkeit...

Ich weiß nicht ob das überhaupt stimmt und wenn ja, dann dürften das ja wohl Folgen der Haftpsychose sein !

Das Lob  des Prof. aus Trier für die Hannoveraner Anwälte sehe ich unter dem Aspekt "Eine Krähe hackt der Anderen kein Auge aus". Diese Anwälte waren nicht Teil des Verfahrens und haben nicht nur aus meiner Sicht vorwiegend Werbung für die eigene Kanzlei gemacht. Ich denke nicht, dass sie Marco sehr geholfen haben

Ekelig ist auch der Hinweis auf die angeblich üppigen Geldbeträge. Wo will denn die FAZ das im Einzelnen her wissen.

Also, ich kann diesem Artikel nicht sehr viel abgewinnen.

Gruß Helmuth

Hallo Helmuth,

Du must sehen, wie der Artkel auf jemanden wirkt, der kein Insider ist. Ein Arbeitskollege berichtete mir ganz begeistert von dem Artikel und brachte mir die Seite. Er fühlte sich sehr gut informiert. Ihm wurde erst jetzt bewußt, welche Schwierigkeiten es für Marco geben muss, wieder in den Alltag zurückzukehren und am wichtigsten waren ohnehin die tollen Ausagen des Staatsanwaltes und von Prof. Kühn. 

Also, meiner Meinung kam der Artikel sehr gut und pro Marco an.

Viele Grüße

Andreas