Ray O. Nolan`s Nostradamus-Forum

Roland G. · Administrator Beiträge: 163 Ort: Perg

Hallo Leute !

Es wird oft behauptet, oder besser : vermutet, dass der erste Kontakt mit außerirdischen Lebensformen schon stattgefunden hat. Denkt man einmal genauer darüber nach, dann stellt sich die Frage :

Warum wird dies von den Regierungen geheimgehalten ?

Die Kernfrage meine Meinung nach wäre :

Wie reagiert die Menschheit, wenn sie mit der TATSACHE konfrontiert wird, dass wir Kontakt mit einer anderen (außerirdischen) Lebensform haben ?

Wie reagiert die Menschheit, wenn Tausende Raumschiffe auf der Erde landen ? Panik ? Dabei müssten uns die Besucher nicht einmal feindlich gesinnt sein ! Würde dies nicht sämtliche (wirtschaftliche, materielle) Interessen in den Hintergrund schieben ? Bestünde nicht die Möglichkeit, dass unser gesellschaftliches System kollabiert ?

Würde –allein durch den Fakt, dass außerirdische Lebensformen auf der Erde landen- nicht alles andere unwichtig erscheinen ?

Wenn man versucht, diese Frage objektiv, für die GESAMTE Menschheit zu beantworten, hat man dann nicht die Antwort auf die eingangs gestellte Frage ?

Was meint ihr ? Wie würde die Menschheit reagieren ?

Grüße,
Roland

Ray Nolan · Administrator Beiträge: 693

Hm.

Wenn die Burschen mit einer Flotte auftauchen würden - ganz sicher. Nun käme es darauf an, ob sie in friedlicher Absicht die Erde besuchen oder ob sie eher bedrohlich wirken. Die Reaktionen wären völlig unterschiedlich bis auf einen Punkt: die Menscheheit würde zusamenrücken. Entweder zum Überlebenskampf oder in friedlichem Erstaunen.

Aber - die andere Möglichkeit - wenn nur einzelne Raumschiffe kämen, hie und da mal eines, vielleicht sogar aus verschiedenen Welten - dann wäre dies Wohl (wenn es nicht im Geheimen passiert) ein Diskussionsthema für Tage und Wochen und Monate, würde aber nichts verändern. Chiren würde für drei Tage die Klappe halten und gewiss nicht in sein Forum schreiben, Nolan sei ein lieber Mensch. Wir hier würden eifrig über die Besucher diskutieren, wobei Gedanken-Gedenken uns ermutigt, trotzdem nicht den Glauben an das Göttliche in uns zu verlieren, Case würde schreiben, dies sei nur der zu erwartende Multiplikator menschlicher Ignoranz, Windelwinnie würde sich so schöngeistig philosophisch ausdrücken, dass Dilla ihn nicht versteht und ich würde hier auf den ganzen Kack antworten.

Was sagt uns das? Bis auf eine Zeit lang voller Spannung (Wer sind die? Stammen wir von denen ab? Woher kommen sie? Und vielleicht noch: was wollen sie überhaupt?) bliebe alles beim Alten.

Aber 'ne Invasion – doch, das wäre ein Heilmittel. Fragt sich nur, ob wir dann noch Zeit genug hätten, uns daran zu erfreuen...

Ray
Ah: Schröder und sein ewig grammeliger Verteidigungsminister würden sich nun noch mehr ärgern, weil sie auf der US-Infoschiene zu kurz kämen. Denn da landen die doch nach unserem Verständnis, oder? Was aber, wenn friedliche Besucher hoch offiziell im Luxemburger Ösling landen würden? Wird Luxemburg dann zum Schurkenstaat ernannt? Gott, man darf den Faden, den Du da vorgibst gar nicht weiterspinnen...

Roland G. · Administrator Beiträge: 163 Ort: Perg

Hi Ray !

Diesen Gedanken habe ich auch gehabt.

Die Besucher kommen zu uns, landen und ....? Fragen sie dann mal den Nächstbesten, den sie treffen nach dem Weg, nach dem Boss auf diesem Planeten ?

Etwas salopp ausgedrückt, zugegeben, aber so ist es.

Wenn sie uns technisch und geistig überlegen sind (was naheliegt), sind sie dann nicht automatisch Feinde ? (<-- der Gedankengang eines Politikers).

Ich glaube, es ist sehr interessant, darüber nachzudenken.

Sollten gewisse Theorien stimmen, und die Besucher waren schon mal da, dann war der Empfang damals wohl etwas anders, als er heute sein würde : sie wurden als Götter verehrt...

Roland

Eva S. · Besucher Ort: bei München

Hallo Roland, hallo Ray!

Ich denke, wenn friedliche Außerirdische heute unseren Planeten besuchen, machen sie das im Geheimen, was anderes ist meiner Ansicht nach auch nicht empfehlenswert.

Man stelle sich vor, ein friedliebender Außerirdischer landet - man würde ihn sofort erschießen und dann in einem Forschungslabor sezieren, während man sein Fluggerät untersucht, um die eigene Waffentechnologie aufzubessern.

Auch dürften die meisten Menschen große Angst vor außerirdischen Intelligenzen haben. Ich glaube nicht, dass die Landung friedlicher Außerirdischer die Menschheit zusammenschweißen würde. Gerade die einzelnen Regierungen würden versuchen, nur Vorteile für sich herauszunehmen.

Eine Invasion dagegen, so traurig das ist, würde die Menschen zumindest für einen "Augenblick" zusammenschweißen; was nach einem evtl. erfolgreichen Sieg über die Invasoren passieren wird, würde in großem Maß davon abhängen, wieviele Menschen überlebt haben.

Grüsse,
Eva

Wenn im Haus Harmonie herrscht, wird Ordnung im Land herrschen. Wenn Ordnung im Land herrscht, wird Frieden in der Welt sein.
Altes chinesisches Sprichwort

akte-N · * * * Beiträge: 23 Ort: Schweiz

Leute ich will ja hier nicht rumnörgeln, aber was soll die Frage?

Sie sind schon längst da!

Der Tag steht schon fest...

Eva S. · Besucher Ort: bei München

Hallo Akte-N,

ich denke auch, dass "sie" schon längst da sind, aber es ist (noch) nicht offiziell bewiesen und darum finde ich es ganz gut, wenn man mal über "den Fall der Fälle" nachdenkt.

Grüsse,
Eva

Wenn im Haus Harmonie herrscht, wird Ordnung im Land herrschen. Wenn Ordnung im Land herrscht, wird Frieden in der Welt sein.
Altes chinesisches Sprichwort

Roland G. · Administrator Beiträge: 163 Ort: Perg

Hallo Akte.

Eva hat es richtig erfasst : Es geht um eine fiktive Frage, die möglicherweise die Antwort auf das Verhalten der Regierungen bezüglich der Geheimhaltung gewisser Vorkommnisse gibt.

Liebe Grüße
Roland

GedankenGedenken · * * * Beiträge: 42

Danke fuer die Schublade Ray. Ab in die Denk-Schublade mit mir :)

Wodurch drueckt sich Ueberlegenheit aus? Wohl kaum durch einschweben waffenstarrender Ufos. Eher durch behutsames Beobachten und nichteinmischen.

Ausserdem ist das Kontakten einer Regierung voellig absurd. Die meisten Politiker sind normale Menschen die die Anweseneheit eines nichtmenschlichen Wesens vor lauter Angst garnicht ertragen wuerden.

Kontaktet werden die welche alle Wesen ohne Angst behandeln - seien sie Menschlch oder nicht. Diese Wesen wuerden agieren wie grosse Brueder und Schwestern, die sich um eine Weiterentwicklng unsererseits kuemmern, bis sich breite Bevoelkerungskreise weiterentwickelt haben.

Ausesrdem ist da nochder seltsame Gedanke solche Wesen wuerden euberhaupt mit einem Ufo einschweben. Telephatischer Kontakt ist viel sinniger.

Die Boulevardpresse wuerde doch erstmal alle moeglichen Falschinformationen verbreiten nur um emotionen zu heisschen, die Auflage machen....

Sorry, fuer so ein Szenario *Ausserirdischer sitzt mit Praesident Powell im Vorgarten und unterhaelt sich* sind wir noch nicht reif :)

leonice · Besucher Ort: Hamburg/Catonium

Hallo @ all,

hier habe ich zu diesem Thema noch etwas sehr interessantes ausgegraben, dass hinsichtlich der psychischen und sozialen Konsequenzen eines ET-Kontaktes Denkanstösse gibt.

SETI und die Folgen

Michael Schetsche 25.09.2003
Futurologische Betrachtungen zur Konfrontation der Menschheit mit einer außerirdischen Zivilisation

Im März 2003 trat das, nicht zuletzt wegen seiner innovativen Nutzung des Internet weltweit bekannt gewordene, SETI@home-Projekt in seine zweite Phase: Zwei Tage lang konnten Forscher das weltweit größte Radioteleskop in Arecibo (Puerto Rico) nutzen, um nochmals 150 Radioquellen genauer zu untersuchen, bei denen sich in den Datenauswertungen der letzten vier Jahre "Auffälligkeiten" gezeigt hatten. Aber selbst die beteiligten Forscher und Forscherinnen halten es für sehr unwahrscheinlich, dabei auf ein Signal eindeutig intelligenten Ursprungs zu stoßen. Und das ist auch gut so. Denn SETI-Forschung ist, sozialpsychologisch betrachtet, High-Risk-Forschung. Nur hat das noch niemand bemerkt - auch die beteiligten Wissenschaftler nicht.

In vier Jahrzehnten SETI-Forschung, in denen engagierte Debatten über erfolgversprechende Suchstrategien, die geeigneten Horchtechniken und mögliche Kommunikationscodes geführt wurden, blieb eine Frage fast immer ausgeblendet: Welches wären die sozialen Folgen, wenn ein SETI-Projekt tatsächlich Erfolg haben sollte oder wenn die Menschheit auf andere Weise mit der Existenz einer außerirdischen Zivilisation konfrontiert würde?

Bis heute ist diese Frage - wenn man einmal von den Arbeiten des US-amerikanischen Psychologen Albert A. Harrison absieht - kaum systematisch untersucht worden. Für diese seltsame Abstinenz von SETI-Forschern und Scientific Community gibt es auf den ersten Blick eine Reihe guter Gründe: der Verzicht auf die scheinbare Verschwendung wissenschaftlicher Ressourcen durch Beschäftigung mit hypothetischen Fragen, ein mangelndes Interesse staatlicher Geldgeber an solchen Forschungen und die zwischen Natur- und Sozialwissenschaftlichen ungeklärten Zuständigkeiten für Probleme an der Schnittstelle zwischen Mensch und Kosmos.

Verschieben in die Ferne

Aber es gibt noch einen weiteren Grund für dieses scheinbare Desinteresse: Die Angst, wirklich intensiv über die irdischen Konsequenzen der Konfrontation mit dem Außerirdischen nachzudenken. Was Sorgen machen sollte, ist insbesondere die Frage, wo wir auf die Aliens treffen werden, wenn tatsächlich einmal der "Tag X" gekommen ist. Bislang wird von der großen Mehrheit der SETI-Forschern versucht, die Aliens wenigstens gedanklich in eine möglichst große Entfernung zu verbannen, gleichsam in eine fiktive Quarantäne, aus der heraus sie mit uns kommunizieren dürfen: "It is further assumed that the ETIs are located in or near their own solar system, at immense distances form Earth...."1 Dass die Aliens dort bleiben, wo sie herkommen (nämlich in ihrem eigenes Sonnensystem), ist dabei weniger wissenschaftlich begründete Annahme als Wunschdenken, das sich, wie ich denke, auch aus der Furcht vor der Möglichkeit speist, es könnte alles ganz anders kommen.

Bis heute versuchen SETI-Forscher vehement den Eindruck zu erwecken, der "First Contact" sei ausschließlich als Fernkontakt mittels Radiowellen oder Laserlicht denkbar. Die Möglichkeit einer direkten Begegnung hingegen wird von fast allen Beteiligten kategorisch zurückgewiesen (anderer Meinung ist allerdings Allen Tough: Kontakt zu ET spätestens in 30 Jahren). Das zentrale Argument, das für diese Vorannahme ins Feld geführt wird, sind die aus den großen Entfernungen zwischen Planetensystemen resultierenden extrem langen Reisezeiten (man redet hier von Jahrhunderten, wenn nicht Jahrtausenden). Dies leuchtet allerdings nur ein, wenn man eine Reihe anthropozentrischer Annahmen macht: menschenähnliche Reisetechnologie und Zeitlichkeit der Reisenden, subjektorientierte Reiseplanung und die "biologische Qualität" potentieller Besucher.

Dies alles wird in den Debatten über den Kontakt zu außerirdischen Zivilisationen weitgehend fraglos unterstellt. Dabei sind solche Vorannahmen mangels jedes Wissens über die Formen außerirdischen Lebens tatsächlich alles andere als selbstverständlich. Aliens könnten die hundertfache Lebenserwartung von Menschen haben, sie könnten Generationenraumschiffe benutzen, sie könnten hochentwickelte Roboter schicken, sie könnten völlig andere Reisetechnologien verwenden usw. usf. Wir wissen es einfach nicht. Und deshalb können wir auch nichts darüber sagen, ob der erste Kontakt im Falle des Falles tatsächlich durch ein Radiosignal hergestellt würde.

Trotz aller exobiologischer Gedankenspiele2 wissen wir vor dem tatsächlichen Kontakt letztlich nichts über die physische Ausstattung, die technischen Möglichkeiten oder die Motive der Fremden. Es macht deshalb wenig Sinn, deren hypothetische Eigenschaften in Überlegungen über die Folgen eine solchen Kontaktes einzubeziehen. Trotzdem können wir über diese Frage nachdenken - und zwar auf Basis unseres Wissens über die Verhältnisse auf der Erde selbst, etwa die psychische Verfasstheit der Menschheit oder deren soziale Organisationsformen. Wenn wir die Vorannahmen der SETI-Forschung über die Existenz einer Vielzahl außerirdischer Zivilisationen einmal ernst nehmen, wären es wohl vier, von den hypothetischen Eigenschaften der Aliens völlig unabhängige Faktoren, welche die Reaktionen der Menschheit auf einen Erstkontakt bestimmen werden: die Art und der Ort des Kontaktes, unsere kollektiven psychischen Projektionen sowie die Möglichkeit zur Geheimhaltung des Ereignisses.

Die Art des Kontakts

Die Hoffnungen fast aller der SETI-Forscher konzentrieren sich heute auf einen Fernkontakt via Radiowellen - wohl auch, weil er mit hoher Wahrscheinlichkeit für die Menschheit weniger folgenreich wäre als ein Nahkontakt. Je weiter weg wir die Aliens wissen, um so weniger bedrohlich erscheint uns auch ihre Existenz. Wenn, aufgrund der oben bereits erwähnten anthropozentrischen Grundannahmen, nicht mit einem physischen Besuch der Außerirdischen gerechnet werden müsste, verlöre auch die dramatischste Variante eines Kontaktszenarios an Wahrscheinlichkeit: die Vorstellung einer physischen Kolonisierung durch eine überlegene Zivilisation von Außerirdischen (wie wir sie Kinofilmen á la "Independence Day" finden).

Eine Entfernung von mehreren tausend Lichtjahren schlösse zwar - für die irdischen Wissenschaftler bedauerlich - eine kurzweilige Kommunikation de facto aus, machte aber (im Rahmen der genannten anthropozentrischen Vorannahmen jedenfalls) auch Befürchtungen hinsichtlich eines realen Zusammentreffens weitgehend überflüssig. Sogar ein Fernkontakt wird deshalb nach meiner Auffassung generell um so dramatischere soziale Auswirkungen haben, je näher zur Erde die fremde Zivilisation beheimatet ist.

Ähnliches dürften auch hinsichtlich der Frage der zeitlichen Distanz gelten, wenn wir den Fall eines "Kontakts' durch ein technisches Artefakt betrachten.3 Im Gegensatz zur Kontaktaufnahme mittels elektromagnetischer Wellen, bei der die Raumdistanz ja automatisch auch die Zeitdistanz bestimmt, haben wir es hier mit einer zeitlichen Differenz zwischen Absenden und Empfang der Botschaft zu tun, die unabhängig von der räumlichen Distanz zwischen den Zivilisationen ist. Als klassischer fiktiver Fall kann hier der Roman/Film "2001 - Odyssee im Weltraum" angesehen werden: Im Rahmen der Erkundung des Mondes stoßen die Menschen auf das Artefakt einer fremden Zivilisation, das dort vor mehreren Millionen Jahren offenbar zum Zweck einer zukünftigen Kontaktaufnahme zurückgelassen wurde.

Die sozialen Auswirkungen der Bekanntgabe eines entsprechenden Fundes dürften stark davon abhängen, für wie alt das Artefakt gehalten wird (100 Jahr haben hier eine völlig andere Bedeutung als 100.000 Jahre) und welche weiteren Informationen es enthält, insbesondere ob es entschlüsselbare Hinweise zu seiner Herkunft oder gar eine Aufforderung zur Kontaktaufnahme gibt. Dabei wäre es aus massenpsychologischer Sicht als "worst case"-Szenario anzusehen, wenn es sich (wie im genannten Roman) um eine technische Einrichtung handelte, die durch menschliche Manipulationen aktiviert und anschließend eine Botschaft in die Weiten des Raums senden würde. Ein solches Ereignis dürfte extrem bedrohlich wirken, weil es der Menschheit die Entscheidung zur aktiven Kontaktaufnahme abnimmt.

Der Ort des Kontakts

Verglichen mit einem solche Fernkontakt dürfte jede Art des unmittelbaren Kontakts, sei es mit den Aliens selbst oder erschaffenen Stellvertretern außerordentlich dramatische Auswirkungen haben. Auch hier kommt der räumlichen Distanzen eine wichtige Bedeutung zu: Je näher an der Erde ein solcher physischer Kontakt stattfindet, desto negativer werden die psychischen und sozialen Auswirkungen sein. Begründen lässt sich diese These erstens mit unserem soziologischen und psychologischen Kenntnissen über die kurzfristigen Folgen von unerwarteter Begegnungen und zweitens mit den historischen Erfahrungen über die langfristigen Auswirkungen der Konfrontation sehr unterschiedlicher (menschlicher) Kulturen.

Beginnen wir mit den kurzfristigen Folgen. Wie die soziologische Forschung zeigt, steigt das empfundene Bedrohungsgefühls beim Menschen um so mehr, je stärker Begegnung mit einem potentiell gefährlichen Gegenüber im eigenen sozialen Lebensraum verortet werden: Kriminalitätsberichterstattung aus der eigenen Stadt beunruhigt stärker als die aus fremden Städten, Gewaltakte im eigenen Stadtviertel ängstigen stärker als die in anderen Stadtteilen usw.. Mit Abstand am stärksten beunruhigt fühlt sich der Mensch aber, wenn ihm das als bedrohlich Empfundene in den "eigenen vier Wänden" gegenübertritt.

Wir können daraus folgern, dass der Ausbruch von Massenpaniken am wahrscheinlichsten ist, wenn der Kontakt auf der Erde selbst stattfindet, sozusagen im Schlafzimmer der Menschheit. Dabei wird wiederum der geographische Entfernungsfaktor eine Rolle spielen: Wenn der Kontakt an einem singulären Ort (etwa im Sinne klassischer Science-Fiction-Szenarien durch die Landung eines einzelnen "Flugobjekts') stattfindet, hängt die Heftigkeit der Reaktionen beim Einzelnen vom empfundenen Abstand des eigenen Lebensmittelpunkts vom Ort des Ereignisses ab. Und für diese Reaktionsweise verfügen wir sogar über einen direkten empirischen Beleg: die Reaktionen der Bevölkerung auf die Ausstrahlung des Hörspiels "Krieg der Welten" nach dem Roman von H. G. Wells im Jahre 19384 .

Nach der von vielen Menschen irrtümlich für real gehaltene Landung von "Marsianern" versuchten Zehntausende in großer Panik einen möglichst großen räumlichen Abstand zwischen sich und die angenommenen Orte des Geschehens zu bringen. Angesichts dessen mag man über die Möglichkeit zeitgleicher Landungen an unterschiedlichen Orten der Welt kaum nachdenken. Dies würde individuell wie kollektiv sofort als "Invasion" beurteilt und mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zu massiven globalen Panikreaktionen führen.

Etwas weniger dramatisch wäre wohl eine Kontaktaufnahme im Erdorbit. Er hätte "katastrophentechnisch" auch den Vorteil, dass panische Fluchtreaktionen (mit dem Zusammenbruch des lokalen Autoverkehrs, Massenunfälle usw.) weitgehend ausblieben - einfach weil ein Ortswechsel hier keinen Sinn machte. Die Kehrseite der Medaille wäre allerdings, dass Panikreaktionen nicht in einer kollektiven Fluchtbewegung ihren körperlichen Ausdruck finden und sich damit gleichsam entladen könnten. Wie wir aus der Panikforschung wissen, kann die Unmöglichkeit der räumlichen Flucht vor einer wahrgenommenen Bedrohung zu einer psychisch-emotionalen "Flucht" in Lethargie oder Realitätsverleugnung führen.

Je weiter von der Erde entfernt der Erstkontakt stattfände, desto geringfügiger wären die sichtbaren Reaktionen unter den Menschen. Ein Zusammentreffen jenseits des Erdorbits dürfte die Intensität der unmittelbaren emotionalen Reaktionen gegenüber den beiden ersten Szenarien deutlich verringern. Wie aber sieht es mit den mittelfristigen Folgen aus? Wenn wir hier einmal die Erfahrungen mit Kontakten zwischen menschlichen Kulturen in vergangenen Jahrhunderten zugrunde legen, würde ein Zusammentreffen auf der Erde selbst oder im Erdorbit kaum einen Unterschied machen. Bei irdischen Kulturkontakten spielte es keine Rolle, ob die "Entdecker" bereits vor der Küste oder erst an Land auf die "Entdeckten" trafen - in beiden Fällen waren die genannten Rollen dieselben: Für die "Entdecker" bewies die Entdeckung fern ihrer eigenen Heimat ihre eigene Überlegenheit - für die "Entdeckten" entsprechend die Tatsache, auf dem eigenen Territorium mit den Fremden konfrontiert zu werden, ihre Unterlegenheit. In allen historischen Fällen wurde die Diskrepanz hinsichtlich des Stands der Transporttechnik von beiden Seiten als Zeichen allgemeiner Unter- bzw. Überlegenheit interpretiert.

Kollektiver Schock bei den Entdeckten

Die systematische Untersuchung5 solcher asymmetrischen Kulturkontakte auf der Erde zeigt, dass diese nicht nur die kulturelle Existenz des scheinbar unterlegenen Volkes bedrohen, sondern regelmäßig auch dessen physische. Und dies nicht nur dann, wenn die "Eindringlinge" (wie die Spanier in Amerika) von vornherein als Eroberer auftreten, sondern auch, wenn ersten Begegnungen sich primär durch wechselseitige Neugier auszeichneten.6 Die Zerstörung der sich als unterlegen ansehenden Kultur war in allen diesen Fällen nicht das Ergebnis einer tatsächlichen (militär-)technischen Überlegenheit der "Eroberer", sondern Folge der massenpsychologischen Auswirkungen auf das "Entdecktwerden"7 . So erlitten die meisten Völker Amerikas nach Ankunft der Weißen einen kollektiven existenziellen Schock. Er ließ ihr religiöses und kulturelles Vorstellungssystem zusammenbrechen, was mittelfristig zur Desintegration der ökonomischen und sozialen Systeme führte.

Zusammenfassend kann man sagen, dass bei einem Erstkontakt zwischen menschlichen Kulturen in aller Regel diejenige existenziell gefährdet war, auf deren Territorium der Kontakt stattfand. Auf den Kontakt mit einer außerirdischen Zivilisation übertragen, heißt dies wohl: Zumindest die Erde selbst und der heute technisch genutzten Erdorbit (für andere Bereiche unseres Sonnensystems ist diese Frage viel schwieriger zu beantworten) stellen in massenpsychologischer Hinsicht das Territorium der Menschheit dar. Jedes Zusammentreffen in diesem Bereich hieße: wir sind die "Entdeckten", die anderen die "Entdecker".

Und alle Erfahrungen, die wir auf der Erde mit solchen asymmetrischen Kulturkontakten gemacht haben, sprechen gegen das von Wissenschaftlern immer wieder beschworen "Milleniumszenario"8 , das der Menschheit durch die Begegnung mit Außerirdischen einen ungeheuren wissenschaftlichen, ethischen oder spirituellen Entwicklungsschub verspricht. Wahrscheinlicher wäre auch hier ein globaler existenzieller Schock der zum Zusammenbruch einer Vielzahl sozialer, religiöser und politischer Institutionen führen würde. Und das völlig unabhängig den Motiven, Zielen und technischen Möglichkeiten der Außerirdischen.

Kollektive Projektionen

Ohnehin würde das "sichere Wissen" über die Anderen auch nach dem Kontakt außerordentlich begrenzt bleiben. Beim Empfang eines Radiosignals würde es nur wenige - im Kontext der oben gemachten Erwägungen aber durchaus folgenreiche - "harte" Daten geben: Ursprungskoordinaten der Sendung, Distanz und relative Geschwindigkeit des Senders, technisches Potential des Absenders9 . Welche Informationen über solche technischen Daten hinaus einer Sendung überhaupt zu entnehmen sind, ist in der SETI-Forschung umstritten10 .

Bei solchen Debatten wird jedoch regelmäßig übersehen, dass Fremdverstehen bereits unter Menschen von einer Vielzahl von Vorannahmen abhängig ist. Wechselseitiges Verstehen zwischen kulturell Fremden auf der Erde basiert auf anthropologischen Konstanten, die es ermöglichen, beim Gegenüber ähnliche leibliche Bedürfnisse, sensorische Möglichkeiten, Modi der Weltwahrnehmung, Motivlagen usw. zu unterstellen. Dies alles sind Voraussetzungen, die beim Kontakt mit Außerirdischen nicht gegeben sind. Sie treten uns vielmehr als maximal Fremde gegenüber, bei denen selbst die allgemeinsten Vorannahmen ungewiss bleiben müssen (diesem Problem geht die interdisziplinäre Fachtagung Der maximal Fremde im Dezember 2003 in Freiburg nach).

Beim so beliebten Radiokontakt-Szenario haben wir keinerlei Möglichkeit, vorgängig irgendetwas über die physische Konstitution, geschweige denn die psychosoziale, ethische oder spirituelle Verfasstheit des Gegenübers in Erfahrung zu bringen. Es scheint mir deshalb zweifelhaft, ob der von der Mehrheit der SETI-Forscher zur Schau gestellte Optimismus11 hinsichtlich einer sinnvollen Interpretation außerirdischer Botschaften tatsächlich angebracht ist12 .

Aber selbst, wenn wir den Außerirdischen unmittelbar gegenüber stünden, wäre die Situation nicht viel anders. Ich will versuchen, dies an der (scheinbar) einfachen Frage nach der äußerlichen Gestalt der Außerirdischen zu erläutern: In der klassischen SF-Literatur, aber auch in einigen wissenschaftlichen Beiträgen zur Frage des Erstkontakts werden die Aliens mittels irdischer Vergleiche zu typisieren versucht, zum Beispiel als "spinnenartig" oder "reptilienähnlich". Gerade solche Charakterisierungen zeigen, wie irdisch verhaftet unsere bildlichen Vorstellungen von den Außerirdischen trotz phantasievoller literarischer Verfremdungsversuche bleiben.

Welches "Aussehen" die Anderen auch immer haben mögen, wir werden ihre äußere Erscheinung (falls diese für Menschen sichtbar ist) in einer Weise wahrnehmen, die uns irgendeinen und sei er auch noch so weit hergeholten Vergleich mit irdischem Leben ermöglicht. Und dies wird nicht nur zwangsläufig dazu führen, ihnen (vorbewusst) entsprechende Verhaltensstereotype zuzuweisen, sondern dies könnte durchaus auch atavistische Flucht- oder Kampfreflexe auslösen. In dieser Hinsicht könnte man (im Anschluss an eine Formulierung von Heinrich Popitz) geradezu von einer "Präventivwirkung des Nichtwissens" sprechen: Je weniger wir über die körperliche Gestalt der Außerirdischen wissen, desto weniger werden bildgebundene Stereotype oder gar ererbte Verhaltensschemata unser Handeln beeinflussen. Das Wissen über das "Aussehen" der Aliens wird deshalb nicht dazu führen, dass wir sie besser verstehen, sondern lediglich dazu, dass wir sie schneller missverstehen.

Der Psychologe Albert A. Harrison geht zurecht davon aus, dass unsere Eindrücke von den Außerirdischen weniger auf deren "objektiven Eigenschaften" als auf unseren eigenen Vorannahmen, Vorurteilen und stereotypen Zuweisungen beruhen werden.13 Dies bedeutet, dass wir die beobachteten Handlungen von Außerirdischen völlig unabhängig von deren Motiven und Interessen entsprechend unserer Motiv- und Interessenzuschreibungen interpretieren, die Fremden also ein großes Stück weit "vermenschlichen" werden14 . Im Versuch, die Aliens zu verstehen, werden wir sie in groteske Parodien von uns selbst verwandeln - mit allen Konsequenzen, was unsere Reaktionen auf ihre vermeintlichen Motive angeht.

Möglichkeiten zur Geheimhaltung

Kollektiver psychische Projektionen sind auch deshalb so bedeutsam, weil die meisten Menschen nichts von den Außerirdischen, sondern nur etwas über sie hören werden.15 Selbst die Landung eines Raumschiffs auf der Erde würden nur wenige Menschen direkt beobachten können. Alle anderen wären auf Medienberichterstattung angewiesen, die schon wegen der typischen Arbeitsweise der Massenmedien - Informationsaufbereitung unter Zeitdruck, Vermischung von Fakten und Fiktionen, Strategien der Dramatisierung und Skandalisierung etc. - notwendig eine problematisch sein würde. Der entscheidende Faktor für die umfassenden gesellschaftlichen Auswirkungen des Erstkontakts würden letztlich die Informationen sein, die die Bevölkerung über dieses Ereignis erhielte.

Es ist immer wieder darüber diskutiert worden, ob, wann und in welcher Form ein solcher Kontakt überhaupt öffentlich bekannt gemacht werden sollte. Die zwischen wissenschaftlichen Fachgesellschaften vor einigen Jahren vereinbarte Declaration of Principles Concerning Activities Following the Detection of Extraterrestrial Intelligence sieht vor, nach der technisch-wissenschaftlichen Verifizierung des Empfangs von Signalen einer außerirdischen Zivilisation zunächst den Generalsekretär der Vereinten Nationen und verschiedene internationale Organisationen zu informieren. Im Anschluss daran soll auch die Öffentlichkeit "umittelbar, offen und umfassend" unterrichtet werden.

Da am verlangten Prozess der Verifizierung der Daten eine ganze Reihe von Forschungseinrichtungen mit einer Vielzahl von Einzelpersonen beteiligt sein wird, scheint es allerdings fraglich, wie realistisch der in der Deklaration vorgeschlagene Ablauf ist16 . Unumstritten ist, dass ein entsprechendes Signal bzw. gar ein Direktkontakt zu den schwerwiegendsten Entdeckungen in der gesamten menschlichen Geschichte gehören wird17 . Entsprechend hoch dürfte der "Nachrichtenwert' einer solchen Information sein. Es ist deshalb zu fragen, wie viel Zeit den Entdeckern für eine Verifizierung bleibt, bis die ersten Informationen die Öffentlichkeit erreichen ( Rating-System für außerirdische Signale). Ich denke, nicht sehr viel.

Dies gilt allerdings nur für den Fall, dass es sich bei den "Entdeckern" bzw. Kontaktpersonen überhaupt um Wissenschaftler handelt, die sich an solche Protokolle gebunden fühlen. Ganz anders sieht es aus, wenn ein Artefaktfund, ein Signalempfang oder ein Nahkontakt unter der Kontrolle staatlicher, insbesondere militärischer oder geheimdienstlicher Instanzen steht. Beim Zurückhalten entsprechender Informationen durch staatliche Stellen sind theoretisch zwei Motivlagen zu unterscheiden: erstens die Versuche des "Fürsorgestaates", die Bürger und die sozialen Institutionen vor negativen Auswirkungen einer solchen Bekanntgabe zu schützen, und zweitens die Bestrebungen des "Machtstaates", sich den exklusiven Zugang zu bestimmten Informationen zu sichern und sich damit politische und/oder militärische Vorteile gegenüber anderen Nationen zu verschaffen18 . In der Praxis dürften diese beiden Motivlagen allerdings kaum zu trennen sein, weil das Handeln auf Basis des zweiten Motivs - zumindest in demokratischen Staaten - stets mit legitimatorischen Begründungen gemäß des ersten Motivs einhergeht.

Verschwörungstheorien

Solche Überlegungen sind heute regelmäßig Bestandteil von Verschwörungstheorien, die behaupten, schon heute würden einige Regierungen, namentlich die der USA, der Öffentlichkeit die Existenz von Kontakten zu Außerirdischen vorenthalten(19 . Solche Verschwörungstheorien werden von Wissenschaftlern wie Politikern schnell ins Lächerliche gezogen. Wie ich meine zu Unrecht. Eine unvoreingenommene Betrachtung lässt solche Verschwörungstheorien gar nicht so abwegig erscheinen lassen. Dazu nur drei Argumente:

Erstens gibt eine Vielzahl inzwischen freigegebener und wissenschaftlich ausgewerteter Akten, die für die USA und andere westliche Staaten eine jahrzehntelange Praxis von Verschwörungen, Geheimprojekten und Desinformationskampagnen auf allen Ebenen des administrativen und militärisch-geheimdienstlichen Handelns belegen.20 Interessant in diesem Kontext ist es auch, dass bei einer 1999 durchgeführten Repräsentativbefragung 81 Prozent der US-Bürger der Meinung waren, ihre Regierung würde im Ernstfall versuchen, die Tatsache eines erfolgten Kontakts zu Außerirdischen zu vertuschen21 . Wenigstens Bürger der USA rechnen also ohnehin damit, dass ein Kontakt zu Außerirdischen als Frage "nationaler Sicherheit" angesehen und entsprechend behandelt würde.

Zweitens wissen wir vom Bau der ersten Atombombe, dass es in Krisenperioden möglich ist, die Öffentlichkeit und fremde Regierungen über mehrere Jahre hinweg über ein äußerst umfangreiches Geheimprojekt im Unklaren zu lassen bzw. zu täuschen, in das Hunderte vollständig und Tausende von Menschen partiell eingeweiht waren. Wenn die Zahl der Eingeweihten deutlich kleiner ist, kann ein entsprechendes Regierungsgeheimnis definitiv auch außerhalb von Kriegszeiten und über Jahrzehnte hinweg sicher bewahrt werden (zahlreiche Fallbeispiele hierzu finden sich in den o.g. Veröffentlichungen). Und dies gilt interessanterweise um so eher, je schwerwiegender die Informationen sind, die der Öffentlichkeit vorenthalten werden sollen.

Drittens könnten - dies sollten meine bisherigen Ausführungen deutlich gemacht haben - die sozialen Auswirkungen der Veröffentlichung eines Kontaktes mit einer außerirdischen Zivilisation außerordentlich schwerwiegend sein. Es gibt deshalb auch für eine demokratisch legitimierte Administration mit geringen nationalstaatliche Eigeninteressen gute Gründe, ihrer Bevölkerung entsprechende Informationen zumindest für einige Zeit vorzuenthalten. Dies gilt besonders dann, wenn eine unautorisierte Veröffentlichung weitgehend auszuschließen ist oder wenn die Art des Kontakts besonders nachhaltige psychosoziale Auswirkungen befürchten lässt.

Diese Überlegungen sollten keineswegs so verstanden werden, als sei ich selbst Anhänger einer entsprechenden UFO- und Alien-Verschwörungstheorie. Dem ist nicht so, weil ich schlicht nicht weiß, ob aktuell eine Regierungsverschwörung dieser Art existiert. Allerdings bin ich der Auffassung, dass eine solche Verschwörung denkbar ist und auch dass sie für einen begrenzten Zeitraum funktionieren könnte. Entgegen der Absichtserklärungen vieler SETI-Forscher könnte es also durchaus sein, dass die Öffentlichkeit über einen erfolgten Erstkontakt für einen kürzeren oder längeren Zeitraum überhaupt nicht informiert wird.

Und das ist im Zweifelsfalle auch gut so. Denn trotz aller Erfolgsskepsis der SETI-Forscher selbst sind ihre Projekte, jedenfalls von man von den potentiellen sozialen Konsequenzen ausgeht, nichts anderes als ein extremes Beispiel von High-Risk-Forschung.

Mögliche Vorsichtsmaßnahmen

Für den Umgang mit den skizzierten Risiken sehe ich drei alternative Szenarien:

1. Protektiver Isolationismus: Die Einstellung oder zumindest Geheimhaltung aller SETI-Forschungen und die Entwicklung von Techniken (welcher Art auch immer), die eine zufällige Entdeckung unserer Zivilisation durch Außerirdische vermeiden könnten.
2. Konzertierte globale Vorbereitungen: Die systematische Erforschung der zu erwartenden psychischen und sozialen, religiösen und ökonomischen Auswirkungen, die Entwicklung globaler und nationalstaatlicher Notfallpläne sowie eine massive Aufklärung der Öffentlichkeit darüber, was auf sie zukommen könnte.
3. Vergrößerung des "Küstenstreifens": Die massive Forcierung der bemannten und unbemannten Raumfahrt mit dem Ziel, auch weit außerhalb der Erdumlaufbahn dauerhaft präsent zu sein, damit einem physisches Zivilisationskontakt - wenigstens dem massenpsychologische wichtigen ersten Eindruck nach - möglichst viel von seiner Asymmetrie genommen wird.
Da beim jetzigen Stand des öffentlichen und wissenschaftlichen Diskurses (vom politischen Zustand der Welt einmal ganz abgesehen) in den nächsten Jahren und Jahrzehnten keine dieser Alternativen größere Realisierungschancen haben dürfte, bleibt uns - je nach Naturell - nur Hoffen oder Beten, dass das von einigen wahrhaft Unerschrockenen herbeigesehnte Ereignis des "Erstkontakts" möglichst lange auf sich warten lassen möge.

Dr. Michael Schetsche, Politologe und Soziologe, leitet die Abteilung Empirische Kultur- und Sozialforschung am Institut für Grenzgebiete der Psychologie und Psychohygiene e.V. in Freiburg. Seine Arbeitsgebiete: Wissens- und Mediensoziologie, Soziologie sozialer Probleme und abweichenden Verhaltens, Futurologie.

liebe Grüße

Leonice

Bildung kommt aus den Städten, die Weisheit jedoch kommt aus der Wüste.

Roland G. · Administrator Beiträge: 163 Ort: Perg

Hallo Leo.

Äusserst interessant und informativ...

Vielen Dank
Roland

Eva S. · Besucher Ort: bei München

Hallo Leonice,

ein wirklich sehr interessanter Beitrag. Allerdings gehe ich nicht ganz konform mit den Ansichten des Forschers.

Ich denke z. B. nicht, dass man einen Kontakt mit Außerirdischen 100%ig gleichsetzen kann mit dem Erstkontakt der europäischen Entdecker mit der Urbevölkerung anderer Länder, wie z.B. Südamerika.

Diese Völker haben nämlich nicht nach anderen gesucht (zumindest lautet so die offizielle Geschichte), sondern wurden vollkommen überrascht.

Dagegen sollen ja, wenn auch nicht offiziell bestätigt, bereits mehrere Kontakte zwischen Einzelpersonen (vorzugsweise in abgelegenen Gegenden) und Außerirdischen stattgefunden haben. Ich habe keinen Grund, die meisten Berichte als Spinnerei, Wichtigtuerei oder Halluzinationen abzutun (wenn es davon natürlich auch genügend gibt). Wertet man diese Kontaktberichte aus, halten sich schlechte und gute Erfahrungen dieser Kontakte so ziemlich die Waage. Etwas, was meiner Ansicht nach dafür spricht, dass dieser Kontakt schon längst stattfindet bzw. eine Testphase durchläuft.

Die in Deinem Beitrag erwähnten, individuellen Einstellungen zu so einem Kontakt scheinen hier sehr zum Tragen zu kommen. Fürchtet die Kontaktperson einen Kontakt mit Außerirdischen, wird dieser zu einem Alptraum (Entführung in ein Ufo, schmerzhafte medizinische Untersuchungen usw.), steht die Person einem Kontakt dagegen offen gegenüber, geschehen oft regelrechte "Wunder" - tödliche Krankheiten verschwinden, viele Kontaktpersonen dieser Art verfügen plötzlich über Heilkräfte oder hellseherische Fähigkeiten, geben ihrem Leben plötzlich eine sehr positive Richtung usw.

Darum denke ich, dass dieser Kontakt telepathisch abläuft. Die Frage, die sich daraus ergibt, ist: Wieviel Nähe braucht Telepathie?

Und dass Ausserirdische ganz anders aussehen als wir, ja sogar eine "Form" haben könnten, die wir als intelligente Lebensform gar nicht registrieren, diesen Gedanke habe ich schon ziemlich lange.

Ich persönlich gehöre zu denjenigen, die einem möglichen Kontakt erst mal positiv gegenüberstehen und ich glaube nicht, dass wir uns vor den Außerirdischen, die uns bereits entdeckt haben, fürchten müssen. Ich glaube nämlich nicht, dass eine Zivilisation, die so ist wie unsrige (Kriege, Umweltzerstörung, nur auf den eigenen Vorteil bedacht) in der Lage ist, weit entfernte Sonnensysteme zu erreichen. Sie hätte sich vorher selbst zerstört. (Was nicht heißt, dass es keine Ausnahmen geben könnte, nur wären die schon ganz anders in Erscheinung getreten).

Schließlich sind ja auch die Präastronauten (falls es sie wirklich gab) spurlos verschwunden. (Gegenseitige Vernichtung?)

Liebe Grüsse,
Eva

...we will stay by your side, let our voices be there to guide you... aus "Crimson Thunder"