DSA Pfalz/Saar

Admin · Administrator Beiträge: 1868

Jou... schoener Schluessel. Find ich gut. geh da jetzt nicht jeden Posten einzeln durch um dann am Ende noch wegen ein paar laeppischen APs Differenzen offenzulegen. Das waer die Kruemel in der Suppe gesucht. Sieht auf den ersten Blick super aus und deckt sich weitgehend mit meinen Wunschvorstellungen auf welche Art und Weise eine Vergabe transparent gemacht wird.

Zum Abenteuer selber?
Da ordne ich meine Gedanken schon ununterbrochen, seit der Minute in der wir Stift und Wuerfel weggelegt haben. Ich bin mir nicht sicher, warum ich das Gefuehl habe stimmungsmaessig nicht richtig in die Vollen gekommen zu sein.
Die Praesentation des Abenteuers war grundsolide Kost, das war also sicher nicht der Hauptgrund. Alles plausibel, Welt ganz gelassen, verlässliche Ansagen, sehr gute Handouts. Ganz ordentlich wuerde ich meinen. Ein paar Schwaechen hier und da:
Im plastischen Veranschaulichen von Lage und NSCs ist definitiv noch Luft nach oben, aber das kommt halt auch auf die Uebung an und darauf ob man einen guten oder einen schlechten Tag hat.
Die Beschreibung kam oft zu kurz und ueber den Empfang hat der Meister sich nicht rueckversichert. Das produziert gerne divergierende Vorstellungen. 24/7 Non-Stop aufpassen kann auch keiner. Wurde aber zum Glueck noch nicht sehr problematisch.
Auf Nachfischen, kam mal eine Beschreibung meiner Auftraggeberin, eine Auskunft zum Wetter und ein Lageplan rueber. So ganz autonom ein paar mehr Details und mehr freie Moderation waeren imho aber sicher nicht verkehrt gewesen. Man kann sich eben nicht alles mit Handouts vom Hals schaffen, auch wenn die - wie gesagt - gut ausgearbeitet und schick waren. Meine Fantasie hat dann gottseidank noch ausgereicht um mir selber ein schoenes Filmchen zu stricken.

Wo aber liegen die Hauptgruende dafuer, dass ich der Sitzung im Geiste "nur" ein glattes "befriedigend" (an sich ja nix schlechtes) geben kann?

Die wesentlichen Maengel:
- schlechte Spieldisziplin, bisweilen Stimmungstoeterei (Groesse der Gruppe? Maulkoerbe? Mehr Einbindung? Raumwechsel? AP-Abzug androhen und durchsetzen!?)
- ich wurde als Spieler nicht ausgelastet (erneut: Gruppengroesse. Haette noch viel mehr Szenen haben koennen und wollen, habe mich aber zurueckgenommen)
- ich sah keine befriedigende Heldenmotivation, musste gezwungenermassen freiwillig (paradox, stimmts?) mitmachen, um nicht auszuscheiden.

Ich haette mir vor Ort ein paar Banner Soeldner gewuenscht oder so... Alternativen eben. Irgendwer hat mir aber immer meine Handlungen "nahegelegt". Unser Leutnant Irian, der Meister (wahlweise durch Lage der Dinge oder NSCs) und hilfsweise auch noch die Wuerfel. Wenn ich irgendwo Spielraum fuer abweichendes Verhalten hatte, waren eigentlich nur negative Auswirkungen absehbar (Orga der Rotte, Zweierteams? Null oder negativer Effekt. Nicht einschreiben? AP-Abzug! Auf dem Westufer bleiben? Kriegste keine Story...)
Nicht gerade erbauend.
Ich haette es diesbezueglich besser gefunden wenn wir alle an separaten Storyfaeden angefangen und auch so zu unterschiedlichen Schauplaetzen im Kampf auf den Silkwiesen gekommen waeren. So waren es zwei volle Spieltage auf einer Railroad. Auch okay, aber dann muss das imho wenigstens charakterbasiertes Kino werden das zusammenschweisst. Dann verzicht ich auch gerne auf die zwei Punkte im Bogen-Talent.
Leider war es das gerade nicht, und deshalb laeuft das Fass eben langsam voller. Und wenns irgendwann ueberlaeuft, wenn Sebius wieder mal uebers Maul gefahren wird, dann macht er einfach den Fuchs. Ist nix neues fuer mich.

Die positiven Aspekte:
- gut durchgehalten trotz kraenkeln, Dennis
- ich ziehe daraus wichtige Erkenntnisse als Spieler und als Meister
- keine langen Regeldiskussionen, yeah!
- keine toten Helden, yeah!
- kein unfaires Meistern, yeah!

So far!

Sebi

____________________
"War does not determine who's right. Only who is left."
Bertrand Russell