Zitat: Donald


Karsten Migels wirkte etwas gelangweilt, vielleicht sogar genervt von seinem Co-Kommentator.

Migels, kommt mir vor, ist meistens so. Er ist nicht der Stimmungsmacher, sondern wird nur bei spannenden Zieleinläufen laut und emotional. Er bringt immer wieder kurze Informationen rein, lässt sich aber meist von Ulli leiten und reagiert dann auf seine Aussagen bzw gibt dazu ein Statement ab. Da der Dialog mit Leinauer nicht so passt und der gute Gerd auch nichts besonderes zu sagen weiß, auf das Migels nun reagieren könnte, fällt dieses Element weg und Karsten gerät in eine Situation, die er nicht gewöhnt ist.

Dazu muss er hier initiativ kommentieren und das Rennen durchgängig spannend machen, worin er aber nicht so gut ist. Auch wenn das nicht so offensichtlich auffällt, denke ich, dass Ulli durch seine launigen Ausführungen Karsten immer wieder zu sehr engagierten Kommentaren bringt und es eigentlich Jansch ist, der während 95% der Übertragungen die Spannung hochhält. Nur am Ende nicht, das kann der Berliner wiederum nicht. Für Zieleinläufe ist sein Kommentierstil viel zu träge und langsam. Aber sonst ist er oft der "Gute-Laune-Produzent". Dort hat migels seine Stärken. Da Leinauer aber kein 1:1 Ersatz für Jansch ist, sondern höchstens ein 0,1:1 Ersatz, wirkt Migels' Stil etwas unrund, obwohl er sonst meines Empfindens nach genau gleich auftritt. Er müsste da natürlich etwas flexibler sein, und seinen Stil dem des Co-Kommentatoren anpassen, das hat er aber nicht gemacht.

Habe mir gestern Abend eine Tennis Konferenz zw. ESP und DSF gemacht...

Bewertung ESP, Queens Club:

Roddick - Hewitt, J. Höthker: 4.0P

Spielmit Simon, J. Höthker: 2.0P

Schaute nur auf die Statistiken und hatte kaum Infos parat.Analysen zum Spiel waren ok, sehr monotone Stimme. 

Hier sind meine heutigen Wertungen. Wie gestern wieder mit den gleichen Protagonisten. Das ist aber eher Zufall, das Stach wieder das erste Match kommentiert hat. Die Leistungen, die ich aber sehen musste, waren nicht angenehm für den Zuhörer. In letzter Zeit kommt irgendwie recht wenig herum bei den Übertragungen, die ich schau:

Matthias Stach bekommt 5 Punkte!

Inhalt = 10,98/15 (Informativität: 11,31; Spielanalyse: 10,64); Spannungsaufbau = 8,69/15; Fehler = 5/5; Sprache = 4/5; Timing = 10/10. Gesamt: 38,94/50 

Ich kann mir nicht helfen, aber bei meiner Rechnung kommen nicht mehr als 5 Punkte heraus und es gibt auch vom subjektiven Eindruck her nichts, das an ihm überdurchschnittlich ist. Er ist relativ unmotiviert, leicht schläfrig und hat vor allem auch inhaltlich nicht so überzeugen können. Die Analysen kamen kaum und waren außerdem relativ oberflächlich.

Karsten Migels bekommt 4 Punkte!

Inhalt = 10,15/15 (Informativität: 10,83; Rennbegleitung: 9,47); Spannungsaufbau = 10,04/15; Fehler = 3,88/5; Sprache = 3,83/5; Timing = 10/10. Gesamt: 37,90/50

Das war leider seine schwächste vorstellung seit Monaten. Ich werde das, weil oben ja die punkte zu sehen sind, auch nicht mehr so groß ausbreiten. Er war jedenfalls recht fehleranfällig im Vergleich zu sonst und auch im Rennüberblick nicht überzeugend. So kannte er z.B. Asterloza erst nach der Einblendung, das hat mich sehr überrascht. Unmotiviert und uninspiriert kam er mir heute vor. Die Informationen kamen zwar, aber sie waren halt relativ durchschnittlich und oberflächlich. Alles in allem etwas unter Durchschnitt in fast allen Kategorien. 

Gerd Leinauer bekommt 0,5 Punkte!

Inhalt = 7,3/15 (Informativität: 8,55; Rennbegleitung: 6,08); Spannungsaufbau = 8,25/15; Fehler = 0/5; Sprache = 1,83/5; Timing = 6/10. Gesamt: 23,38/50 

************** Kritik hab ich noch rausgenommen, weil ich mich im Ton vergriffen hab.

Ja ich hätt bei Gerd etwas/viel diplomatischer sein sollen/müssen, ich war einfach genervt von den schwächeren Übertragungen heute. Ich find ihn auch gar nicht so unsympathisch, so wie er kommentiert, wirkt er sogar recht sympathisch. Ich war einfach enttäuscht, über das was ich geboten bekommen habe. So ist Sport im Tv keine Entspannung, sondern anstrengend und nervig. Bei Leinauer fehlt einfach Grundsätzliches... Aber ich wollte ihn nicht beleidigen o.ä., man kann ja nicht ausschließen, das er das ließt. Aber ich gebe zu, konstruktiv war die Kritik von mir nicht, schon eher deftig und einfach nur niedermachend.... Sollte das der Bayer sehen: Entschuldigung.

Du kannst natürlich alles bewerten ansami, was dir unterkommt. ESP 1 oder 2, das ist völlig gleichgültig. Den Thread kannst du dafür natürlich auch verwenden

[editiert: 12.06.09, 21:10 von Jakob]

Das sind ja offene Worte, find ich schön, dass du da so selbstkritisch sein kannst. Andererseits ist der Sinn deiner Kommetnare ja auch nicht, jemanden aufzubauen, oder?

Ich habe mir als tennisfan deine Kritiken der french open angeschaut und finde interessant dass du da einen höheren Maßstab anlegst als bei anderen Sportarten. Was müsste man da bei SNooker sagen, wo immer ein und derselbe Kommentator zwei SPieler kommentiert, in einer recht statischen Sportart. Da müsste man ja noch kritischer sein, oder? Klar, dass man beim Tennis den Überblick bewahren muss, aber was du z.B. als informationslethargisch siehst, sehe ich ganz anders. Oder den Stimmwechsel bei manchen Tenniskommentaren. Ich finde eine angenehme Stimme, wie sie Faßnacht und Theil haben, wesentlich schöner als ein gepresstes Reden oder ein ewiges SIlbenverziehen wie das von Höthker und Linke. Da macht es mir gar nix aus, wenn die Infos ruhig daher kommen, die sAchkompetenz, mit guter Stimme und Emotion im richtigen Moment, ist was ich mir von einem Tenniskommentator wünsche. Stach hat z.T. eine anstrengende Art, das würde mich jetzt an ihm stören, Faßnacht quatscht mir viel zu viel, ich habe da das Murray-Starace SPiel von Roland Garros im Kopf, das war nicht auszuhalten, am liebsten hätte ich bei ES angerufen, aber das wars mir dann auch wieder nicht wert.

Wegen eurosport 2, dann kann ich ja von heute und vor paar Tagen zwei Wertungen abgeben:

Karsten Linke heute in Birmingham mit Scharapowa gegen Wickmayer: etwas nüchtern, Standardinfos, Sprachfehler (s.o., der wenn man einmal darauf achtet, furchtbar nervt, Analyse ok), das würde bei dir Jakob wohl 3 oder 4 Punkte machen, ich gebe dafür 5 Punkte.

Cricket Markus Theil 7 Punkte, ich habe das SPiel noch nie im deutschen TV gesehen und fand das wiriklich gut, manchmal vielleicht zu viel der Informationen, aber sein Co, den Namen habe ich nicht gehört, war auch gut wenn auch nicht so gut im Deutschen (wahrscheinlich Engländer, oder so). Einmal hat er Zeitlupe mit Orginalbild verwechselt, aber man hat immer das Gefühl gehabt, der weiß  wovon er spricht.

So, ab jetzt versuche ich wiede rmehr zu schreiben.

Es freut mich, dass du dich wieder dazu entschieden hast, stärker einzubringen. Beim Tennis finde ich, ist es immer ein bisschen Geschmackssache. Linke fand ich eigentlich immer recht gut, aber den hab ich nun doch schon länger nicht mehr gehört....

Dass du Theil deutlich mehr schätzt als ich, ist mir auch schon aufgefallen. Er hat meiner Meinung nach eine zu hohe Stimme für einen Sportkommentator und spricht eher wie ein Friedensvermittler, find ich. Dass er ganz gut analysiert, ist mir auch schon aufgefallen. Ich erwarte aber bei einem Tenniskommentator eine ausgewogene Mischung aus Information und Analyse. Die Information ist bei ihm net so ausgeprägt, eher mager. Ich hab ihn glaub ich noch nie anders als mit 5 Punkten bewertet. Für mich etwas zu farblos, als spezifischer Kommentatorenkritiker. Wem es aber mehr um das match geht, der wird das wohl angenehm finden...

Aber man kann es auch übertreiben. Paulkes Tennisstil find ich auch net optimal. Toll für Dart, nicht wirklich für Tennis.

Den strengeren Tennisstil wende ich übrigens bei allen sprechkargeren Sportarten an. Das heißt also, z.B. Snooker fällt auch hinein. Das wirkt sich aber eigentlich fast nur so aus, dass ich Fehler und rhetorische Probleme viel stärker ahnde, als z.B. beim Radsport, wo die Reporter ständig reden (müssen). Sonst habe ich schon ähnliche maßstäbe, wie bei anderen Sportarten.

Ja, Radsport ist krass schwer, andererseits wer schaut sich das schon über 3 -4 Stunde an bei der TdF? Dass wir unterschiedliche Auffassungen haben, ist ja auch gut, sonst würde sich dein Forum ja gar nicht lohnen. Und ich bin ja nicht der einzige, der sich von deinen Bewertungen unterscheidet. Vielleicht schaust du TV sendungen auch viel kritischer an als ich, so wie du die Sendungen analysierst, manchmal frage ich mich, was du sonst noch machst. Bei so viel Zeit hier in Forum bleibt kaum noch Zeit für was anderes, oder?

Nein, viel Zeit bleibt mir nicht. Aber ich mach das ja gerne und setze mich gerne, sehr gerne mit Kommentatorenleistungen auseinander. Und das wir alle ein bisschen andere Auffassungen haben, ist auch absolut legitim. Trotzdem fällt auf, das wenn sich Leute mit diesem Thema auseinandersetzen, die Unterschiede bei den Bewertungen nicht so groß sind, als das bei anderen wohl der Fall wäre.

Du scheinst ja hier sehr genau das Geschehen und die Bewertungen zu verfolgen, wenn ich deinen Schreibstil richtig deute. Aber weil man das ja ohne lOgin lesen kann, fällt das mir nicht auf...