Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

liselotte pulverfass

tja, ich würd mal sagen, die wahrheit liegt mal wieder irgendwo dazwischen.

ohne zu wissen wer den ersten artikel verfasst hat, finde ich es schwierig den/die verfasserIn ins bürgerliche lager einzuordnen, obwohl viele äußerungen das zu bestätigen scheinen. aber selbst wenn hier jemand eher bürgerlicher schreibt: JEDER protest gegen nazi'aufm'ärsche ist mir willkommen!

diese spaltereien in bürgerlich demokratisches und autonom anarchistisch linksradikales lager hatten wir doch wenn es gegen nazis geht eigentlich überwunden. es hat sich doch gezeigt, dass in dresden nur ein bündnis die masse an leuten mobilisieren kann, die nötig sind um genug strategisch wichtige kreuzungen zu blockieren. dass es manchen krawalltouristen gruppen zu wenig action war spielt dabei keine rolle. die autonome szene in dresden selber hatte an dem tag genug davon. die chemo musste verteidigt werden. die bullen hatten es nämlich nicht geschafft alle teilnehmer der rechten demo beisammen zu halten oder hielten es nicht für nötig ein linkes projekt zu schützen.

der/die zweite verfasserIn wendet sich am ende explizit gegen die extremismustheorie und die verunglimpfung linksradikaler menschen. mit den unterschieden die der text aber zum bürgerlichen protest herausstellt, treibt er genau diese spaltung wieder voran.

auf einer anti-nazi-demo sollte es meiner meinung nach zunächst keinen schwarzen block geben. etwa die hälfte sollte sich in kleingruppen auf die demo verteilen und die andere in kleingruppen in der umgebung unterwegs sein, falls andere mittel möglich und nötig werden die nazi-demo zu stören. kommunikation wäre hier ein wichtiger punkt. damit im falle eines angriffs von faschos schnell genug menschen zusammen zu trommeln sind.

zur weiteren lektüre empfiehlt sich das demo-konzept out of control:
http://de.wikipedia.org/wiki/Out_of_Control

passend hierzu sehen wir uns auf der: freiheit statt angst 2010
im antikap block "get out of control"
http://de.indymedia.org/2010/08/287835.shtml