Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

soyfer · Beiträge: 205

Zuallererst: bjk sprach nicht von sperren deiner Person, sondern nur löschen einiger deiner Passagen. Im übrigen kann ich mit deinem letzten Text sehr gut leben, weil er mir ein ums andere mal zeigt, in welchen seltsamen Gedanken du lebst. Auch hier. Aus meiner Aussage über Röhm machst du:

Zitat: Torsten

Wenn ich solche Naziheroisierung (armes Opfer guter Nazi Röhm, pöhßer Nazi Hitler) höre, kann ich NATÜRLICH nicht schweigen.

Wenn du das von dir gesagte höhren solltest, darfst du freilich nicht schweigen. Aber das habe ich ja nirgends gesagt, gemeint oder sonstwas. Das musst du möglicherweise mit deiner (bjk, diese Bezeichnung gefällt mir, ich übernehme sie hier einfach) Sozialismustunnelblickbrille daraus machen. Ich sagte, nach deiner starren reinen Definition von Sozialismus über das Gesellschaftseigentum muss DU - bitte NICHT ich, für mich ist Sozialismus nicht eine tote, geistesleere Definition, sondern eine lebendige Idee - den Nationalsozialismus eines Röhms auch als Sozialismus durchgehen lassen. Denn Röhm phantasisches Ziel war es, den Besitz an Produktionsmitteln an Deutschland zu verstaatlichen und zwar den gesamten Besitz, nicht nur den jüdischen. Somit wäre nach DEINER Definition der Röhmsche Ansatz ein Sozialismus auf nationaler Basis gewesen (daher letztlich ja auch der Name).
Um zu deinem abenteuerlichen Satz oben zu kommen muss man aber noch einen Schritt weiter gehen: man muss nämlich jetzt noch in mich hineininterpretieren, dass dies Naziheroisierung sei. Das geht nur in einem einzigen Fall, nämlich wenn das Wort Sozialismus durch dogmatische (und jetzt gänzlich blank jeglichen Inhalts) Setzung als gut bezeichnet wird, also Röhm=Sozialist=gut. Nur so ist die grauenhafte Aussage "guter Nazi Röhm" möglich. Und die mache ich nicht von Röhm=Sozialist und genauso nicht von Sozialist=(automatisch) gut.
Letztlich aber hat mich insofern Torsten vollkommen richtig verstanden, als ich ihm sagen wollte, dass er nach seinen ideologischen Grundlagen zu genau dieser Erkenntnis kommen muss (dies darf nicht als Unterstellung von mir an ihm verstanden werden, sondern als nüchterne Konsequenz von Torstens eigenen Aussagen). Und er kommt jetzt selbständig zu diesen Konsequenzen, lediglich nur mit dem Irrtum versehen, dass er davon ausging, dass ich seine Dogmen teile, die zu meiner früheren Aussage führte. Dies verneine ich hiermit aufs schärfste.

Schließlich. Mir ist sehr wohl bekannt, was Röhm seiner Ermordung tat. So war z.B. Jura Soyfer Anfang der 30er Korrespondent österreichischer sozialdemokratischer Zeitungen in Deutschland und hat von der Tätigkeit der SA in Berichten und Gedichten ausführlich geschrieben. Ich weiß also sehr gut, worauf ich dich hinweisen will. Denn nach wie vor gehe ich davon aus, dass du deine Thesen aus reiner Unwissenheit um ihre Bedeutung vertrittst.