Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

Isquierda · Beiträge: 279

Zitat: soyfer

Zitat: Isquierda

Aber die These, dass Anarchie und Basisdemokratie sich nicht wiedersprechen ist und bleibt korrekt, wenn man davon ausgeht, dass Anarchie Führerlosigkeit bedeutet und basisdemokratie Führerlosigkeit herrstellen kann. oder siehst du das anders.

Diesem Satz kann man formallogisch nur zustimmen, denn wenn man diesen beiden Wortdefinitionen zustimmt, dann ist obige Aussage wahr. Dennoch stimme ich deiner Definition von Anarchie nicht zu, weil sie erst was ausschließt um es dann durch eine 2. Definition wieder zu integrieren.

Zunächst sagst du: Anarchie heißt Führerlosigkeit und schließt damit das Wort Herrschaftslosigkeit aus. Du gehst von der Negation der Machtstruktur zur Personnherrschaft. Damit verhinderst du, dass das, was Pejder und ich schon seit längeren sagten, Teil des Inhaltes Anarchie wird, nämlich Anarchie heißt Herrschaftslosigkeit, die Negation jeder Form von Herrschaft (auch die der FORMALEN LOGIK).
Danach interpretierst du aber bei dem Wort Führer(losigkeit) (das zuvor dazu diente, die Machtstrukturnegation zu verhindern), die Struktur wieder hinein. Führer ist nun nicht mehr die Person, sondern (jetzt schon) die herrschende Struktur (Rombeispiel, Schröder-, Merkelbeispiel). In dem Sinne finde ich deine Basisdemokratie nicht in der Führerlosigkeit wieder, weil es bestimmte Strukturen gibt, die eingehalten werden müssen. Dem entkommt man auch dadurch nicht, dass man nun die Dauerhaftigkeit heranzieht (was ist schon dauerhaft), weil irgendwelche Machtstrukturen dauerhaft sind, d.h. Herrschaftsstrukturen werden.

Zunächste sage ich ersteinmal nichts über Herrschaftslosigkeit, wenn ich Führerlosigkeit als definition für "Anarchie"annehme, sondern ich sage ausschließlich etwas über das Fehlen von Führern und äußere dahingehend einen privatpersönlichen Wunsch. Wenn ich dann weiter über Herrschaftslosigkeit nachdenke, weil du micht drauf gebracht hast, dann komme ich zu dem schluß, dass es zur Herrschaft einer dauerhaften Installation bedarf. Die wiederum ist schon allein durch den Mangel an Führern beseitigt. Im grunde ist das ein perfekter Konsens. Aber bitte nicht erschrecken!

:-))

Über Personenherrschaft sage ich nichts und ich will sie auch nicht stattdessen installieren, sondern eben Basisdemokratie, die wiederrum schließt dauerhafte Personenherrschaft ohnehin aus. An den "Strukturen" trennen wir uns: du willst keine und ich halte sie für nötig, weil sie das Zusammenleben organisieren, Kooperation ermöglichen. Anarchie lebbar machen.

Was du nun eignetlich gegen Basisdemokratie hast, weiß ich immer noch nicht. Könnteste da vielelicht etwas genauer werden?