Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

Pejder · Erstellt: 31.01.06, 19:52 Betreff: Re: Anarchisten sind Demokraten!

An Isquierda Lach dich gerne schlapp!!!

Lachen ist bekanntlich Gesund, folglich kann auch Schlappheit Dir nicht schaden: Ein Beispiel, dass ich nicht als logisch empfinde.

=============================================
Zitat Beginn: "1+1=2 - Ich weiß auch nicht, was daran tödlich sein soll,
geschweige denn zu kritisieren." Zitat Ende!
=============================================

1+1= 10 was ist daran toedlich???

Es is nichts falsch, es ist logisch!!! so zaehlt und rechnet Dein Komputer,
Der weiss ueberhaupt nicht was ein Dezimalsystem ist, das wissen zwar die Programme, aber die uebersetzen fuer den Komputer in Zahlen, welche nur die beiden Ziffern 0 und 1 beinhalten repaesentiert durch: Spannung unter einer gewissen Hoehe und Spannung ab einer gewissen Hoehe.

Wenn 1und 1 = 2 sein soll, kann es das in jedem anderen Zahlensystem
nur nicht im Dualen (auch Binaeres Zahlensystem genannt), wo es nur
die Ziffern 0 und 1 gibt, so dass 2 geschrieben wird als 10 und 3 als 11 und 8 als 1000 und 2790 als 101011100110 etc.!

Genauso wie die Mathematische Logig Definitionen braucht,
braucht jede Logig Definitionen zum Abgleich:

Den Ausdruck Kausalitaet den Du verwenden moechtest gibt es auch nicht ohne dass er definiert wird: Denn Abhaengigkeiten werden allzuoft unterschiedlich definiert!!!

Und um Dir nochmal, ohne Weh tun zu wollen, auf die Fuesse zu treten:

Ich kenne keinen Anarchisten, der mit Dir uebereinstimmt, dass Anarchie etwas waere, dass konkret Fuerer ablehnt!!! Anarchie lehnt meines Wissens jede Form von Herrschaft ab, und das ist nicht vergleichbar mit der Ablehnung von "Fuehrern"!!!

Zitat Beginn: "Ansonsten verstehe ich die Aufforderungen, mich zukünftig der logischen Argumentation zu enthalten, als Affront: Droht die Inquisition, oder wie? Reitet der KKK durch Nacht und Wind? Ist die Erde eine Scheibe?" Zitat Ende

Was soll dieser semantische Unsinn???

Wer sich auf Logik beruft bei Wahrheitsfindungen, ohne zu definieren, welche Zustaende im logischen Abgleich als "WAHR" oder "UNWAHR"
definiert sind: erklaert sich selber als Jemand, den man nicht ernst nehmen kann: Du kannst gerne soviel logisch argumentieren wie Du willst, doch willst Du dabei auch noch ernst genommen werden, dann liefere gefaelligst die Abgleichs-Definitionen mit.

Es muss selbst Dir in Deinem Leben schon aufgefallen sein, dass all zu oft die Frage gestellt wird, "ist doch logisch, oder" und, dass das, was da als logisch dargelegt wird, bei Dir diese Logig nicht erschliesst

Gerade Du und Soyfer bewegt euch in Logiganspruche ohne zu der selben Wahrheit gelangen zu koennen:

Weshalb wohl???

Ihr gleicht die logischen Argumente an unterschiedlichen "WAHR" und "UNWAHR" Definitionen ab!!!

Meine Hoffnung, dass Du aufhoerst Logig zur Wahrheitsfindung heranzuziehen, wenn Du nicht zuvor erklaerst, an welchen Kriterien Du die Aussagen bezueglich ihres Logiggehalts ueberpruefst, bezieht sich nicht auf Drohungen mit duemmlichen Konsequenzen, sondern darauf, dass ich hoffe Dich auch mal in Deinen Aussagen ernst nehmen zu koennen, ohne bestaendig die Logig von Mehreren unterscheiden zu muessen ohne zu wissen woran die Kontrahenten ihre Logig festmachen!!!

Ich bin kein Gegner von Logig, Aber ein Gegner von schwammigen dehnbaren Warheitsbegriffen, speziell, wenn dann irgendein Logig-Begriff widerreden verhindern soll.

Vorschlag:
Mach Dir die kleine Muehe eine Definierungsgruppe fuer Deine Formelle Logig aufzustellen, an die wir uns beide halten, sobald wir sie beide Akzeptiert haben, dann bin ich bereit Deinen gesamten Basis-Demokratie-Unsinn mit Dir auf Grundlage dieser LogigDefinitionen durchzugehen und Argumentativ innerhalb dieser Logig zu bleiben!!!

Deine bisherigen Ansprueche logisch Argumentiert zu haben kann ich als Logig nicht erkennen.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Wenn Du die Abgleichsdefinition aufstellst:

1. "Anarchie ist ein Zustand ohne konkreten Fuehrer" ist "WAHR"
und
2. "Basisdemokratie bedarf keines konkreten Fuehrers" ist "WAHR"

Dann ist auch die Aussage wahr, dass Basisdemokratie auch Anarchismus sein kann und beinahe auch Umgekehrt!

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Der Denkfehler besteht in der Abgleichsdefinition 1.

Richtig ist folgendes:

1. "Anarchie ist ein Zustand ohne Herrschaft" ist "WAHR"
und
2. BasisDemokratie ist ein Zustand ohne Herrschaft" ist "UNWAHR"

============================================

Folglich kann Anarchie Niemals BasisDemokratie sein!!!

============================================

Zitat Beginn: "(Auf deutsch: Willste mich verscheißern?)" Zitat Ende!

Das brauch ich gar nicht, Das tust Du ganz Alleine!!!

Gruss, Pejder