Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

Isquierda · Beiträge: 279

Zitat: Riker

Hallo Ines,

aber wie willst du den Wert/Qualität des Lebens - eines geliebten Menschens z.B. - in Zahlen mathematisch oder in eine Formel gefaßt ausdrücken und was soll damit gewonnen werden.

Überhaupt nicht! Meine Emotionen sind nichts was im öffentlichen Raum das dargestellt werden müßte. Ich muß meine Emotionen niemandem erklären und das schon überhaupt nicht so, als dass sie jemand verstehen muß. Emotionen sind Poesie: das wird entweder gefühlt oder eben nicht.

Zitat: Riker

ich weiß nicht, aber diese Art der Denke führt womöglich in die Bereiche wo man dann meint man könne unwertes Leben benennen, diesen Wahnsinn hatte man mal so vor ca. 60-70 Jahren hier in Deutschland.

Genau das gegenteil ist der Fall: wenn ich nicht den wert bestimme (was ohnehin Humbug ist], dann laufe ich auch nicht gefahr, den Un-wert festzulegen - was die logische Konsequenz aus einer absurden Wert-bestimmung ist.

Zitat: Riker

es kann einem Grausen, wenn man die Qualität des Lebens und Individuums mathematisch quantifizieren und per Formel bewahrheitet wissen will.

Das will und muß man auch nicht. man soll es auch überhaupt nicht.

Zitat: Riker

Nazis wären sicher sehr erpicht darauf, den Wert eines Ariers und eines Nicht-Ariers bestimmen zu können.

Das waren ja auch esoteriker, der allerfeinsten Güte. Scheinwahrheiten sind allen Diktaturen innewohnend. Sie bedingen sich sogar.

Zitat: Riker

ja Ich ist Subjekt und ich meine Intersubjektivität, wie zystein es schon bestätigt hat.

Ja, und? ICH ist auch Objekt - der eigenen Betrachtung besipielsweise. Und?

Zitat: Riker

Zitat:

Intersubjektivität
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
[Bearbeiten]
Intersubjektivität in der empirischen Forschung
Intersubjektiv bedeutet hier, dass eine Erkenntnis nicht auf das einzelne Individuum beschränkt ist, sondern andere Individuen unter den selben Voraussetzungen auch die selben Erkenntnisse erlangen. Zumindest besteht ein Zusammenhang zwischen den Erfahrungen/Handlungen der beteiligten Personen.

Auf die wissenschaftstheoretisch betrachtete Forschung übertragen heißt das: Das Ergebnis der Forschung ist unabhängig vom Forscher und kann zeitunabhängig von anderen Forschern nachvollzogen werden. Diese würden mit den gleichen Daten und den gleichen Methoden auf das gleiche Ergebnis kommen. Dieser Gebrauch des Begriffs zielt unter anderem auf die Falsifizierbarkeit wissenschaftlicher Erkenntnisse ab.

Siehe auch: Contra principia negantem disputari non potest

[Bearbeiten]
Intersubjektivität in der Soziologie
In der Soziologie meint Intersubjektivität, dass bestimmte Erfahrungen bei mehreren Individuen gleich sind. So erst können Symbole/Zeichen, wie zum Beispiel die Wörter einer Sprache, für verschiedene Individuen die gleiche Bedeutung haben. Erst die Intersubjektivität ermöglicht damit Kommunikation. Besteht eine Trennung von sozialen Gruppen, können durch unterschiedliche Erfahrungen unterschiedliche Bedeutungen von Zeichen/Symbolen entstehen.

In den qualitativen Methoden ist das Konzept der Intersubjektivität wichtig, da erst so zu verstehen ist, warum zum Beispiel Ereignisse in einer anderen (Sub-)Kultur eine andere Bedeutung haben können, als in der eigenen Kultur. Man muss demnach die Erfahrungen und das Wissen dieser anderen Kultur teilen, um Ereignisse subjektiv aus der Sicht dieser Kultur zu verstehen. Erst wenn man die Unterschiede in den Bedeutungen von Symbolen/Zeichen beschreibt, werden die Erkenntnisse auch für andere Wissenschaftler nachvollziehbar und können dem Kriterium der Objektivität entsprechen.

In der phänomenologischen Soziologie wird damit der subjektive und meist prägende Charakter des Erlebens beschrieben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Intersubjektivit%C3%A4t

Und?

Zitat: Riker

Zitat: Isquierda

Das hört sich schlau an: Aber ist es das?

Wer sein eigener Meister sein will, hat einen Narren als Schüler
und es ist allemal besser auf sein Herz zu hören als der Formallogik, Vorstellung oder einer Theorie im Sinne von Wahrheit nachzurennen bzw. festhalten zu wollen

Ich verstehe überhaupt nicht, was du damit ausdrücken willst...

Zitat: Riker

Zitat: Isquierde

ICH ist die Summe aller Erfahrungen und Wahrnehmungen.

ja - so habe ich das auch mal gesehen

Und dann wurdest du unheilbar krank? was passierte dann und warum siehst du es jetzt anders?

Zitat: Riker

aber summe von erfahrungen und wahrnehmung sind nicht auf dich reduzierbar oder beschränkt,denn wahrnemung und erfahrung kann/muß man teilen und zwar mit anderen.

Was? Von reduzierbarkeit habe ich nie gesprochen, sondern vom ICH - und natürlich bin ICH das - wer denn sonst?

Zitat: Riker

deine definition vom ich hört sich beeindruckend an, aber ist letztlich inhaltsleer und nichtssagend.

Naja...

Zitat: Riker

Zitat: Isquierda

]Der Stein existiert, wenn ihn jemand betrachtet, ihn wahrnimmt.

der Grund der Existenz des Steins soll darin seine Ursache haben, daß du ihn wahrnimmst ? Aha !

Sorry, aber wenn hier alle neuen Erkenntnisse der modernenen Philosophie an dir spurlos vorübergehen, dann mußte dir wohl den Vorwurf gefallen lassen, nicht auf dem neuesten Stand der Erkenntnisse zu sein: Wir leben nicht mehr im alten Griechenland, sondern in Europaz im Jahr 2006. Aktuelle Feststellungen der modernen Wissenschaft sind keineswegs giftig, sondern hochinteressant: Gerade zur "wahrnehmungs-psychologie" gibt es ganz mannigfaltige und gar interdisziplinäre Aussagen, die genau das sagen, was ich sage....Ich saug mir doch das nicht aus den Fingern.

Zitat: Riker

um einen gibt es den stein, dann gibt es jemand der ihn wahrnimmt und dann gibt es noch den vorgang des erkennens. Daß du den Stein wahrnimmst sagt aus das er existiert meinst du. kennst du das Bild mit der alten und der jungen Frau. jenachdem nimmt der/die Betrachter entwedere die alte Frau oder die junge Frau wahr.

Das hat doch mit dem Ausgangs-Thema (Wahrnehmung) überhaupt nichts zu tun. Das ist "Wertung".

Zitat: Riker

was von beiden nun existiert als Informationsgehalt tatsächlich, wenn der eine die junge Frau erkennt und der/die andere die alte Frau.

Das interessiert den Stein nicht.

Zitat: Riker

der ich-punkt ist das subjekt in der wahrnehmungsrealität

Und warum nennst du es dann nicht so und warum versteigst du dich in der Annahme, das Universum bestünde auch Ich-Punkten? Was soll das alles? Gibt es irgendeine wissenschaftliche Stellungnahme zur wahrnehmungsqulifikation der Atome? Was nimmt ein Atom wahr? Warum ist es ein Subjekt?

Zitat: Riker

P.S
soyfers ausführungen zur formallogik sind durchaus inhaltlich plausibel
und zeigen die grenzen des erkenntnistheoretischen auf
und sind nicht ausdruck von esoterik oder metaphysik.

Vielleicht kannst du mir dann erklären, was die "unfaßbare gesamtheit" sein soll, die mit formalen Mitteln eben nicht darstellbar wäre...Das interessiert mich brennend.

Zitat: Riker

tja aber die diskussion zeigt oder läßt vermuten, daß es den idealen Anarchisten wohl nicht gibt

Das ohnehin nicht und das ist gut so: Nur, woraus leitest du dieser Erkenntnis denn ab - aus der Summe deiner Trugschlüsse? Und warum? Wofür ist das wichtig? Und stellst du auch fest, dass niemand mehr über "Anarchie" reden will?