Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

Isquierda · Beiträge: 279

Zitat: Riker

Zitat:

"Ja, und? ICH ist auch Objekt - der eigenen Betrachtung besipielsweise. Und"

du kannst dich nicht als Objekt betrachten ohne daß dein Subjekt nicht zugegen ist und deine Betrachtung beeinflußt. ^

Ich habe auch nie behauptet, dass Objekte nicht subjektiv betrachtet werden können. Die subjektive Beeinflussuung bei einer objektiven Betrachtung steht doch nicht zur debatte, sondern lediglich der Umstand, ob ICH Subjekt ist oder eben auch Objekt sein kann. Und natürlich ist ICH auch Objekt. Ursprünglich hast du aber erklärt, ICH sei imemr subjektiv - was eben so nicht stimmt. Hier vermischt du auch die Begriffe "subjektiv" im Sinne von "indivudell gefärbt" und "Subjekt" Im Sinne von "Person" oder meintest du Subjekt im Sinne von Grammatik oder wie überhaupt? Was meinst du mit "subjektiv", wenn ein "Ich-Punkt" das sein soll.

Zitat: Riker

Schon mal was von der heisenbergschen unschärferelation gehört ? Die Quintessenz dieser Aussage ist es, daß die Beobachtung den Gegenstand beeinflußt, der beobachtet wird.

Wie bitte? Ich verändere einen Stein, wenn ich ihn betrachte? Das solltest du genauer ausführen....Unter heisenbergscher Unbestimmtheitsrelation habe ich mir bisher laienhaft was anderes vorgestellt.

Zitat: Riker

Man könnte es auch als die Grenze der Objektivität bezeichnen.

Nach meinem Verständinis nicht!

Zitat: Riker

Zitat: Isquierda

Vielleicht kannst du mir dann erklären, was die "unfaßbare gesamtheit" sein soll, die mit formalen Mitteln eben nicht darstellbar wäre...Das interessiert mich brennend.

Das "Wir".

Wie bitte? "WIR" ist die "unfaßbare Gesamtheit"? Dann ist es aber weder Unfaßbar, noch gesamt, sondern nur ein Teil, weil es außer "WIR" noch andere gibt.....Wer sind "WIR"? Die Erklärung ist absurd.

Zitat: Riker

Wenn du weißt wieviele Atome es im Universum gibt und wo sie herkommen, dann sag bescheid.

Warum soll ich das wissen und wofür wäre es von Belang? Aber an den urknall glaube ich - falls das Zweifel bestehen.

Zitat: Riker

Die Welt wird lauschen, denn dann ist die Summe deines Ichs allwissend geworden

Was?

Zitat: Riker

Du gehst in der Annahme falsch, daß formale Mittel Wahrheit offenbaren.

Es ist aber so und meine Annahme ist richtig. Es ist auch hinlänglich erklärt und allgemein akzeptiert.

Zitat: Riker

Die Mathematik und auch die Physik ermöglicht Erkenntnisse mehr nicht.

Ja klar! Was denn auch sonst? Wahrheit ist eine Erkenntnis!

Zitat: Riker

Wenn Du die Welt abstrahierst dann reduzierst du die Welt auf ein Modell.

Jetzt wird´s ja ganz abenteuerlich: wenn ich die Welt abstrahiere, reduziere ich sie? das glaubst du? In der tat bilde ich ein Modell (von was auch immer) - wenn ich abstrahiere, ja, aber das ändert doch nicht das betrachtete Objekt, es bildet es nur ab. Sollte das hier ein Pamphlet wider der Abstraktion werden, so übe ich mich mal in Entsetzen: Mache dir kein Bildnis von mir, sprach Gott - und ersatzweise ist es jetzt die "Welt"? Ist das wirklich dein Ernst?

Zitat: Riker

davon gibt es momentan zwei. die eine ist die Relativitätstheorie und die andere ist die Quantenfeldtheorie. Ironie des Schicksals ist es, daß sich beide Theorien bisher nicht linearisieren lassen.

Weiß ich nicht - ich glaube auch nicht, dass das für die aktuelle Diskussion von Belang ist.

Zitat: Riker

Du glaubst halt, daß Abstraktion Wahrheit oder die Wirklichkeit an sich ist.

Nein, ich halte Abstraktion für eine intellektuelle Qualifikation, die man sich bisher nur bei Kindern wagte, in Frage zu stellen - Ansonsten ist wohl klar, dass Abstraktion die Wirklichkeit abbildet - über Wahrheit sagt das erstmal nichts, dazu bedarf es einer entsprechenden wahrheitstheorie, mit deren Hilfe man das Modell betrachten kann....

Zitat: Riker

Zitat:

Zitat: Riker
Zitat: Isquierde
ICH ist die Summe aller Erfahrungen und Wahrnehmungen.

ja - so habe ich das auch mal gesehen

Und dann wurdest du unheilbar krank? was passierte dann und warum siehst du es jetzt anders?

Dabei geht es um Entität. wann meinst du ist der Zeitpunkt erreicht, daß deine Erfahrungen und Wahrnehmungen als mathematische Summe im Sinne eines Ichs darstellbar sind ?

Was? es gibt keinen solchen zeitpunkt. Warum sollte ich ihn erreichen? Oder meinste den Tod? ich verstehe überhaupt nicht, was du hier andeutest...

Zitat: Riker

Zitat: Isquierda

Und warum nennst du es dann nicht so und warum versteigst du dich in der Annahme, das Universum bestünde auch Ich-Punkten? Was soll das alles? ?

ich versteige mich nicht zu der Annahme. Das ist eine Aussage der Einsteinschen Relativtätstheorie und die wurde falsifiziert.

was wurde falsifiziert? Deine definition der "Ich-Punkte"? Was genau?

Zitat: Riker

Nimmst Du zwei Atomuhren die Anfangs die selbe Uhrzeit haben, packst eine ins Flugzeug und fliegst damit um den Globus. Daheim angekommen kann man dann - auch du - feststellen, daß die beiden Uhren die anfangs gleich gingen nun nicht mehr die gleiche Uhrzeit aufweisen.

Was hat denn das mit dienen "ich-punkten" zu tun? ich bezweifele doch über haupt nicht einsteins relativitätstheorie, sondern viel mehr deine darstellung der wirklichkeit mittels so konstruierter Phrasen wie "ich-punkte"..

Zitat: Riker

Zitat: isquierde

Gibt es irgendeine wissenschaftliche Stellungnahme zur wahrnehmungsqulifikation der Atome? Was nimmt ein Atom wahr? Warum ist es ein Subjekt

Das betrifft jetzt die Quantenphysik. Wie gesagt, die Heisenbergsche Unschärferelation ist Teil der Selbigen Thematik. In der wird eben dargelegt, daß ein Atom auch Subjekt ist.

es nennt sich korrekt: "unbestimmtheitsrelation" und es mit dem, wa sdu darin lesen willstz, nichts zu tun. Es wird da auch keineswegs dargelegt, dass ein Atom ein Sunjekt ist - möchtest du dich weiterhin darauf berufen, so solltest du ausführen, worin du eien solche Aussage erlesen willst...

Zitat: Riker

Aber im allgemeinen liefert Wissenschaft keine Wahrheit außer für den Wissenschaftsgläubigen.

Das ist ein Scherz, oder? Du beziehst dich hier locker und fröhlich auf heisenberg, auf Einstein und erklärst im gleichen Atemzug, dass Wissenschaft keine Wahrheit liefert? Das ist Real-satire - der feinsten Qualität. Du stellst die Wissenschaft in Frage, nach wissenschaftlicher Methodik und in Bezug auf Wissenschaftliche WErkenntnisse.....das kann nur ein Witz sein.