Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

bjk · Beiträge: 7353

Zitat: Prometheus

1. Geschichte sollte man immer aus der Zeit heraus begreifen.

... hallo Prometheus, Du wirst klug genug sein, zu wissen, daß dieser imperative Standardsatz mancher Historiker auch so gedeutet werden kann: "Nichthistoriker sollten gefälligst den Schnabel halten."

Zitat: Prometheus

2. Demzufolge ist es anmaßend, über jemanden zu urteilen, der unter anderen Bedingungen und anderen Zeitumständen gewirkt hat.

... hmm, dann wäre es ja genauso anmaßend, über liebe und/oder weniger liebe Mitmenschen der Jetztzeit zu "urteilen", denn weder kennen wir die "Bedingungen" noch die (genauen) "Umstände" der Herren Massenmörder Bush, Rumsfeld, Blair, Saddam und und und ...

... in der Regel, also auch hier im Thread bezüglich Luther, geht es weniger um "Beurteilung" einer historischen Persönlichkeit sondern um den Zirkus, der um diese idealisierte Person veranstaltet wird. Dabei kann es natürlich nicht ausbleiben, daß auch diese Persönlichkeit charakterisiert und "beurteilt" wird, sowohl von den Zirkusveranstaltern als auch von den Kritikern

Zitat: Prometheus

3. Die Äußerungen Luthers stehen in einem bestimmten historischen Kontext. Das, was man aus ihnen gemacht hat, entzieht sich aus Luthers Verantwortungsbereich.

... was ein Martin Luther gesagt und niedergeschrieben hat, entzieht sich nicht seiner Verantwortung - historischer Kontext hin oder her

Zitat: Prometheus

4. Wesentlich für Luther war die konfessionelle Loslösung vom Romkatholizismus.

5. Der selbstbestimmte Glaube ("Freiheit eines Christenmenschen") steht über den angeordneten römisch-katholischen Glauben.

6. Demzufolge sollte man diese (zumindest teilweise) Liberalisierung als freiheitlicher Mensch zu würdigen wissen.

... hmm, verehrter Prometheus, ich möchte Deine christlichen Gefühle nicht zu sehr verletzen aber eine monotheistische Religion wie speziell das Christentum, das einen Allein-selig-machenden missionarischen Anspruch vertritt, in Zusammenhang mit Freiheit im Sinne der Aufklärung also auch der Demokratie zu nennen, ist schon recht gewagt und geschönt

... diese "konfessionelle Loslösung vom Romkatholizismus" hat unter anderem einen grausamen Dreißigjährigen Krieg mit unermeßlichem Leid über die Menschen gebracht, das hat gerade ein Martin Luther wissen können und ahnen müssen!

Zitat: Prometheus

7. Obrigkeitstreue (und Aufrechterhaltung der Ständeordnung) sehe ich aber als berechtigten Kritikpunkt an. Denn es gab auch vergleichsweise sozialrevolutionäre Strömungen (wie die Wiedertäufer).

8. Nicht duldbar hingegen sind die Verwüstungen und der Bildersturm, der von ihnen ausging.

... sozialrevolutionäre Strömungen im Kontext mit einer gewalt-missionarischen monotheistischen Religion verdienen nicht, sozialrevolutionär genannt zu werden
... genausowenig wie die katholische Soziallehre, Herz-Jesu-Sozialismus genannt
... mir fällt ungut auf, daß Du recht einseitig "Verwüstungen und Bildersturm" der aufständischen Bauern der Lutherzeit verurteilst aber das ungeheure Leid, welches Feudalismus und Kirche über die von ihnen beherrschten und geknechteten Menschen gebracht und mit welch unmenschlicher Brutalität sie ihre "Rechte" im Namen des Kreuzes durchgesetzt haben, verlierst Du kein Wort

... auch für Historiker gilt, nie Ursache mit Wirkung verwechseln

Gruß
bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier