Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

Horch · Erstellt: 27.02.06, 09:55 Betreff: Re: Wollen religiöse Irre den Super-GAU?

Nein, es gibt sogar Relegionen die ohne Gott auskommen. Das alle Religionen dogmatisch sind bezweifle ich.[/quote]>Ich bezweifele das nicht. Das Dogma der religion hängt auch nicht vom Vorhandensein eines Gottes (oder gar >vieler) ab, sondern von der Unwiderlegbarkeit der Thesen. Und da sind sich alle Religionen einig.

Das sehe ich anders. Ich habe selbst Bischöfe gehört, die die Möglichkeit der Nicht-Existenz Gottes eingeräumt haben. Sie sind der Meinung, dass dann das Universum eben sinnlos ist. Aber das ist eine andere Diskussion.

>aber wer das dringende Bedürfnis spürt, etwas nicht hinterfragen zu müssen, kann sich auch entscheiden an >etwas zu glauben, dass einer methodischen Prüfung standhält: Die Menschenrechte, Anarchie, Humanismus, >Gleichheit oder die Freiheit.

Das Dumme ist nur, das nichts von dem einer methodischen Überprüfung standhält. Es sei denn Du definierst diese Begriffe in einer bestimmten Art und Weise.[/quote]>Doch, alle die genannten begriffe sind überprüfbar und halten stand. Sonst hätte ich sie nicht gewählt.

Hier sind wir halt anderer Meinung.

Zitat: Horch

Auch Bush und Merkel vertreten sehr vehement die Freiheit und die Menschenrechte.
Insofern habe ich mit Frau Merkel und Herrn Bush etwas gemeinsames. Die Differenzen treten erst zu Tage wenn erläutert wird, was wir darunter verstehen. Die Freiheit die ich meine....

>Und da haben wir es doch: die methodische Prüfung. Der Umstand, dass Begriffe mißbraucht werden, hilft eben Mißbrauch zu erkennen. Nur was feststeht, kann negiert werden. das ist das >problem mit den und der Religionen: die stellen aus gutem grund nix fest und schützen sich so vor dem >Widerspruch und so nutzen das auch die Niesnutzer des Humanismus: Sie benutzen moralische und ethische >Prinzipien und hoffen, dass die Menschen so beeindruckt sind, um nicht zu hinterfragen..

Nö, das ist keine methodische Überprüfung. Zunächst müssen Dinge definiert werden, dann kann ich etwas überprüfen. Ob die elektronische Fußfesssel für Gefangene die Kriminalität senkt, lässt sich methodisch überprüfen. Druch Fragen, Antworten und ggf. entprechende Erfahrungen. Aber solche abstrakten Begriffe wie Freiheit, Gleichheit, Humanismus, da möchte ich doch erst wissen was Mensch darunter versteht.[/quote]

Isquierda · Beiträge: 279 Ort: Magdeburg

Zitat: Horch

Nein, es gibt sogar Relegionen die ohne Gott auskommen. Das alle Religionen dogmatisch sind bezweifle ich.

>Ich bezweifele das nicht. Das Dogma der religion hängt auch nicht vom Vorhandensein eines Gottes (oder gar >vieler) ab, sondern von der Unwiderlegbarkeit der Thesen. Und da sind sich alle Religionen einig.

Das sehe ich anders. Ich habe selbst Bischöfe gehört, die die Möglichkeit der Nicht-Existenz Gottes eingeräumt haben. Sie sind der Meinung, dass dann das Universum eben sinnlos ist. Aber das ist eine andere Diskussion.

Es gibt aber sicher keine Bischöfe, die meinen, dass zukünftig auch jedem das paradies offen stünde oder gar jedem die göttliche Vergebung zu teil wird, selbst wenn man keine Kirchensteuer bezahlt oder regelmäßig auf die Knie fällt, oder? Die versöhnliche Stellungnahme zur Nichtexistenz Gottes kann ich mir durchaus vorstellen und sie ist ja auch werbewirksam tolerant, am Umstand aber, dass jede Religion des dogmatsichen sektierertums angezeigt werden muß, bleibt trotzdem unbestritten. Religionen leben davon, dass man an das glaubt, was vorgeschrieben ist - egal wie es gerade bezeichnet oder genannt wird und es ist ihnen auch eigen, eben nur den bekennenden die vorteile des glaubens zu gönnen. Mir fiele keine einzige Religion ein, die in irgendeiner Form tolerant gegenüber andersgläubigen oder nichtgläubigen ist.

Zitat: Horch

>aber wer das dringende Bedürfnis spürt, etwas nicht hinterfragen zu müssen, kann sich auch entscheiden an >etwas zu glauben, dass einer methodischen Prüfung standhält: Die Menschenrechte, Anarchie, Humanismus, >Gleichheit oder die Freiheit.

Das Dumme ist nur, das nichts von dem einer methodischen Überprüfung standhält. Es sei denn Du definierst diese Begriffe in einer bestimmten Art und Weise.

>Doch, alle die genannten begriffe sind überprüfbar und halten stand. Sonst hätte ich sie nicht gewählt.

Hier sind wir halt anderer Meinung.

In der Tat.

:-))

Zitat: Horch

Auch Bush und Merkel vertreten sehr vehement die Freiheit und die Menschenrechte.
Insofern habe ich mit Frau Merkel und Herrn Bush etwas gemeinsames. Die Differenzen treten erst zu Tage wenn erläutert wird, was wir darunter verstehen. Die Freiheit die ich meine....

>Und da haben wir es doch: die methodische Prüfung. Der Umstand, dass Begriffe mißbraucht werden, hilft eben Mißbrauch zu erkennen. Nur was feststeht, kann negiert werden. das ist das >problem mit den und der Religionen: die stellen aus gutem grund nix fest und schützen sich so vor dem >Widerspruch und so nutzen das auch die Niesnutzer des Humanismus: Sie benutzen moralische und ethische >Prinzipien und hoffen, dass die Menschen so beeindruckt sind, um nicht zu hinterfragen..

Nö, das ist keine methodische Überprüfung. Zunächst müssen Dinge definiert werden, dann kann ich etwas überprüfen. Ob die elektronische Fußfesssel für Gefangene die Kriminalität senkt, lässt sich methodisch überprüfen. Druch Fragen, Antworten und ggf. entprechende Erfahrungen. Aber solche abstrakten Begriffe wie Freiheit, Gleichheit, Humanismus, da möchte ich doch erst wissen was Mensch darunter versteht.

Der Abgleich der Definition ist erst nötig, wenn man darüber streiten möchte. Möchten wir das stellvertretend für die hiesigen Mißbraucher tun?

Horch · Erstellt: 27.02.06, 10:26 Betreff: Re: Wollen religiöse Irre den Super-GAU?

>Hier sind wir halt anderer Meinung.[/quote]>In der Tat.

Eben. Das gilt auch für die anderen Streithemen. Die Diskussion hier ist für mich beendet.

Viele Grüße

Isquierda · Beiträge: 279 Ort: Magdeburg

Zitat: Horch

>Hier sind wir halt anderer Meinung.

>In der Tat.

Eben. Das gilt auch für die anderen Streithemen. Die Diskussion hier ist für mich beendet.

Viele Grüße

Bist du prinzipiell so ignorant oder nur im Internet? Wovor hast du denn Angst?

Horch · Erstellt: 27.02.06, 11:06 Betreff: Re: Wollen religiöse Irre den Super-GAU?

>Bist du prinzipiell so ignorant oder nur im Internet? Wovor hast du denn Angst?

Ich bin nicht ignorant, ich habe nur eine festgefahrene Diskussion beendet. Schade, dass Du mit persönlichen Angriffen beginnst.

Isquierda · Beiträge: 279 Ort: Magdeburg

Zitat: Horch

>Bist du prinzipiell so ignorant oder nur im Internet? Wovor hast du denn Angst?

Ich bin nicht ignorant, ich habe nur eine festgefahrene Diskussion beendet. Schade, dass Du mit persönlichen Angriffen beginnst.

Zum einen habe ich dich nicht persönlich angegriffen, sondern provokant gefragt, ob mein subjektiver Eindruck auch von dir so wahrgenommen wird und du hast daraufhin geantwortet: "ich bin nicht ignorant..". Das kann ich akzeptieren. Die Diskussion aber ist nicht festgefahren, sie hat nur nicht begonnen und mich beschleicht der Eindruck, dass das nicht an mir liegt, sondern eher an einer Art Konfliktvermeidungsstrategie, die ich nicht nachvollziehen kann. Gerade in einem Diskussionsforum verkehrt man ja, um zu diskutieren und nicht nur um sich einen "schönen tag" zu wünschen. Aufgestellte behauptungen dann nicht zu unterlegen und Widersprüche mit einem "Die Diskussion ist für mich beendet" abzuwürgen, ist nicht gerade die "feine" Art.

Ich nehme aber zur Kenntnis, dass du nicht weiter diskutieren möchtest und akzeptiere es.

Schönen Tag dir!

zystein · Erstellt: 27.02.06, 13:39 Betreff: Re: Wollen religiöse Irre den Super-GAU?

Zitat: Isquierda

Ich nehme aber zur Kenntnis, dass du nicht weiter diskutieren möchtest und akzeptiere es.

Das darfst du dann bitte für mich gleich mitakzeptieren.

Isquierda · Beiträge: 279 Ort: Magdeburg

Zitat: zystein

Zitat: Isquierda

Ich nehme aber zur Kenntnis, dass du nicht weiter diskutieren möchtest und akzeptiere es.

Das darfst du dann bitte für mich gleich mitakzeptieren.

Ja, ist genehmigt.

:-)))

Horch · Erstellt: 20.03.06, 17:28 Betreff: Re: Wollen religiöse Irre den Super-GAU?

Komisch, ein paar Karakaturen gegen Mohammed, darüber empört sich die "Linke". Das aber erweckt kaum Aufsehen:

www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22295/1.html

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

Zitat: Horch

Komisch, ein paar Karakaturen gegen Mohammed, darüber empört sich die "Linke".

... ach Horch, es geht doch nicht um die Karikaturen an sich sondern um die heuchlerische Absicht christlicher Fundamentalisten, die dahinter steckt, wenn sie verlogen von Pressefreiheit blöken!!!
... tja, warum regen sich eigentlich die gleichen christlichen Fundis nicht sonderlich bzw. nicht wirklich auf, daß im prowestlich protegierten Afghanistan unter Karsai sogenanntes islamisches Recht Gesetz ist?
... wir Linken sind übrigens gegen weltweite Repression, also u. a. auch solche wie im Falle des konvertierten Afghanen, am vergangenen Samstag auf die Straße gegangen
... wo waren da die Pressefreiheit-Blöker der christlichen Fundis?
... es ist schlimm, was da mit dem zurückgekehrten konvertierten Afghanen geschehen soll, gar keine Frage!
... dabei muß aber auch die Frage gestellt werden, was hat denn nun der von der EU unterstützte völkerrechtswidrige US-Überfall auf Afghanistan bewirkt, außer scheußlichen Soldateska-Verbrechen und dem unsagbaren Leid der afghanischen Zivilbevölkerung?
... islamisches Recht gilt offensichtlich noch immer!
... Frauen werden weiterhin diskriminiert!
... die Opium-Produktion bzw. der Schlafmohnanbau erlebt eine Blütezeit!
... blutigen Krieg und Verbrechen gibt's dort noch immer
... eine US- und EU-gestützte Marionettenregierung auch!
... und und und
... ach ja, wenn ich an die neuerliche allgegenwärtige Massen-Verblödungsberieselung hierzulande mit "Rückbesinnung" auf abendländische Werte und christliche Tradition denke, krieg ich das Kotzen
... Religion ist Opium für's Volk!

einen schönen guten Morgen noch
bjk

Mensch bleiben muß der Mensch ...
von Tegtmeier