Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

crack · Beiträge: 25 Ort: Eitorf

Hallo Leute,

Wie Ich gehört habe Ist jetzt ein ziemlicher Fundamentalist im Iran Staatspräsident, was denkt Ihr?

Ist der 'Westen' durch seine Ignorante und Bornierte Haltung Arabischen Staaten gegenüber mitschuld?

Wie wird das weitergehen? Ist der Konflikt USA vs. Iran nun unausweichlich geworden?

Was wird der Wahlausgang für Frauen- und Menschenrechte im Iran für Folgen haben...

Wie wird sich das Verhältniss Deutschland - Iran entwickeln?

Bin auf eure Antworten gespannt...

mit freundlichen Grüssen,
with best regards,

crack

Baba Yaga · Erstellt: 27.06.05, 15:59 Betreff: Re: Präsidentschaftswahl im Iran

Hallo. crack!

Zitat: crack

Hallo Leute,

Wie Ich gehört habe Ist jetzt ein ziemlicher Fundamentalist im Iran Staatspräsident, was denkt Ihr?

Habe ich auch gelesen!
Nur, wer beschreibt das Profil des neuen Präsidenten besser?
Die Wählerschaft, oder der mehr als interessierte Westen, der da einige nicht unerhebliche Forderungen und Erwartungen an den Iran stellt!
In wie weit er "Fundamentalist" ist im negativen Sinne, kann man sicher heute noch nicht nach objektiven Kriterien ermessen.

Zitat: crack

Ist der 'Westen' durch seine Ignorante und Bornierte Haltung Arabischen Staaten gegenüber mitschuld?

Man weiß hier bei uns nicht, welche Themen bei der Wahl im Iran im Vordergrund gestanden haben und ob die Forderungen i.Zus. mit der Atomtechnologie bei der Mehrheit des Volkes eine Rolle spielte, ist auch nicht bekann. Kann ja sein, daß das nur rudimentär in deren Medien diskutiert wurde.
Aber der Krieg gegen den Irak, die Besatzungsmächte dort und die Übernahme der Öl- und anderer Ressourcen durch die Kriegsherren, das beobachten die Iraner aus nächster Nähe.
Da sind die wohl noch besser informiert als wir und das wird auch ein Faktum der Wahlentscheidung gewesen sein.

Zitat: crack

Wie wird das weitergehen? Ist der Konflikt USA vs. Iran nun unausweichlich geworden?

"unausweichlich g e w o r d e n"?
Der Konflikt ist da, vom Westen heraufbeschworen und geschürt!
Die Iraner sind bereit, dem die Stirn zu zeigen, - so lese ich die Wahlentscheidung!
Wenn es Fundamentalismus sein soll, seine Eigeninteressen gegen Einmischung von aussen zu verteidigen, dann sind die USA und Israel die größten Fundamentalisten auf dem Erdenrund!

Zitat: crack

Was wird der Wahlausgang für Frauen- und Menschenrechte im Iran für Folgen haben...

Tja, was wohl?
Was wird die nächste Bundestagswahl für Menschenrechte von Erwerbslosen und Beschäftigten, von Kindern armer Eltern und AlleinerzieherInnen für Folgen haben?
Ob der Iran sich darum Sorgen macht?

Zitat: crack

Wie wird sich das Verhältniss Deutschland - Iran entwickeln?

Deutschland-Iran? Kommt auf die neue Regierung nach dem 18.9.05 an, aber das Öl wird wohl kein Kanzler aus dem Blickfeld lassen, wer immer gewählt wird!

Iran-Deutschland?
Sind wohl nicht auf uns angewiesen, ist Zivilisationsland, da sind die Germanen noch mit Steinschleudern herumgelaufen!
Die werden sich also bei uns nicht einmischen wollen, oder sieht das jemand anders hier?

Zitat: crack

Bin auf eure Antworten gespannt...

Ich auch!

Zitat: crack

mit freundlichen Grüssen,
with best regards,

crack

alle freundlichen Grüße zurück

Baba Yaga

bjk · Beiträge: 7353 Ort: Berlin

... die Präsidentenwahl im Iran ist längst entschieden und seither geht der von den beutegierigen US-Kriegsverbrechern und den willfährigen EU-Vasallen geschürte Medienterror zwecks Volksverblödung mit dem Ziel, einen Überfall auf dieses unbotmäßige Land psychologisch vorzubereiten, in die nächste und vielleicht vorletzte Runde. Auch Syrien wird ja derzeit dank eines karriere- und publicitygeilen Berliner Staatsanwalts adäquat medial strurmreif geschossen.

Der neue iranische Präsident Ahmadinedschad hat israelkritische Polemiken verbreitet und die westlichen Siegermächte des 2. Weltkriegs an eine ihrer empfindlichen Stelle getroffen, nämlich die spätere damals hochumstrittene Installation eines jüdischen Staates ausgerechnet im noch britisch besetzten Palästina.

Nur kurz zur Erinnerung die bittere anklagende Ironie des seinerzeitigen pakistanischen Außenministers Efrullah-Khan in Richtung der Westmächte und der ihnen hörigen UNO-Mitgliedsstaaten: "Australien, ein überbevölkertes kleines Land mit überfüllten Gebieten sagt >NEIN NEIN NEIN< - Kanada, gleichfalls überfüllt und übervölkert, sagt >NEIN< - die USA, ein großes humanistisches Land, ein kleines Gebiet mit geringen Ressourcen, sagt >NEIN<. Das ist ihr Beitrag zum humanitären Prinzip. Aber sie stellen fest: Laßt sie (die Juden, Einschub bjk), dort sind weite Ländereien, eine starke Wirtschaft und keine Probleme. Dort können sie aufgenommen werden." Von knapp 27.000 km² Landfläche erhält der neue Staat Israel 15.100 km² also 56,5% der Gesamtfläche Palästinas zugesprochen. Daß dort beinahe anderthalb Millionen einheimische Araber leben, wird von der UNO ignoriert.

Soviel zu den Fakten ohne die martialischen Äußerungen Ahmadinedschads relativieren zu wollen - ohne aber auch die sich empört gebende pflichtschuldige Entrüstung des Westens überzubewerten. Da ist zuviel Heuchelei im Spiel.

In der heutigen "junge Welt" ist insbesondere zu dieser Heuchelei eine ausgezeichnete Stellungnahme in Richtung Linkspartei unter der URL http://www.jungewelt.de/2005/12-19/015.php erschienen, in der Knut Mellenthin berechtigte aber peinliche Fragen an meine GenossInnen aus der Bundestags-Linksfraktion stellt. Wobei kaum anzunehmen ist, daß er darauf Antworten erhält, - schade eigentlich, wie ich finde! Hier Mellenthins peinliche Fragen:

Doppelte Standards

Fragen an die Linksfraktion

Liebe Genossinnen und Genossen, habt Ihr Eure Zustimmung zu der Allparteien-Resolution des Bundestags gegen den Iran wohlweislich erwogen – oder habt Ihr Euch am vergangenen Freitag opportunistisch treiben lassen? Es hat sich in den USA und Europa das etabliert, was man im Englischen »double standard« nennt. Deshalb hätte ich es richtig gefunden, wenn Ihr zuvor darüber nachgedacht und diskutiert hättet, welche Signale die permanente Demonstration dieses »double standard« weltweit, insbesondere aber für die Staaten und Völker der Region Nah- und Mittelost aussendet.

Hat der Bundestag jemals eine der zahlreichen Kriegsdrohungen der USA und Israels gegen Iran verurteilt? Es gibt diese Drohungen schon seit Jahren, nicht erst seit Ahmadinedschad Präsident ist und leichtfertige Reden hält. Nicht seine Reden sind der Grund der Kriegsdrohungen, sondern umgekehrt deuten alle Anzeichen und sachkundigen Einschätzungen darauf hin, daß die internationale Feindseligkeit gegen Iran bei der Wahl Ahmadinedschads eine Rolle gespielt hat.

Hat der Bundestag jemals die Besetzung und zunehmende Annexion palästinensischer Gebiete durch Israel verurteilt, die in evidentem Widerspruch zur UN-Charta steht?

Hat der Bundestag jemals die verbrecherischen Praktiken der USA im Irak verurteilt? Folterknäste? Gezielte Angriffe auf Wohnhäuser zur Einschüchterung der Bevölkerung? Die Zerstörung einer ganzen Stadt, Falludscha, um ein Signal der »Abschreckung« zu setzen?

Hat der Bundestag die Lieferung atomwaffenfähiger deutscher U-Boote an Israel verurteilt, die unter anderem gegen die Grundsätze des Atomwaffensperrvertrages verstößt und die Situation in der Region weiter anheizt und destabilisiert?

Wer heute hilft, »Iran zu isolieren«, hilft auch dazu, das Land als nächstes Kriegsziel der US-Regierung zu dämonisieren. Und wer permanent völlig einseitig den »double standard« praktiziert, vertieft den Riß, der heute schon sichtbar wird zwischen USA/Europa einerseits und der islamischen Welt andererseits.

Was hat Euch denn gehindert, die Sprüche Ahmadinedschads zu verurteilen und gleichzeitig zu erklären, warum Ihr nicht für eine gemeinsame Resolution mit den Parteien zu haben seid, die Deutschland als Basis für die amerikanische Kriegführung bereitstellen und die, beispielsweise, atomwaffenfähige U-Boote an Israel liefern?

Knut Mellenthin

Dieser Artikel war nicht umsonst. Unterstützen Sie dieses Angebot mit einem Online-Abo.