Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

Der Anarchist · Beiträge: 5

Payman Piedar ist der Redakteur von Nakhdar, ein Persisch anarchistisch-kommunistische Zeitschrift / Englischsprachige anarchistisch-kommunistische Zeitschrift mit einem wachsenden internationalen Leserkreis, besonders unter iranischen Exil-Gemeinschaften in Nordamerika und Europa. Obwohl er sehr bescheiden seiner revolutionären Tätigkeit im Laufe der letzten drei Jahrzehnte bleibt, gibt es sehr, um von seinen Erfahrungen zu lernen. Wir sind sehr stolz, die Gelegenheit zu haben, einige von ihnen hier zu veröffentlichen.

NEA: konnten Sie darüber sprechen, wie Sie zuerst zur revolutionären Politik kamen? Welche Einflüsse direkt zu Ihrer Entwicklung führten?

1969, als ich nur dreizehn war, gab das Regime des Schahs bekannt, dass das Busfahrgeld dabei war, sich von 2 bis 5 Rials [zurzeit erhoben zu werden, waren 700 Rials zu US$1] gleichwertig. Dass ein offensichtlicher Schlag zur durchschnittlichen Familienwirtschaft. So wurde eine Demonstration organisiert und ich daran teilnahm. Unsere Schule ein riesiger Anteil ganz spontan sollte ich beitragen - marschierte unten "24 von Esfand" Straße, die eine Hauptstraße dann sowie jetzt war, die Fenster jedes Busses brechend, die vorbeigingen. Überfallkommando jagte uns seit zwei Stunden. Das war erstaunlich. Moreso, weil es die allererste "direkte Handlung" war, an dem ich eingeschlossen worden war.

Seit den nächsten zwei Jahren war meine politische Teilnahme, individuell, durch das Schreiben progressiver/politischer Dichtung auf dem schwarzen Ausschuss in unserer Schule. Der Leser sollte wissen, dass persische Kultur im Allgemeinen, und die politische Kultur insbesondere sehr poetisch ist. Seitdem wir Tausende von Jahren von autoritären Regierungen gehabt haben, hat der politische Widerstand gegen den Status quo immer auch durch die Dichtung metaphorisch manifestiert, die mit den Massen spricht und sie durch Verse erzieht, die in der Gemütlichkeit von jedermanns Haus oder im sozialen Sammeln rezitiert würden. Als sagend geht: "Dichtung bohrt unser Blut durch."

NEA: das Führen bis zur 1979 Revolution, wie war die nach links politische Atmosphäre im Iran wie? Wurden Sie an irgendwelchen revolutionären Gruppen eingeschlossen die waren als diese entfalteten Ereignisse aktiv?

Um auf diese Frage richtig zu antworten, ist eine schnelle Rezension der sechsundzwanzig Jahre vor der Revolution im Februar von 1979 um. Am 18. August 1953, als ein CIA-organisierter Staatsstreich das allererste Demokratische (nationaler Bourgeois) Regierung des Arztes Mosadegh im Iran stürzte, und den Lakai-Schah seinem Thron zurückbrachte, war es ein riesiger Schlag sowohl zu den sozialen Bewegungen als auch zu den revolutionären Organisationen. Jedoch, vier Jahre nach der Rückkehr des Schahs, um am 7. Dezember 1957 zu rasen, als der dann US-amerikanische Vizepräsident, Richard Nixon Tehran besuchte, wurde er mit einer militanten Studentendemonstration getroffen, die Tomaten an seiner Autokolonne warf. An diesem dunklen Tag wurden drei Studenten durch die Polizei ermordet. Sie wurden Märtyrer und folglich, die Studentenbewegung war geboren.

Dennoch im Laufe der nächsten vierzehn Jahre sollte der Schatten einer Imperialist-Zwangsherrschaft durch das faschistische Regime des Schahs vorherrschend sein. Die verräterischen Führer der Tudeh Partei (sogenannte kommunistische Partei, Lakaien unserer sowjetischen Nachbarn zum Norden) hatten lange die politische Szene ins Exil in Ostdeutschland verlassen. Die Reste der Nationalen Vorderseite (bürgerliche Partei des Arztes Mosadegh) waren in der Totalverwirrung. Kurzum gab es kein Zimmer reiste nach irgendwelchen offenen politischen Tätigkeiten oder Organisationen ganz zu schweigen von revolutionären ab. Jedes Zeichen der Unzufriedenheit würde in seinem Beginn zerquetscht, und die einzigen Räume reisten ziemlich intakt ab waren die Moscheen und religiöse Schulen. Jedoch, während dieser Periode am meisten intellektuell fortgeschritten der Studentenbewegung begann eine peinlich genaue Studie der sozioökonomischen Bedingungen des Landes den ganzen Weg zur Postcoup-Periode - d. h.. die Transformation der iranischen Gesellschaft von einem "semi-feudal/semi-colonial" setzt zu einem "peripheric" (abhängige) kapitalistische Gesellschaft fest.

Der 1963 "Kennedy-Rostow Pakt" hatte seinen Job getan: Eine Bodenreform wurde auferlegt, und die kapitalistische soziale Beziehung war geboren. Natürlich, um Gesicht zu sparen, gab das Marionettenregime des Schahs vor, dass es "seine Politik" war und es "Die Weiße Revolution" nannte. Zu summieren: was die kurzlebige national-bürgerliche Regierung von Mosadegh nicht bekam (oder besser sagte, wurde nicht gegeben) die Chance zu tun wurde durch die hegemonische Imperialist-Macht der Vereinigten Staaten getan.

Die obengenannte sozioökonomische Analyse und folgende politische Implikation werden in einem genannten Buch zusammengefasst: Mobarezeye Mosalahane Schinken-Strategie-Schinken-Taktik ["Gefecht: Sowohl als eine Strategie als auch als Taktik"] durch den Kameraden Masoud Ahmadzadeh. Neben dem Brillant-buchMobarezeye des Kameraden Amir Parviz Poyan Mosalahane va Rade Theorie Bagha ["Gefecht und die Widerlegung der Theorie des Überlebens"] wurden sie der theoretische Eckstein der revolutionären genannten Organisation: "Organisation des Fedaie Guerillakämpfers der iranischen Leute" (OIPFG). Die erste öffentliche Manifestation dieser revolutionären Organisation war auf der Morgendämmerung von "19 Bahman 1349" (am 9. Februar 1971), als eine Gruppe von dreizehn Guerillakämpfern die "Siahkal" Sicherheitskräfte im nördlichen Gebiet angriff. Das gab die Geburt des Gefechts bekannt.

Seit den nächsten drei Jahren, indem ich Höhere Schule beenden, wurde ich ein treuer Unterstützer von OIPFG. Ich würde - geheim natürlich - ihre Flugblätter in unserer Schule verteilen, Kopien am Telefon Kabinen, in Lagern des belegten Butterbrots, und in einem Billard-Klub verlaßend, den ich mit Freunden oft besuchte.

Sieben Monate nach der Ankunft von OIPFG auf der politischen Bühne rief eine andere bewaffnete Gruppe "Völker Mojahedin des Irans" mit einer ein bisschen Radikal-islamischen Tendenz (Parallele zur "Befreiungstheologie" Lateinamerikas) entstand. Jedoch, in nachfolgenden Jahren herauf bis, und danach, die Revolution im Februar von 1979 würden sie Transformationen durchgehen, in die ich hier nicht kommen werde. Ich verließ den Iran für England im August 1974, und ein Jahr später nach den Vereinigten Staaten, Universität aufzuwarten. Aber ich behielt meine starke Treue zum Gefecht im Iran für die nächsten elf kommenden Jahre.

NEA: Bevor Khomeni im Stande war, den fundamentalistischen Rückstoss und Gegenrevolution zu führen, welche radikale Gewinne von den iranischen Leuten durch die Ereignisse im Februar 1979 gemacht wurden?

So, leider wurde eine Mehrheit der iranischen Leute ins Unterstützen des sogenannten Referendums zum Narren gehalten, das das Khomeni Regime (für die Errichtung der Islamischen Republik) vorgeschlagen hatte. Das war der Tod verurteilt für das verlassene organisierte.

Dennoch, vor der Reorganisation der Gegenrevolution und seiner Totalkontrolle über alle Gebiete der Zivilgesellschaft, hatte jeder Sektor der iranischen Gesellschaft so Durst für die sogenannte neue gegründete "Freiheit", dass sie durch ihre eigene Selbstorganisation gewannen. Arbeiter fingen den Shoura ("sowjetisch" oder "Rat") Bewegung in vielen Fabriken an, und sogar die Bauern der ethnischen Turkaman Minderheit (im Nördlichen Gebiet) organisierten sich in derselben Mode. Frauen hielten eine Hauptdemonstration, die das Recht fordert, das Tragen der religiösen Kleidung (die kräftige Bedeckung ihres Körpers) abzulehnen. Studenten hielten lebhafte Debatten und fingen an, sich in verschiedene Linksgruppierungen zu organisieren. Die Kurden (die größte und radikalste ethnische Minderheit) schufen sofort ihre autonome Zone der Kontrolle (entweder durch die bürgerliche Demokratische Partei von Kurdistan, oder Den Komole, eine niedlich-bürgerliche Linksorganisation mit einer starken pro-worker/peasant Tendenz), mit ihrem Bewaffneten Pishmarge (nämlich "aufopferungsvoller Guerillakämpfer") bereit, ihr Blut zu verschütten, um ihr Territorium zu verteidigen.

Aber, wieder, leider dauerte keine der obengenannten Massenorganisationen mehr als ein paar Monate. Die Gegenrevolution stellte fest, dass ihr verschiedener Reaktionär Organisationen, nämlich der Pasdaran Enghelab (sogenannter "Wächter der Revolution"), Basij (eine bewaffnete Jugendbildung), und am schlechtesten der ganzen Hezbolaah Partei bewaffnete (Sie konnten sie die faschistische Brigade, oder "Falange" nennen), und fing sofort an, zu zersplittern, sich und im Fall vom Turkamans aufzulösen, bösartige Ausführungen auszuführen. In Kurdistan nahm eine massive Beschießung ihrer Lager alle progressiven Gewinne weg, die die Massen für sich selbst gemacht hatten. Und, natürlich, fing das Regime an, seinen eigenen "Islamischen Shouras" zu schaffen, "Islamische Frau-Vereinigungen" und "Islamische Studentenvereinigungen" (der die Verlängerung der vorherigen pro-Khomeni Studentenorganisation war, die bereits vor seiner Rückkehr nach dem Iran aktiv war). Jedoch was es nie vollbringen konnte, sollte mit jeder Vortäuschungsorganisation kommen, die fordern konnte das Interesse jeder ethnischen Minderheit im Herzen zu haben.

NEA: Was wurde aus dem Radikalen verlassen im Iran im Anschluss an diese Gegenrevolution? Gab es eine aktive Exil-Bewegung auswärts? Wie war Ihre politische Tätigkeit dieser Periode?

Um auf diese Frage richtig zu antworten, sollte ich sagen, dass der ganze intensive Klasskampf (außerdem, die massive Antischah-Vorderseite) die Imperialisten überzeugte, dass die Zeit des Schahs zu Ende war. Sie kamen schließlich vorbei und akzeptierten den Kompromiss von Khomeni (und Versprechung) des Gehens, in der Stadt von Ghom zu wohnen und in politischen Sachen in Tehran nicht dazwischenzuliegen. Jedoch war das ganzer eine Täuschung im Teil von Khomeni. Wir konnten sagen, dass er sehr scharfsinnig war und jeden betrügte. D. h. er betrügte alle unzufriedenen iranischen Massen einerseits, und alle Imperialist-Mächte auf dem anderen. Er nicht nur geschoben sein Plan der Islamischen Republik unten unsere Hälse, sondern auch angekämpft mehr als jemals das ganze Ostengebiet. Die Redekunst von Khomeni, seine Regierung in den Irak zu erweitern (da die Mehrheit der Iraker Schiit und Saddams Baathist Regime sind, war Sunnit), gab den USA-Imperialisten die Entschuldigung, das grüne Licht für Saddam zu geben, um in den Iran mit der Hoffnung auf das Loswerden seines Regimes für denjenigen einzufallen, der mehr mit ihren unmittelbaren Interessen übereinstimmte. Wir sollten nicht vergessen, dass das Regime von Khomeni (in der Präsidentschaft von Bani Sadre) ständig das kurdische rebellische Gebiet bombardierte, das die Grenze mit dem Irak ist, und bereits viele Iraker getötet hatte.

So war die Situation Tempus auf jeden Fall. Als der Krieg zwischen dem Iran und dem Irak gegen Ende 1980 ausbrach, gab es Khomeni die beste Waffe, um das Abbauen von Bewegungen aller restlichen Völker, und folglich alle linksgerichteten Organisationen im Land zu beenden. An diesem Punkt tat irgendjemand, der die Mittel hatte, auswärts zu flüchten, so. Infolgedessen gedieh eine riesige antiislamische Republik-Bewegung im Exil. Die Führung von Mojahedin half Bani Sadr (Der erste iranische Präsident unter Khomeni), mit ihnen nach Paris zu flüchten. Sie schufen sofort die erste bürgerliche Opposition gegen die Islamische Republik genannt den "Nationalen Widerstand-Rat" (NRC).

In dieser Zeit hatte ich gerade meine Master in den Vereinigten Staaten beendet und mich dafür entschieden, mich nach Paris für die intensive politische Tätigkeit zu bewegen. Die Organisation, zu der ich mitfühlend war, war eine kleine Gruppe, die sich aus dem OIPFG Recht nach der Revolution im Februar 1979 (im Anschluss an die theoretische Linie des Kameraden Ahmad Zadeh) bekannt als "Ashraf Dehghani Gruppe" verzweigt hatte. Jedoch verwendeten wir offiziell denselben Namen (OIPFG) und Emblem. Die nächsten zweieinhalb Jahre (1981 zu Ende 1983) waren die denkwürdigste Zeit jemals für mich persönlich in Bezug auf das politische Organisieren und Aufregung. Wir waren unter den acht Gruppen erst, eine gänzliche radikale Offensive gegen den pro-Khomeni Islamischen Falange zu beginnen (der Krawatten zur iranischen Botschaft hatte), wer versuchen würde, uns aus dem Zitieren von Universite zu kicken, wo wir unser wöchentliches Sammeln halten würden. Sie hatten sogar die stillschweigende Unterstützung des CRS (spezielles französisches Polizeibataillon). Wir waren auch erst, wer das Problem des NRC dazu brachte, der in den Taschen der Imperialisten ist, sich zu entzünden, versuchend, sie von der echten antiislamischen Republik und Antiimperialist-Bewegung zu isolieren.

NEA: an einem Punkt entwickelten Sie sich von einer Marxistisch-Leninistischen Position bis anarchistischen Kommunismus. Konnten Sie erklären was führte zu einer Umwertung Ihrer Politik? Wie traten Sie zuerst in Kontakt mit dem Anarchismus ein? Gibt es viel von einer bewussten Geschichte des Anarchismus innerhalb des verlassenen Iraniers?

Der OIPFG war wirklich eine eklektische Organisation. Es behauptete, Marxistisch zu sein (es ist sozioökonomische Analyse der iranischen Gesellschaft nach meiner Meinung war, und ist noch, ziemlich gültig) und Leninist, weil es an die hierarchische Organisation der Vorhut glaubte: die kommunistische Partei (alle andere Arroganz von Lenin wie das Glauben aufnehmend, dass die Arbeiter des Entwickelns außer einem Wirtschaftswissenschaftler-Verstehen des Kampfs unfähig sind, so braucht es revolutionäre Schichten der Vorhut-a außerhalb des Arbeitsprozesses, um das Proletariat zur Revolution zu bringen). Es schloß auch Bit des Maoismus (das Bedürfnis ein, eine Armee ein Leute) und foco Theorie, oder Guevarism zu schaffen (weil wir eine Vorhut-Partei zuerst nicht haben mussten, als eine Guerillakämpfergruppe konnten wir als ein kleiner Motor handeln, der im Prozess würde, Inspiration dem größeren Motor, oder Massenbewegung geben, mitzukommen und die Revolution zu führen).

Natürlich wurden alle diese verschiedenen Elemente in der konkreten historischen Situation der iranischen Gesellschaft interpretiert, und es hatte Sinn zu mir lange Zeit (1971-1985). Seit den nächsten wenigen Jahren lebte ich in Südamerika. In dieser Zeit I doch mit der Sehnsucht, gehalten auf den "ruhmvollen Pfad der gefallenen Kameraden" und verteidigt die theoretischen Beiträge, die sie während aller jener Jahre gemacht hatten. Alle Opportunist-Splittergruppen zurückweisend, die Schaden an der Organisation getan hatten, fand ich, dass etwas falsch war. Seitdem ich verpflichtet meine kommunistischen Kernideale blieb, kam es zu mir vor, dass es der organisatorische Typ war, dass ich immer mehr nicht einwandfrei fand. Der Misserfolg der Revolution im Allgemeinen (spezifisch, sein demokratischer Ehrgeiz), und die Vernichtung des Iraniers Link (Bewegung von sozialistischen Idealen) war insbesondere sehr hart zu verdauen.

So auf der Suche nach Antworten las ich viele Schlüsseltexte von Marx nochmals, und fügte zur Liste meines Lesens die verschiedenen Schulen des Gedankens hinzu, dass ich keine Kenntnisse bis zu diesem Punkt hatte: Ratskommunismus, Autonomist-Marxismus, Frankfurter Schule, und das Situationist Internationale. Ich versenkte auch ins Lesen vieler feministischer Schriftsteller, und meinen Geist zu erhöhen, ich ging zum Lesen von Romanen zurück - größtenteils arbeitet durch südamerikanische und europäische Schriftsteller.

1989 hatte ich meinen Entschluss gefasst, um zur Schule zurückzugehen. Auf diese Weise würde ich in die Gewohnheit zum Lesen systematischer zurückkommen. Dieses Mal wählte ich Anthropologie, und bewegte mich nach New York City. Es war 1990, dass ich meine erste echte Begegnung mit der anarchistischen Politik hatte. Ich schloß mich einer anarchistischen Studiengruppe an, und es dauerte nicht lange, um zu entdecken, wenn und wie die Arbeiterklasse die falsche Umdrehung in seinem historischen Kampf um die Befreiung der Menschheit nahm. Im Laufe der nächsten wenigen Jahre stellte ich mein Lesen auf die Arbeiten der anarchistisch-kommunistischen Haupttheoretiker ein.

Meine Antwort auf den letzten Teil dieser Frage (ungeachtet dessen ob es jemals eine bewusste anarchistische Geschichte im Iran gegeben hat) ist ein schallender nein. Es gibt nicht viel von einer bewussten Geschichte des Anarchismus innerhalb des verlassenen Iraniers. Schlechter doch hat sich der grösste Teil des im Exil Linken Radikalen nach rechts seitdem bewegt, seitdem soziale Demokraten werden.

Jedoch innerhalb des Irans habe ich einige freie temperamentvolle junge Anarchisten getroffen. Nakhdar in dieses Milieu einführend, ist meine Hoffnung, dass wir einen kleinen Einfluss machen konnten und die folgende Generation die Fehler der vorherigen nicht machen wird.

NEA: finden Sie, dass es wichtige Scharfsinnigkeit für Anarchisten gibt, um vom traditionellen Marxismus zu ziehen?

Ja, bestimmt. Ich glaube, dass die anarchistischen Denker leider so viel wie Marx (und einige der Marxisten nach ihm) im Bereich der Wirtschaftstheorie nicht beigetragen haben. Zum Beispiel, hat Kropotkin verhältnismäßig klein in dieser Rücksicht geschrieben. Marx ist noch eine wichtige Verweisung für alle Antikapitalisten. Vergessen Sie nicht, dass Bakunin sehr viel unter Einfluss der Das Hauptstadt war. Für mich bleibt Marx einer der größten Revolutionäre aller Zeiten. Ich würde hinzufügen, dass es eine Konsistenz in allen seinen Schriften gibt. Ich würde seine 'frühen' Schriften nicht verringern oder sie von seiner 'späteren' Arbeit trennen. Natürlich stimme ich mit seinem politischen Standplatz gegen Bakunin im Ersten Internationalen, und allem nicht überein, was kam, nachdem es aber es seine Ausführungen nicht verringert.

Ich sollte auch hinzufügen, dass nach meiner Meinung wir Marx und Marxismus trennen sollten (mindestens, was ich davon verstehe) von Lenin und Leninismus. Doch wir konnten ganz ein bisschen von anderen Marxistischen Denkern von der obengenannten erwähnten Schule von Gedanken lernen. Jedoch im organisatorischen Bereich müssen wir uns 100 % auf das anarchistische Denken und Praxis verlassen. Mindestens ist das, wo ich meinen ziehe, Anarchismus annehmen.

NEA: Wie ist das gegenwärtige politische Klima im Iran? Sehen Sie potenziell innerhalb irgendwelcher sozialen Kämpfe um den Anarchismus oder für politische Willens-und Handlungsfreiheit stehende kommunistische Politik, um Einfluss zu gewinnen?

Das gegenwärtige politische Klima im Iran ist schrecklich. Im Allgemeinen gibt es Teilnahmslosigkeit überall im politischen Spektrum. Der Grund ist, dass die Präsidentschaft von Khatami (wie wir in Nakhdar vorausgesagt hatten) eine Vortäuschung war und keine bedeutungsvolle Änderung brachte. Die falsche Hoffnung war, dass er zur sogenannten 'konservativen' Splittergruppe 'aufstehen' konnte und Liberalisierung der politischen Atmosphäre einerseits bringen und mehr Jobs für die Jugend schaffen konnte (wer zurzeit 65 % der Belegschaft vertreten), auf dem anderen. Er vollbrachte auch nicht. Zeitungen sind geschlossen worden; die Ansprüche von Arbeitern auf Monaten der Gehaltsnachzahlung sind ignoriert worden, und ihre täglichen Demonstrationen vor ihren respektierten Fabriken werden angegriffen. Lohnzunahmen für Lehrer und Krankenschwestern, sind die Zahl von politischen Gefangenen und der Folter von Studenten verschoben worden (oder irgendwelche anderen anders denkenden Intellektuellen), wer wagen, ihre Stimme zu erheben, nimmt wieder zu. Schließlich hat die Verzweiflung der arbeitslosen Jugend eine Zunahme in der Drogenabhängigkeit verursacht (zurzeit mehr als zwei Millionen!) und Prostitution insbesondere. Die Bestechung steigt sprunghaft an, und der dekadente Lebensstil einer kleinen Klasse (der 'Nuevo Reich') erkrankt. Und das wird immer mehr schlechter ohne progressive Alternativen in Sicht. Folglich ist der durchschnittliche Iranier in der Totalverzweiflung.

Jedoch hat es einen Versuch, im letzten Monat oder so, durch einige radikale Studenten und einige Ex-Liberale gegeben. Sie veröffentlichten einen offenen Brief im Internet, das um die internationale Gemeinschaft bittet, um dazwischenzuliegen, indem sie die Islamische Republik unter Druck setzten, um ein Referendum für den bestimmenden Zusammenbau zu halten. Sie glauben, dass, wenn sie eine Million Unterschriften - von allen Iraniern, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Irans erheben konnten - ihr Plan eine Chance haben kann erfolgreich zu sein.

Ich glaube persönlich an solch einen Plan nicht. Meine Antwort auf den letzten Teil Ihrer Frage ist - wieder leider - nein. Die gegenwärtige Teilnahmslosigkeit im Allgemeinen, und die unglückselige Situation der Arbeiterbewegungen insbesondere (um fast Nichtsein irgendwelcher radikalen politischen Organisationen nicht zu erwähnen), lässt mich keine solche Hoffnung haben. Aber ich bin auch nicht pessimistisch. Ich glaube aufrichtig, dass die Befreiung der Arbeiterklasse in seinen eigenen Händen ist. Die Situation ist sehr explosiv, und jeden Moment konnten sich die Massen spontan erheben. Und das ist, wo die echte Alternative würde gestaltet werden müssen. Dennoch müssen wir realistisch sein.

Im Iran haben wir in einer politischen Kultur gelebt, die in einer sehr autoritären Mode seit Tausenden von Jahren genährt worden ist. Die Toleranz sogar innerhalb des linken ist nicht riesig gewesen. Es muss gelernt werden. Und das nimmt Zeit. Wir sollten inzwischen wissen, dass echte soziale Änderung (in einem aufrichtig radikalen Sinn) im Laufe der Nacht nicht geschieht. Es nimmt Generationen, um gestaltet zu werden. Sogar im Westen, wo es diese historische Priorität seit mehr als einem Jahrhundert jetzt gegeben hat, sehen wir solche Ereignisse auch nicht.

NEA: Wie ist die grundsätzlichen Unterschiede zwischen der Organisation der Hauptstadt unter dem Reichsregime und unter der Islamischen Republik? Wie hat sich die Form des Kampfs geändert?

Zuallererst sollte ich den Leser erinnern, dass das Regime des Schahs ein Marionetten- (von 1941-53 bis britischen Imperialismus, und direkt nach dem Staatsstreich von 1953 bis 1979 zum US-amerikanischen Imperialismus) war. Nach dem Staatsstreich wurde das Ölkonsortium 51 % für die Vereinigten Staaten und 49 % für die britische Imperialist-Macht geteilt. Es gab eine dauerhafte militärische Anwesenheit durch die Vereinigten Staaten (10-20,000 Truppen) im Iran.

Vor 1972, unter dem Nixon (Kissinger) Doktrin, wurde das Regime des Schahs der Gendarm des Persischen Golfs. Das heißt nach dem Misserfolg von Vietnam hatte sich die US-amerikanische Weltstrategie für den regionalization des Konflikts (Niedriger Intensitätskonflikt) geändert. Deshalb wurde die Rolle des 'Bewachungshunds' dem Schah gegeben. Einmal sandte der Schah das iranische Militär, um ein Steigen um die Marxistischen Guerillakämpfer in Oman zu zerquetschen. Zu diesem Zweck wurde die Entwicklung der OPEC eine wirtschaftliche und politische Notwendigkeit. Der Preis von Öl würde steigen (ein Misserfolg für die Europäer, und einen Gewinn für die Vereinigten Staaten), aber zur gleichen Zeit würde der Schah Milliarden von US-amerikanischen Bewaffnungen im Austausch kaufen. Das Abladen anderer US-amerikanischer Produkte [in den iranischen Markt] war auch weit verbreitet.

Kurz gesagt, seit vierundzwanzig Jahren war der wirtschaftliche, politische, militärische sowie kulturelle Imperialismus der Vereinigten Staaten im Iran vorherrschend. Die europäischen Imperialisten, waren aber nur auf einem geringen Niveau anwesend. Jedoch war das Kommen von der Islamischen Republik durch eine echte revolutionäre Erhebung; egal wie viel es jetzt von der Mehrheit der Bevölkerung gehasst wird.

Während das Regime des Schahs vom allerersten Augenblick gehasst wurde, nahm es eine Weile (besonders im Licht von acht Jahren des Krieges mit dem Irak, und des Gebrauches der Redekunst des nationalen Chauvinisten gegen die Araber) für die Leute, um zu begreifen, dass das Islamische Regime das größte Hindernis für die progressive soziale Änderung gewesen ist. Im Iran im Moment sind 89 % der Bevölkerung in der Opposition. Das Überleben der restlichen 11 % ist vom Regime völlig abhängig. Mit anderen Worten, erhalten sie so oder so ihr Gehalt vom Regime.

Die europäischen Imperialisten sind jetzt die vorherrschende Anwesenheit in Tehran. Und das geschah natürlich seit der Einnahme der US-amerikanischen Botschaft durch die Islamischen Studenten, die auf das Brechen von diplomatischer Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran hinausliefen. Der grösste Teil der europäischen Kapitalanlage ist entweder im Öl/petrochemischen oder Bergbau, sondern auch in der Auto-Industrie, Elektronik usw. Jedoch, wegen der berüchtigten "Achse der schlechten" Rolle, die das iranische Regime im Gebiet gespielt hat (fundamentalistische Islamische Bewegungen, besonders in Libanon, und jetzt der Irak unterstützend), hat es sie gezwungen, sich zu halbselbst Angemessenheit im Bilden der leichten militärischen Bewaffnungen zu bewegen. Die Verbindung des Landes mit dem Pakistanischen Kernprogramm, sowie anderen ehrgeizigen Plänen hat ein Kopfweh für die hegemonische Reichweite des US-amerikanischen Imperialismus im flüchtigsten Gebiet der Welt gemacht. Die Islamische Republik hatte die innere Konkurrenz zwischen den Imperialist-Mächten herauf bis jetzt ausgenutzt. Sie haben gute Beziehungen mit Kuba, das ihnen im medizinischen Feld als Entgelt für Öl hilft. Sie haben auch chinesische Hauptstadt und Gutachten in der Entwicklung der Transport-Infrastruktur eingeladen.

Um Sie sehen können, dass es einen echten Unterschied zwischen der Rolle der Hauptstadt in den zwei Perioden gibt. Dennoch, 85 % der Wirtschaft ist noch in den Händen des Staates. Private Investition ist (nur einige im Handel, und der Einfuhr von Waren in der leichten Industrie und Dienstsektoren) klein.

Auf dem letzten Teil der Frage sollte ich sagen, dass wegen der Änderung in der historischen Periode (d. h. Nichtsein von Massenbewegungen während der Zeit des Schahs zum Anstieg des Bewusstseins und der Beteiligung von Millionen von Leuten in allen Gebieten der sozialpolitischen Tätigkeit) es eine Änderung im politischen, sowie sozial und kulturell, Kampf bestimmt gegeben hat. Die Teilnahme der Massen, besonders Frauen und Jugend, ist enorm gewesen.

NEA: Im Laufe der letzten wenigen Jahre haben wir ein unglaubliches Wiederaufleben der iranischen Studentenbewegung gesehen. Die Studentenbewegung hat immer eine wichtige Rolle in der iranischen revolutionären Geschichte gespielt. Wie ist Ihre Gedanken auf der Bewegung und seiner Rolle im iranischen Kampf?

Gut Ja, seit seinem Beginn ist die Studentenbewegung ziemlich aktiv gewesen. Wie ich bereits gesagt habe, hatten sich die meisten revolutionären Kader von den 1950er Jahren bis zu den 1970er Jahren von dieser wirklichen Bewegung erhoben. Jedoch nach dem Krieg mit dem Irak versuchte das Islamische Regime, die Rolle der Studentenbewegung mit einer sogenannten "Kulturellen Revolution" (d. h. das Schließen der Universitäten seit 2-3 Jahren zum Schweigen zu bringen, um den Studentenzusammenbau von den radikalen Elementen aufzuräumen, und die Jugend von den Familien der "Märtyrer" des Krieges ohne die Eingangsprüfung, dadurch "Islamisizing" der wirkliche Kern der vereitelten Bewegung zugebend).

Es arbeitete seit einer kurzen Zeit, aber durch einen Fall in der Eigenschaft als Lehrpläne, und, folglich, der sinkende Standard des Absolventenkörpers, das dialektische Wiedererscheinen der Unzufriedenheit veranlasste die Studentenbewegung, wieder Schwung zu gewinnen. Nachdem Khatami gegen Ende der 90er Jahre an die Macht kam, fing die Studentenbewegung an, sich zu verjüngen. Jedoch hat Liberalismus die radikalen Ideen von den vorherigen Jahrzehnten übernommen. Dennoch, weil Khatami seine Versprechungen nicht erfüllt hat, wird selber liberaler Körper von Studentenvereinigungen die Achillesferse des Regimes. Hier müssen wir anerkennen, dass wegen seines größtenteils Mittelstand-Ursprungs die Studentenorganisationen nie eine homogenous Bewegung sind. Ein großer Klotz wird immer für den Status quo entweder sein, oder eine sehr reformistische (akademische) Tagesordnung höchstens haben.

Aber in der Endanalyse das kleine noch sind sehr aktive radikale Elemente gekommen, um die theoretische sowie agitational/mobilizational revolutionäre Rolle zu tragen. Und ist hier, wo wir die folgende Generation des "organischen Intellektuellen" finden können, den irgendwelche revolutionären Bewegungen brauchen. Was das betrifft, in seinem letzten Vortrag am Tehran Universitätsstudenten, der sich für die Gelegenheit zu "16 von Azar" [am 8. Dezember] Tag der Studentenbewegung trifft, wurde Khatami, dessen zweite Frist im Amt abläuft, ausgepfiffen, und die Studenten schrien "Khatami: Scham auf Ihnen!" und "Sie sind ein Verräter!". Wir sollten hoffen, dass in dieser Runde der tiefen sozioökonomischen Krise und Unrechtmäßigkeit der ganzen politischen Errichtung die Studentenbewegung seine historische Rolle noch einmal spielt.

NEA: Und die gegenwärtige Situation innerhalb der iranischen Frauenbewegung?

Es gibt ganz eine große Lücke zwischen dem Studenten und der Frauenbewegung im Iran. Geschlechtgleichheit, und nachher Frauenprobleme, wie wir alle wissen, sind relativ neue Phänomene auf einer Weltskala, und besonders in den sogenannten Ländern "der dritten Welt". Jedoch hat das Islamische Regime von Khomeni einen riesigen Rückschlag für bestimmte soziale Probleme verteilt (d. h. der Verlust von Abtreibungsrechten; die Ungleichheit von Gesetzen der Scheidung und Kinderaufsicht; erzwungene Islamische Kleidung). Sondern auch in diesem Gebiet nach dem Krieg (und wegen seiner) endete der Mangel an einer qualifizierten Belegschaft, um in der Bevorzugung von Frauen zu sein. Sie gewannen kräftig ziemlich viel Raum in der Zivilgesellschaft. Sie sind mutige Kämpfe geführt und haben ganz ein bisschen gewonnen. Sie sind jetzt mehr als 60 % der Universitätsstudentenregistrierung. In allen Gebieten (Wissenschaft, Menschheit, Kunst, usw.) nimmt ihre Teilnahme Jahr für Jahr zu.

Unter dem faschistischen Regime der Islamischen Republik wurde Shirin Ebadi, der erste iranische Frau-Rechtsanwalt und Menschenrecht-Aktivist die erste "moslemische Frau", um den Nobel Friedenspreis zu gewinnen. Ihr Gewinnen dieses Preises, wenn auch politisch motiviert, stellt den Kampf der iranischen Frauen (sowie andere demokratische Rechte) im internationalen Punkt-Licht. Es hat auch das Islamische Regime unter Druck gesetzt, und wird der Ursache von Frauenkämpfen um zukünftige Generationen unvermeidlich helfen zu kommen.

Ich bin ziemlich optimistisch, dass die iranischen Frauen (wie jedes andere Land) eine große Rolle (wenn nicht der Kern) jeder Bewegung für die radikale soziale Änderung spielen werden. Immerhin sind nicht sie (so, nicht sie alle) diejenigen wer bringen die zukünftigen revolutionären Generationen zur Welt? Und sind nicht sie neben dem antipatriarchalischen männlichen Aktivisten, der dauerhaft (re) den Grund zu Geschlechtgleichheit erziehen? Natürlich, zusätzlich zur Frauenbewegung, sollten wir nicht vergessen, die homosexuelle und lesbische Bewegung zu erwähnen - der ganz in seinem Säuglingsalter in der iranischen Gesellschaft ist.

NEA: die Meisten offiziellen Arbeitsorganisationen im Iran sind Staatsorgane. Kürzlich haben wir bestimmte Sektoren der iranischen Proletariat-Umleitung diese Vermittler für die Schauspielerei autonom bezeugt. Vertritt das eine weitere Radikalisierung der iranischen Arbeiterklasse?

Nicht notwendigerweise so. Soviel ich weiß, auf der Oberfläche sieht es wie mehr Radikalisierung eines bestimmten Sektors des Proletariats aus. Wir können tägliche Manifestationen ihrer Unzufriedenheit auf einem nationalen Niveau beobachten: Schläge, Sit-Ins, Arbeitsstillstand, usw. Aber solange die Arbeiter die Freiheit nicht haben, ihre eigenen Organisationen unabhängig des Staates, und nachher zu bilden, solange die "gelben Syndikate" [pro-kapitalistische Vereinigungen] vorherrschend sind, können wir nicht von einem erfolgreichen "Umleiten" dieser Vermittler als solcher sprechen.

Jedoch, in der gegenwärtigen faschistischen Atmosphäre, ist das bestimmt eine progressive Bewegung vorwärts, die nicht ignoriert werden kann. Ich hoffe, dass sich mehr Arbeiter besonders im Ölsektor anschließen, so würde der Druck gegen die Staatsmaschinerie die Öffnung eines Raums für die Förderung des Kampfs der ganzen Gesellschaft erleichtern. Das soll noch gesehen werden.

NEA: Abgesondert von der Antiimperialist-Sprache der Islamischen Republik setzt es fort, schwere Investition im Iran durch Auslandsmächte, am bedeutsamsten die Europäische Union zu geben. Konnten Sie ein bisschen auf der Rolle des Imperialismus in der Beklemmung und Ausnutzung der iranischen Leute sprechen?

Sie haben recht. Wie ich oben erwähnte, hat es eine Zunahme in der europäischen Investitionshauptstadt im Iran gegeben. Der iranische Staat hat sichergestellt, dass Arbeitsrecht fortsetzt, für die Imperialist-Kapitalanleger (d. h. gegen die Arbeiter im Allgemeinen, im Öl, petrochemische und Bergwerkssektoren insbesondere) zu sein. Lange Stunden der Arbeit und keiner Aufmerksamkeit geschenkt einigen der Beschwerden der Arbeiter nützen überhaupt natürlich dem ständigen Zyklus der Auslandshauptstadt. Andererseits ist die Militarisierung der Zivilgesellschaft eine andere indirekte Bevorzugung zur Überlegenheit der Imperialist-Mächte.

NEA: die Verwaltung von Bush hat Lippenbekenntnis dem Widerstand innerhalb des Irans, besonders die Studentenbewegung bezahlt. Das dient als ein Dilemma für einige von uns außerhalb des Irans. Wir wollen den Kampf der iranischen Leute gegen das autoritäre System und Kapitalismus unterstützen, aber wir wollen nicht die Tagesordnung des Imperialismus besonders unterstützen, wenn wir wissen, dass es Entwicklungen einen Proletarierkurs wird nie nehmen lassen. Andererseits wollen wir den Kampf gegen den Imperialismus unterstützen, aber wollen nicht den Fehler der vielen links in der Vergangenheit machen, kleinere autoritäre kapitalistische Zustände gegen größere zu unterstützen. Konnten Sie ein bisschen darüber sprechen, und welche Position Sie finden, dass wir hier bringen können, um Solidarität zu zeigen, ohne die Islamische Republik zu unterstützen oder in die Hand des Imperialismus spielend?

Genau. Sie wollen nicht in die Falle der Imperialist-Redekunst fallen. Wir wissen ganz sicher, dass die Imperialisten und lokales Bürgertum nie Freiheit und Freiheit für die bedrückten Massen, nevermind jede Sorte der radikalen Proletariertagesordnung wollen.

Spezifisch im Fall vom Iran war das klare Beispiel während der "nationalen bürgerlichen" Regierung des Arztes Mosadeqh, als es Freiheit für die politische Tätigkeit gab. Dennoch bevorzugten die Vereinigten Staaten (in der Verbindung mit den Briten) einen unerfahrenen Monarchen, der manipuliert werden, und später eine ausgezeichnete Marionette wie der Schah sein konnte. So beseitigten sie die Demokratie, und installierten eine faschistische Zwangsherrschaft wieder. Das ist die Imperialist-Politik überall auf der Welt für im Laufe eines halben Jahrhunderts gewesen.

Natürlich haben sich Zeiten geändert, und die Imperialisten sind nicht dagegen, Regime zu haben, die das Spiel von Wahlen alle vier Jahre spielen. Auf diese Weise können Leute zum Narren gehalten werden, und Hauptstadt kann der einzige kulturelle "Wert" werden. Und es ist, wo die falsche Unterstützung von Bush herkommt. Aber der Iran (und der grösste Teil des Nahen Ostens, für jetzt) ist nicht der Platz, dieses Spiel zu spielen. Weil es ein hoch wichtiges geopolitisches Gebiet ist (70 % der Ölreserven in der Welt habend), will die US-amerikanische hegemonische Macht Regime nicht, die nicht 100 % in der Melodie mit ihrer politischen und wirtschaftlichen Tagesordnung sind. Kein Wunder ist der primitive monarchism des Saudis ihr Lieblingsregime - unterwürfig, und loyal gegenüber dem Ende.

So gibt es kein Dilemma für Linke im Westen, um den ganzen demokratischen Ehrgeiz durch die Massen im Iran zu unterstützen. Anarchistische Kommunisten (und das Linke im Allgemeinen) müssen mit den iranischen Leuten stehen. Aber sicher seien Sie dass Sie unterstützen keine Imperialist-Tagesordnung, und dass Sie fest hinter einer radikalen Proletariertagesordnung sind. Das ist genug, um nicht nur die Imperialisten, sondern auch ihre kapitalistischen/autoritären Verbündeten (einschließlich der Liberalen) im Iran zu ihren Knochen zu erschrecken!

NEA: Vielleicht sollten wir mit einer Frage über das Nakhdar-Projekt enden. Konnten Sie über die Zeitschrift sprechen, und wie es zuerst anfing? Außerdem wie erfolgreich Sie sind im Erreichen anderer Iranier (sowohl innerhalb des Irans, als auch auswärts) mit anarchistischen Ideen gewesen? Dort ist irgendwelcher Weg die breitere anarchistische Gemeinschaft konnte Ihnen bei Ihren Anstrengungen helfen?

Am Anfang der 1990er Jahre schloß ich mich einigen iranischen Kameraden an, die eine Für-politische-Willens-und-Handlungsfreiheit-stehend-marxistische Zeitschrift genannt Ghiam ["Aufstand"] auf Persisch veröffentlichten. Es war ein zusammenarbeitendes Projekt zwischen einer Handvoll von Kameraden von verschiedenen Tendenzen innerhalb der Marxistischen Tradition sowohl von Europa als auch von den Vereinigten Staaten. Meine Kollaboration dauerte zwei Jahre, seitdem die Zeitschrift Veröffentlichung aufhörte. Es starb, weil jedes Mitglied im Persönlichen, sowie ideologisch, Krise war. In meinem Fall war es der Anfang des Endes meiner Leninist Tendenzen.

Vor ein paar Jahren setzte ich mich mit einigen dieser alten Kameraden in Verbindung (wer bis dahin in verschiedenen Teilen der Welt waren), ein neues Zeitalter von ideologischen und politischen Tätigkeiten zu beginnen. Ich hatte bereits die Übersetzung von einigen grundlegenden anarchistischen theoretischen Texten angefangen. Nachher pflanzte ich die Idee von Nakhdar ["Weder Gott, Noch Zustand, Noch Chefs"] als eine unabhängige anarcho-kommunistische Veröffentlichung für die "verbannte" Gemeinschaft von radikalen iranischen Aktivisten.

Zuerst, wie jedes neue Projekt, wurde die Zeitschrift mit dem Jubel erhalten. Einige Kameraden versprachen ihre Beiträge aber warteten auf das Versuchsproblem. Es sollte eine theoretische sowie agitational Veröffentlichung sein, die zweimal jährlich veröffentlicht werden konnte. Jedoch mit dem Mangel am Engagement von den meisten dieser Kameraden hat es geendet, ein jährlicher zu sein. Dennoch ist die Veröffentlichung von Nakhdar positiv erhalten worden. Größtenteils von der Außenseite des Irans jedoch hat es etwas Kontakt aus dem Iran ebenso gegeben. Wegen des Mangels daran, Nakhdar finanziell zu unterstützen, wird jetzt zu nur fünfzehn verschiedenen iranischen Veröffentlichungen in den Vereinigten Staaten und Europa, sowie ungefähr fünfzig Personen international gesandt. Es wird auch in den Iran geschmuggelt und hat einen wachsenden Leserkreis dort.

Es ist früh, viel über den kurzfristigen Erfolg von anarchistischen Ideen innerhalb des Linken Iraniers zu sagen. Wir sind hinten, zum Beispiel, die Türkei in unserem Gebiet der Welt. Wenn auch, indem ich zu verschiedenen Kameraden und Freunden auf der beider Seite der Welt spreche, ich vom Wachstum des Anarchismus auf lange Sicht versichert werde. Die junge Bevölkerung des Irans [sind 65 % der Bevölkerung zurzeit zwischen 18-25], wer politisch viel unabhängigere Denker sind als vorher, ist eines der Elemente des zukünftigen Erfolgs dieser Ideologie. Natürlich ist die Sackgasse-Politik traditionell Link (autoritär/hierarchisch) der Hauptgrund, ziemlich hoffnungsvoll zu sein. Soweit die Hilfe der breiteren anarchistischen Gemeinschaft ich sagen konnte, dass irgendein Geld sendet (egal wie wenig), oder verteilen Sie unabhängig (Fotokopie) Nakhdar ebenso weit neu, wie Sie innerhalb der iranischen Gemeinschaft in Ihrem Gebiet können. Es gibt iranisch-amerikanische Jugend, wer Durst für anarchistische Ideen haben. Die Straße ist vorn eine lange, aber der erste Schritt ist gemacht worden.

===============
Dieses Interview wurde durch das Zeichen, Arya, und Rotkehlchen getan. Alle drei sind Mitglieder oder Unterstützer des NEFAC-Bostons.

===============
Mit Nakhdar kann am POSTFACH 380473, Cambridge, Magister artium 02238-0473 in Verbindung gesetzt werden. Wenn Sie eine Kopie der Zeitschrift möchten, schließen Sie bitte $6ppd ein (Kontrollen oder Geldanweisungen, reisen Sie bitte "Bezahlung zur Ordnung des " Abteilungsformblattes ab).

===============
Dieser Aufsatz ist vom neuesten Problem 'Des Nordöstlichen Anarchisten' (*10, Frühling/Sommer 2005) ..., der Aufsätze auf der Doppelmacht und revolutionärer Strategie einschließt, Analyse von Schlägen (fehlte v. Chr. Generalstreik), und das Arbeitsorganisieren (Montpelier Innenstadt-Arbeiter-Vereinigung), weitere Kritik der teilnehmenden Volkswirtschaft, sich auf fünf Jahren von NEFAC, und viel mehr umsehend!

Der Nordöstliche Anarchist ist die Englischsprachige Zeitschrift der Nordöstlichen Föderation von Anarchistischen Kommunisten (NEFAC), Klasskampf anarchistische Theorie, Geschichte, Strategie, Debatte und Analyse bedeckend, um weiter anarchistisch-kommunistische Ideen und Praxis zu entwickeln.

BESTELLANGABEN:

Um eine Kopie zu bestellen, senden Sie bitte $5ppd (internationale 6 $). Für den Vertrieb sind Bündel-Ordnungen 3 $ pro Kopie für drei oder mehr Kopien, und 2.50 $ pro Kopie für zehn oder mehr.

Abonnements sind $15ppd für vier Probleme (internationale 18 $).

Zurückprobleme sind $2ppd (internationale 3 $) pro Kopie; Sonderangebot-Paket für den kompletten Satz von Zurückproblemen (*1-9) jetzt nur 15 $.

Kontrollen oder Geldanweisungen können dem "Nordöstlichen Anarchisten" ausgemacht und dem gesandt werden:

Nordöstlicher Anarchist