Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

Peter Nowak · Beiträge: 16

Die Anschläge in Paris haben jetzt schon dazu geführt, dass die Hatz gegen die "Terroristen" in eine neue Dimension eintritt. Aber wer sind denn diese "Terroristen"? Offiziell verlautbart, dass die Anschläge von ISIS ausgeführt wurden, ISIS ist aber eine Schöpfung der USA (siehe https://www.youtube.com/watch?v=kiIZoOVGG5Y). Der Chef von ISIS, Bagdadi, wurde laut Edward Snowdon vom israelischen Geheimdienst Mossad ausgebildet (https://www.youtube.com/watch?v=kiIZoOVGG5Yinternetz-zeitung.eu/index.php/2153-snowdon-der-chef-von-isis-bagdadi-wurde-vom-mossad-ausgebildet). Die Finanzierung von ISIS erfolgte anfangs (inzwischen finanzieren sie sich über illegale Ölverkäufe) über Saudi Arabien. Die Türkei unterstützt nachgewiesen ISIS durch Lieferungen von Waffen, Munition und Zur-Verfügung-Stellung von medizinischer Versorgung von Kranken und Verwundeten (http://tarpley.net/). Alle Genannten sind NATO-Mitglieder bzw. enge Verbündete der USA. Auffällig ist dabei, dass die direkten Unterstützer selbst moslemische Staaten sind. Es wäre aber verfehlt, diese selbst verantwortlich zu machen, denn bekannt ist auch, dass die USA selbst ISIS materiell unterstützen (http://de.sputniknews.com/militar/20140706/268933832/Iranischer-TV-Sender-USA-versorgen-Extremisten-im-Irak-mit.html und http://www.politaia.org/iran/beweise-usa-unterstuetzen-den-is-direkt/). Unter anderem spricht dafür auch die halbherzige Art der Luftangriffe der USA gegen ISIS, die von ihrem Umfang eher lächerlich sind aber vor allem den Nachschubweg von ISIS unangetastet lassen (vergleiche http://tarpley.net/).

Was wird hier also gespielt? Wenn ISIS eine Schöpfung der USA unter Kontrolle des mit den USA verbündeten Mossad ist, wie sind dann die Anschläge von ISIS in Paris zu bewerten? Was steckt dahinter? Natürlich kann man dazu nur Vermutungen anstellen, aber diese stützen sich durchaus auf sachliche Indizien.

Fragen wir zunächst, wer hat den Vorteil von den Anschlägen? ISIS? In einer Situation, wo der Islam in Europa ohnehin schon verdächtigt und verunglimpft wird, kann man doch nicht ernsthaft behaupten, dass eine moslemische Organisation Vorteile aus Terroranschlägen ziehen könnte. Einen solchen "Schmarren" kann man bestenfalls BLÖD-Zeitung Lesern unterjubeln. Die tatsächlichen Nutznießer dieser Anschläge sind die "Neuen Rechten", nicht nur Pegida in Deutschland, sondern europaweit! Die haben eindeutig den Vorteil davon, denn deren Lügen erhalten dadurch einen Schein von Wahrheit. Das erinnert aber stark an die "Strategie der Spannung" in den 70er Jahren in Italien. Auch damals wurden Anschläge verübt, die den Linken angelastet wurden, um die politische Orientierung des Landes nach rechts zu drücken, also den Rechten einen Vorteil zu verschaffen (was übrigens offensichtlich auch 1980 das Ziel des Münchner Oktoberfest-Attentates war, denn da kandidierte gerade ein gewisser Franz Joseph Strauß als Bundeskanzler). Wie die italienischen Gerichte später herausfanden, waren die Anschläge in Italien von Rechten unter zumindest Beihilfe des NATO-Geheimdienstes Gladio begangen worden.

Noch einmal, man kann als Unbeteiligter in dieser Beziehung nur spekulieren, aber es fällt auf, dass die Anschläge von Paris zumindest die Möglichkeit offen lassen, dass dahinter eine ähnliche Absicht steckt, nämlich in Europa faschistische Regierungen an die Macht zu bringen. Dafür spricht unter anderem auch nach John D. Marks und Victor Marchetti: "CIA", die "Langzeitoperation Boomerang" (wie Rückkehr), was nach Christopher Simpson: "Der amerikanische Bumerang" eindeutig auf die Rückkehr der Nazis zu beziehen ist.

Für die USA wäre das strategisch von Vorteil, denn sie könnten dann Europa in einen Krieg gegen Russland und vielleicht (oder sogar wahrscheinlich) gegen die moslemischen Staaten hetzen, ohne selbst beteiligt zu sein. Sie würden sich damit zwei unliebsame "Querulanten" vom Hals schaffen, die nicht bedingungslos den amerikanischen Forderungen folgen, sich die Verfügungsgewalt über die Rohstoffe der Erde sichern und gleichzeitig China neutralisieren, das in diesem Fall nicht beteiligt wäre, aber danach allein auch nicht mehr gegen die USA Front machen könnte. Danach könnten die USA dann, wie schon gehabt, als "Verteidiger der Freiheit" auftreten und ihre faschistischen Marionetten bekämpfen.

Noch einmal: Ich behaupte nicht, dass es so ist, aber dass es so sein könnte! Alle Indizien sprechen dafür und nicht ein einziges (!) auch nur ansatzweise dagegen. Wenn diese Indizien aber "zufällig" auftreten würden, sollte man eigentlich ein diffuses Gesamtbild erwarten können. Das heißt, es müsste Indizien dafür und solche dagegen, wie auch nicht einzuordnende Indizien geben. Wenn dies aber, wie in diesem Fall, nicht gegeben ist, spricht einfach zuviel dafür, dass damit der tatsächliche Hintergrund der Ereignisse aufgedeckt ist. Erschreckend ist dabei jedoch die Möglichkeit, dass dieser Plan von den europäischen Regierungen unterstützt wird. Dazu gehört nicht nur die niederträchtige Flüchtlings- und Asylpolitik der Bundesregierung (denn von Unfähigkeit kann man doch wohl kaum ausgehen), sondern auch die merkwürdige Tatsache, dass Frankreich vor den Anschlägen gewarnt wurde (http://nuoviso.tv/paris-wusste-die-franz-regierung-von-den-anschlaegen/).