Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

zystein · [editiert: 13.02.06, 13:26 von zystein]

Liebe Ines

"Irgendwie denk ich, das oben Gesagte ist mir irgendwo - auch - ein wenig zu schwammig." (zystein, Student der 80er)

Nenn mir bitte deine VERGLEICHS-kriterien/Definitionen der Zustände von Aussage (nicht-a) a' = [Wurzel ist nicht_gekocht] und b' = [Wurzel ist un_gekocht]
Ferner das Kriterium oder die Kriterien von
a = [Wurzel ist gekocht]
c = [Wurzel kocht]

Will behaupten: In deiner Darstellung kann eine [nicht_gekochte] Wurzel GENAU so einen [rohen] v (oder)[geschabten] v [geschnittenen] v [geriebenen] v [erwärmten] v [gesalzenen] v [gezuckerten] v [mit Zitrone gesäuerten], ALSO [nicht_ bearbeiteten] Zustand wie eine [un_gekochte] angenommen haben. Was soll i.A. also der Unterschied sein zwischen einem nicht_bearbeiteten und einem un_bearbeiteten Objekt,
außer einer formalisierten sprachlichen Vereinbarung, sprich Definition, mit dem Ziel, sprachliche (subjektive) Mißverständnisse zu vermeiden und eine präzise, intersubjektiv akzeptierte und damit gültige Allgemeinverständlichkeit und Nachvollziehbarkeit zu erreichen?
Was soll also eine "professionell-lügenhafte Negation" sein?
Vorschlag:
Eine herrschende Elite, die die Normierung (Aufstellung und Durchsetzung) von Kriterien aus ihrem Führungsanspruch oder ihrer faktischen Machtstellung ableitet, nennen wir "Definitionsmacht" (vergl. auch "normative Gewalt" oder "Legislative"). Ist dieser Prozeß von einseitigen Interessen geleitet/beherrscht (Lobbyismus), so nennen wir ihn "un"-demokratisch.

(Den besagten Bielefelder Aufsatz habe ich (an-) gelesen)

mit freundlichem gruss
zystein