Sie sind nicht eingeloggt.
LoginLogin Kostenlos anmeldenKostenlos anmelden
BeiträgeBeiträge SucheSuche HilfeHilfe StatStatistik
VotesUmfragen FilesDateien CalendarKalender
Freies Politikforum für Demokraten und Anarchisten

PLATTFORM FÜR LINKE GEGENÖFFENTLICHKEITEN

Beiträge können nicht (mehr) eingestellt oder kommentiert werden!

 
OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS

Anfang   zurück   weiter   Ende
Seite: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Autor Beitrag
soyfer

Beiträge: 205

New PostErstellt: 20.11.05, 14:45  Betreff: Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

Das kommt mir inzwischen vor, wie in dem Witz:

Auf einer Kolchoseversammlung erzählt der Genosse Vorsitzende von den großen Leistungen der letzten Zeit. Am Ende der Rede meldet sich Grün zu Wort und sagt: Alles großartig, aber ich habe eine Frage, wo ist die Butter und die Milch? Darauf antwortet der Genosse Vorsitzende: Eine gute Frage, ich will mich erkundigen und dir dann Antwort geben.
Bei der nächsten Versammlung erzählt der Genosse Vorsitzende wieder von den großen Leistungen der letzten Zeit. Am Ende der Rede meldet sich Blau zu Wort und sagt: Ich habe zwei Fragen, 1. wo ist die Butter und die Milch und 2. wo ist Genosse Grün?

nach oben
Benutzerprofil anzeigen Private Nachricht an dieses Mitglied senden
bjk

Beiträge: 7353
Ort: Berlin


New PostErstellt: 20.11.05, 14:11  Betreff:  Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

    Zitat: bjk
    Kommentar hierzu folgt in Kürze
zuvor noch weitere "Statements" von Friedmann & friends auf den Thread "Damit wollt Ihr Euch solidarisieren?"

bjk



...............................................................................................................

Heute, 12:16
designova
Registrierungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 179

guten tag,
mich wuerde jetzt aber vor allem interessieren, warum ''WolframS'' gesperrt
wurde.

hinsichtlich der anderen obengenannten benutzer mag man die einlassungen
des admininistrators ja noch nachvollziehen koennen.
dann jedoch muesste man sich fragen, warum hier einige benutzer ganz
offenkundig und leicht nachvollziehbar extreme narrenfreiheit geniessen,
obgleich gerade sie in sich abzeichnende ernsthafte diskussionen mit
absolut albernen bemerkungen einsteigen und somit den anreiz zu weiterer
ernsthafter diskussion toeten.
gibt es einige gleichere als gleiche?

''WolframS'' ist ein insbesondere anderweitig, nicht so sehr hier manchmal
arg interllektuell verschluesselnder poster, der niemals irgendwo im WEB
durch beleidigende oder nicht belegbare aussagen aufgefallen ist. er ist
ganz offenkundig (vielleicht kenne ich ihn persoenlich?) ein aufrechter
und etwas ''kopflastiger'' basisdemokrat, der fuer die belange der weniger
privilegierten menschen eintritt und sich bislang auch anerkennenswert
politisch engagiert hat.

selbst mit der pinzette sezierend kann ich nicht eine einzige stelle finden,
an der er hier gegen forumsegeln oder die netikette verstossen haette.
ich kann mir lediglich vorstellen, dass fragen oder kritik von seiner seite
unerwuenscht und laestig erschienen, weil -- das waere dann die einzige
nachvollziehbare erklaerung -- solche fragen allgemein unerwuenscht und
laestig erscheinen moegen.
das will ich jedoch nicht annehmen.

jedenfalls --- und das sei hier ruhig angemerkt, weil es faktum ist -- zeigt
sich die ''buergerliche'' presse bereits daran interessiert, wie erstens generell
und zweitens hier im forum mit meinungsfreiheit und ''gleichheit'' von buergern
seitens der ''SED-nachfolgepartei'' (wie man es immer und immer wieder
penetrant gern formuliert) umgegangen wird.
man laesst offenbar nichts aus. auch hat sich ein bundestagsabgeordneter
der SPD (es ist NICHT Joerg Tauss!!!) auf dieses thema eingeschossen. selbst
seitens der CDU regt sich schon interesse.

es ist ja nicht nur so, dass man nur Lothar Bisky in einer fuer das parlament
und fuer die demokratie in der BRD blamablen weise hat abtropfen lassen.
vielmehr ''sammelt'' man, um evtl. auch mit zwischenrufen oder erst recht
in reden der Linkspartei am zeuge flicken zu koennen.
da laesst man nichts aus.
in einem email-wechsel aeusserte sich der MdB einer jetzt regierungspartei:
was dabei herausgekommen sei, als die SED die alleinige macht ausuebte,
sei ja allgemein bekannt; und was dabei herauskomme, wenn ein administrator
der Linkspartei die alleinige ''macht ueber ein forum'' ausuebe, sehe man ja
nun. er schrieb: ''die koennen es offenabr nicht lassen!''

lieber admin, die sind so! die lassen nichts aus und kramen in jedem winkel.
deshalb wuerde ich zwar an Ihrer stelle ''aufraeumen'', wenn noetig, dann aber
in einer weise, die rechtens ist, die grundrechte achtet und allen benutzern
plausibel erscheint.
ohne dass der eindruck entsteht, dass eine gewisse ''seilschaft'' hier eine
raetselhafte narrenfreiheit geniesst und anderen benutzern gegenueber
mehr oder weniger auch willkuer herrscht.

bitte nehmen Sie sehr bewusst wahr, dass die regierungsparteien und auch
die anderen parteien wirklich nach jeder stecknadel suchen, um die Linkspartei
pieksen zu koennen.
ich wuerde denen nicht goennen, dass sie ausgerechnet ein diskussonsforum
als undemokratisch moderiert vorfuehren. wie sehr sie unrecht oder recht haben
moegen, spielt doch denen keine rolle, solange sich das gegen die Linkspartei auch
in der buergerlichen presse breitwalzen laesst.

uebrigens hat eine gewisse talkdame (deren sendung von einem satiriker
als ''pissrinne der nation'' bezeichnet wurde) fuer die nahe zukunft eine
sendung zum thema ''umgang der parteien mit der stimme des volkes'' geplant.
da werden wahrscheinlich alle parteien nicht gut wegkommen.
als administrator des Linkspartei-forums wuerde ich jedoch alles versuchen,
dieses forum als das noch ''ertraeglichste'' in der diskussion zu sehen.

frau Gohde aeusserte sich einmal in dem sinne, das forum sei teil der oeffentlichkeits-
arbeit der Linkspartei. da lastet auf dem administrator mehr als er vielleicht glaubt...
- naemlich auch an verantwortung dafuer, dass das forum nicht als teil eines
undemokratischen instrumentariums erscheinen mag. ein ''IKEA-kindergarten''
ist es an etlichen stellen, ohne dass Sie als admin sich je eingeschaltet haetten.

das alles muss nicht sein. ich selbst habe lange zeit zwei forem administriert,
in denen es um wissenschaftliche forschung ging. auch da gab es ganz ueble
ausrutscher unter -- man glaubt es kaum! -- hochkaraetigen akademikern.
das liess sich jedoch alles reparieren und auf den boden von topic, sachlichkeit
und gegenseitigem nutzen holen. war nicht einmal schwer, jedoch musste ich
erst ueberzeugen, dass ich voellig neutral war. gesperrt wurde in all der zeit
nur ein einziger nutzer. er war ein hochstapler und bei dem institut, wo er
lange gewirkt haben wollte, voellig unbekannt.
__________________
*plong* kommt aus hirnschalen, die ansonsten leer sind.
Geändert von designova (Heute um 13:15 Uhr).

----------------------------------------------------------

Heute, 13:05
Henryk Rotermund
Registrierungsdatum: 12.01.2004
Beiträge: 137

Ausrufezeichen Nein
Mit Sowas solidarisiere ich micht nicht, und werde es nie tun, wie ich es auch nie getan habe.

Ich glaube auch, dass die absolute Mehrheit der Teilnehmer hier das Trolling solcher Elemente durchschauen kann (und will) ...auch dass man sich durchaus bewusst ist, dass einige dieser Elemente hier ganz bewusst unserer Partei und diesem Forum Schaden zufügen WOLLEN.

Meine Solidarität hingegen gilt dem Forenadministrator, der seine Aufgabe recht souverän und hervorragend erfüllt.

Danke dafür.

Denn dadruch ist unser Forum zweifelsohne mit Abstand das beste deutsche Parteienforum geworden.
__________________
Allen die Welt, Jedem die Sonne

----------------------------------------------------------

Heute, 13:10
Luborov
Registrierungsdatum: 21.04.2004
Beiträge: 77

Zitat von Henryk Rotermund
Meine Solidarität hingegen gilt dem Forenadministrator, der seine Aufgabe recht souverän und hervorragend erfüllt.

dito. so sehe ich das auch.

---------------------------------------------------------

Heute, 13:12
regor
Registrierungsdatum: 02.07.2005
Beiträge: 37

Unterstütze ich!

Möchte hier echt nicht mit dem Admin tauschen.

"Wie Gott fühlen" (Designova) geht vermutlich anders...
__________________
"Die Arbeiter haben kein Vaterland." (Marx, K./Engels, F.; Manifest der Kommunistischen Partei.)
Mit Zitat antworten
regor

--------------------------------------------------------

Heute, 13:23
administrator
Registrierungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 90

WolframS hatte einen ähnlichen Text losgelassen wie Joker. Ich hatte keine Lust, mir mein Wochenende mit dieser Geschichte zu versauen und habe ihn kurzfristig aus dem Verkehr genommen, bevor er die gleiche Sache noch mal starten konnte. Jetzt habe ich doch mein Statement geschrieben und ihn und Soyfer wird entsperrt, so, wie ich das für den Wochenanfang ohnehin vor hatte.
Mit Zitat antworten
administrator

---------------------------------------------------------

Heute, 13:28
administrator
Registrierungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 90

Und noch einen Satz für designova: Es macht einen Unterschied, ob man das Forum einer wissenschaftlichen Einrichtung administriert oder das einer politischen Partei.

--------------------------------------------------------

Heute, 13:30
designova
Registrierungsdatum: 27.08.2005
Beiträge: 179
Standard
wahrhaftig!!! - der unterschied ist gewaltig - entsprechend der ''klientel''...
__________________
*plong* kommt aus hirnschalen, die ansonsten leer sind.

..........................................................................................................






Tja, wie ich schon sagte und angelehnt an designovas letzte Bemerkung - der unterschied ist gewaltig -
zwischen Ronald Friedmann und Peter Stadler!

bjk


[editiert: 20.11.05, 14:12 von bjk]
nach oben
Benutzerprofil anzeigen Private Nachricht an dieses Mitglied senden Website dieses Mitglieds aufrufen
bjk

Beiträge: 7353
Ort: Berlin


New PostErstellt: 20.11.05, 13:58  Betreff: Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

    Zitat: Baba Yaga
    ... wie dort weiterhin ein Wind weht, der das CDU-Forum an Willkür und Despotie noch in den Schatten stellt!
Liebe Baba,

in Sachen CDU-Forumswillkür haben wir ja mit Riker und anderen Mitstreitern seinerzeit einschlägige Erfahrungen zur Genüge gemacht.

Allerdings hat sich Peter Stadler, der dortigen Forums-Administrator, im Gegensatz zu Ronald Friedmann, Lipa-Forums-Administrator, niemals, so hart er auch angegeangen wurde, die Blöße gegeben, mißliebige DiskutantInnen als Großkotze, Wichtigtuer, Revulotionswächter und/oder mit ähnlichen Injurien zu belegen und sie dadurch in der community persönlich zu diffamieren. Das haben dann zwar seine Forums-Hofschranzen wie Gukima & friends besorgt und sind genausowenig gelöscht oder je gesperrt worden, wie Arne List, Henrik Rotermund, solesurvivor & friends im Lipa-Forum, aber Peter Stadler hat bei all seinem sonstigen despotischen Gehabe sich nicht einmal bei meinen damaligen telefonischen und persönlichen Kontakten mit ihm zu solch primitiven Verächtlichmachungen gegenüber ForumsteilnehmerInnen eines Ronald Friedmann herabgelassen. Ich billige Peter Stadler sogar zu, daß er sich hierbei eher aus integrer Klugheit statt aus berechnender Vorsicht nicht dazu hat hinreißen lassen.

Bei allen unüberbrückbaren Gegensätzlichkeiten in Bezug auf willkürliche Sperrung von UserInnen und Unterdrückung demokratisch legitimierter Meinungsfreiheit im CDU-Forum, die völlig identisch mit der Willkürpraxis im Ronald-Friedmann-Forum sind, ist ein Peter Stadler als Administrator zwar mitnichten eine Lichtgestalt aber beachtet er wenigstens für sich selber die eigenen Forumsregeln. Er und sein Moderatoren-Team haben meines Wissens noch keine DiskutantInnen in eingestellten Beiträgen persönlich beleidgt, verächtlich gemacht und sonstwie herabgewürdigt. Ganz anders, wie wir leider wissen, agiert ein Ronald Friedmann in seinem von der Parteiführung ihm als offenbar rechtsfreies Protektorat überlassenes Lipa-Forum. Seine bislang über 90 "Beiträge" strotzen nur so von persönlichen Beleidigungen, Unterstellungen und Verächtlichkeiten. Er nimmt für sich das Recht in Anspruch, wie designova gestern feststellte, GOTT zu spielen und die eigenen Forumsregeln nicht beachten zu müssen.

Heute Vormittag hat er eine "Rechtfertigung" eingestellt, die ich gleich im Anschluß hier schon mal einstelle:

http://forum.pds-online.de/forum/showthread.php?p=7466#post7466

Heute, 11:15
administrator
Registrierungsdatum: 17.10.2005
Beiträge: 90

Damit wollt Ihr Euch solidarisieren?

In den letzten Tagen sind in diesem Forum tatsächlich einige User gesperrt worden, jeder einzelne hat vom Admin erfahren, warum er gesperrt wurde. In keinem einzigen Fall hat es eine Reaktion an den Admin gegeben. Joker, der sich für keine Peinlichkeit zu schade ist, hat hier einen Solidaritätsthread aufgemacht, ohne zu wissen oder wissen zu wollen, für wen er sich einsetzt.

Torsten ist hier im Forum unter verschiedenen Namen einschlägig bekannt - den letzten Anstoß zu seiner Sperrung gab eine Erklärung, wonach die Massenmorde in der Sowjetunion in den dreißiger Jahren nicht nur gerechtfertigt gewesen seien, sondern daß im Grunde zu wenige Feinde hingerichtet worden seien. Mit solchen Auffassungen willst Du Dich solidarisieren, Joker? Pfui. (Um er klar zu stellen: Natürlich darf er diese Meinung haben und meinetwegen auch vertreten - aber die Linkspartei.PDS wird ihm dafür nicht das Medium zur Verfügung stellen!)

Dann gibt es hier im Forum einen Troll, der sich damit rühmt, schon 49 oder jetzt sogar 53 Mal unter verschiedenen Namen gesperrt worden zu sein. Seit Jahren stört er dieses Forum, er will nicht diskutieren, sondern andere beleidigen. Er hat einen Sport daraus gemacht. Er ist zu feige, seinen wirklichen Namen anzugeben. Na Joker, der hat doch wirklich Deine Solidarität verdient. Sei es drum.

Kudanek und xpapa betreiben eigene Foren, deren einziges Ziel es zu sein scheint, persönliche Beleidigungen gegen den Admin dieses Forums in die Welt zu blasen, die bereits im Bereich des strafrechtlich Relevanten liegen. Solange sie das tun, haben sie in diesem Forum nichts zu suchen. Hier ist Solidarität tatsächlich gefragt, aber wohl kaum gegenüber Kudanek und xpapa.

Ich denke, jeder einzelne User, der in diesem Forum unterwegs ist, sollte einmal darüber nachdenken, was er von diesem Forum erwartet. Es gibt einige wenige Threads, in denen sachlich und interessant diskutiert wird. In den meisten Fällen jedoch artet das, was mal als Diskussion begonnen hat, nach kurzer Zeit in den Austausch persönlicher Beleidigungen, Unterstellungen usw. aus. Es ist eine Unart des Internets, nicht nur dieses Fourms, daß nicht wenige User glauben, wegen der tatsächlichen oder vermeintlichen Anonymität die Sau rauslassen zu dürfen.

Sicher wird es gleich wieder einen empörten Aufschrei von den "Anständigen" geben, die hier "zu Unrecht" "beleidigt" wurden. Die Zahl derjenigen, die es wirklich betrifft, ist allemal größer.
Geändert von administrator (Heute um 11:26 Uhr).




Kommentar hierzu folgt in Kürze

bjk
nach oben
Benutzerprofil anzeigen Private Nachricht an dieses Mitglied senden Website dieses Mitglieds aufrufen
Baba Yaga


New PostErstellt: 19.11.05, 21:51  Betreff: Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

Ich bin zwar dort zur Zeit nicht gesperrt,

- war ich aber auch schon und warum man mich entsperrt hat, kann ich mir irgend wie denken, hat aber sicher nichts mit Einsicht und demokratischer Bekehrung zu tun -,

aber ich schreibe da nicht, jedenfalls so lange nicht, wie dort weiterhin ein Wind weht, der das CDU-Forum an Willkür und Despotie noch in den Schatten stellt!

Baba Yaga

nach oben
Wolfram Sondermann
New PostErstellt: 19.11.05, 21:37  Betreff: Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

The Joker

Standard Solidarität mit soyfer, Torsten, Kudanek, WolframS!
Soso, nun ist auch noch WolframS gesperrt!

Weil er es wagte, sich mit der Seilschaft um List und Rotermund anzulegen, setzt er unfreiwillig die Kette der willkürlichen Sperrungen fort. Neben soyfer, Torsten und Bernd Kudanek. Welcher von denen die Forum-Regeln verletzt hat, weiß der Geier...

Catweazle

Hallo, Joker,

ich schließe mich der Solidaritätsbekundung an!

Auf die Gefahr hin (so wie Du auch Gefahr läufst) evt. gesperrt zu werden.

Kann wirklich kaum glauben, daß die Partei einen solchen Admin noch trägt und die User das alles so hinnehmen.

nimmernich

tief getroffen nehme ich abschied von dieser ehrenwerten bagage reich er mir mein tränenglas ...

Arne List

Weil er es wagte, sich mit der Seilschaft um List und Rotermund anzulegen,...

Ich glaube, es reicht langsam

designova

ich bekunde mein mitgefuehl und gebe mich freiwillig weiterem abschuss frei.
damit die serie nicht abreisst. muss doch ein herrliches gefuehl sein, in einem forum GOTT zu spielen und dabei genau das anzurichten, was gott auf erden bislang an kopfschuetteln ausgeloest hat.

hier bin ich: hier stehe ich und kann nicht anders!
nach oben
soyfer

Beiträge: 205

New PostErstellt: 19.11.05, 13:51  Betreff: Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

Zur allgemeinen Information:
"Sie wurden aus folgendem Grund gesperrt:
Störung der Diskussion".

Die Zitatklammern habe ich nicht bewußt gesetzt, sondern den Text tatsächlich für das LiPa-Forum geschrieben, dann - befürchtend das ich inzwischen gesperrt bin - vorm absenden kopiert und dann genauso wie es geschrieben und zitiert wurde, hier eingefügt.
Aber danke, bjk, jetzt kann hier auch aktiv zitieren.

nach oben
Benutzerprofil anzeigen Private Nachricht an dieses Mitglied senden
bjk

Beiträge: 7353
Ort: Berlin


New PostErstellt: 19.11.05, 10:45  Betreff:  Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

    Zitat: Riker
    hallo bjk

    schon wieder so ein parteiforum, daß sich nicht an die demokratischen Prinzipien hält. an was liegt: deutsche mentalität alles "gute" kommt von oben ?

    na ja; deutschland und seine Parteien. im grunde scheinen die alle gleich zu sein, außer das Parteiprogramm in daß man sich kleidet gibt den anschein, man hätte was anderes, als die anderen. aber innen drinnen sehen die alle gleich aus

    mfg

    Riker cdu-forumsveteran
Lieber Riker,

ich wußte, daß Du hier fleißig mitliest und wo Du recht hast, hast Du recht, jedenfalls was die Parteiforen angeht. Und deshalb müssen alle, die es können und die Kraft haben dagegen ankämpfen! Genau wie wir das ja damals gegen das CDU-Forum so großartig gemacht haben!

Der Erfolg war deswegen nur relativ, weil niemand von uns Unionsmitglied war - hier bei der PDS sieht das ja ganz anders aus!

Hier wird das Staubaufwirbeln nachhaltiger sein und die Dinge sich zum Positiven wenden - hoffe ich jedenfalls.

Und je nachdem sich die Dinge entwickeln, schalte ich bei Bedarf interessierte Medien mit ein.

Gruß
bjk


[editiert: 19.11.05, 10:50 von bjk]
nach oben
Benutzerprofil anzeigen Private Nachricht an dieses Mitglied senden Website dieses Mitglieds aufrufen
bjk

Beiträge: 7353
Ort: Berlin


New PostErstellt: 19.11.05, 10:31  Betreff: Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

    Zitat: soyfer
    Dennoch wundere ich mich, ob deines Engagements und deiner Agessivität und unsachlichen Art in deinem obigen Text. Was deinen Text durchzieht ist eine persönliche Abneigung. Ob die nur aus der Frage um das Bethanien resultiert oder mehrere Ursachen hat, dass weiß ich nicht. Ich kenne nur euren Disput um die Besetzung des Bethanien.
Hi soyfer,

zunächst, wenn du hier die Zitierfunktion per Hand setzen willst, beginnt das mit: eckige Klammer auf, quote:soyfer, eckige Klammer zu, zitierter Text, eckige Klammer auf, /quote, eckige Klammer zu.

Mein ganzes bald 63jähriges Leben lang fühlen sich Typen wie Au Weia durch mich angezogen wie die Motten vom Licht, wobei mir Motten anders als die Au Weia's sehr sympathisch sind.

In Sachen Bethanien hat sich Positives getan und zwar:


kopiert aus: http://www.neuesdeutschland.de/artikel.asp?AID=81277&IDC=5


Erstes Bürgerbegehren in der Prüfung

Kommt es durch, wird das Bethanien nicht verkauft und »New Yorck« könnte eventuell bleiben

Von Ina Beyer



Die Initiative »Zukunft des Bethanien« hat jetzt beim Bezirksamt Friedrichshain-Kreuzberg das Bürgerbegehren gegen den Verkauf des Gebäudes auf dem Mariannenplatz eingereicht. Damit beginnt nun formal Berlins erstes Bürgerbegehren.

Das Bethanien solle in die Trägerschaft eines geeigneten gemeinnützigen Vereins übergehen und die jetzigen Nutzer im Gebäude bleiben, heißt es u.a. in den Zielen des Begehrens. Das betrifft auch die Besetzer des Südflügels, zum Teil die im Juni geräumten Bewohner des ehemaligen Hausprojekts Yorckstraße 59. Allerdings nur, wenn sie eine Legalisierung der Nutzung erreichen können. Derzeit stehen die Chancen dafür nicht schlecht – vor etwas mehr als zwei Wochen sah es anders aus. Da hatte das Bezirksamt ihre Räumung beschlossen. Die sollte nicht sofort stattfinden, sondern erst rechtlich geprüft werden.

Nun bot es an, mit der Initiative über einen Nutzungsvertrag für Räume im Bethanien zu verhandeln. Der Vertrag wäre bis zur Entscheidung über das Bürgerbegehren befristet. Kommt dieses zustande, kann »New Yorck« – so nennt sich das Projekt – im Bethanien bleiben. Scheitert es, will das Amt die Besetzer nach Ablauf der Vertragszeit räumen. Als Begründung, warum man sie aus dem Bethanien haben wollte, hatte Bürgermeisterin Cornelia Reinauer (Linkspartei.PDS) erklärt, dass die Räume zur Unterbringung der Teilnehmer eines Street-Football-Turniers im Sommer 2006 gebraucht werden. Für diese Zeit soll die Initiative eine der beiden Etagen räumen. Die Initiative begrüßte das Angebot. Für sie bedeute es, konkret vor Ort mit den Anwohnern den Dialog über das Bethanien fortzusetzen, erklärte sie in einem Schreiben. Man werde sehen, wie weit man mit den Verhandlungen komme, sagte eine Sprecherin.
Weiterhin fordert das Begehren, dass ein »offenes kulturelles, künstlerisches, politisches und soziales Zentrum« im Hauptgebäude entsteht. Auch ein »interkulturelles EinwohnerInnenforum« soll eingerichtet werden.

Der Bezirk muss nun innerhalb eines Monats das Begehren prüfen. Danach hat die Initiative sechs Monate Zeit, die etwa 5000 benötigten Unterschriften im Bezirk zu sammeln. Sie geht davon aus, dass das Begehren in der jetzigen Form zugelassen wird. Vor der Abgabe habe man Gespräche mit dem Leiter des Rechtsamtes geführt und einige Punkte nachgebessert, sagte die Sprecherin.

Unterschreiben können nur wahlberechtigte EU-Bürger. Das schließt einen großen Teil der Kiezbewohner aus. Man werde sich nicht hinstellen und die Leute nach ihrem Pass fragen, erklärte die Sprecherin. Stattdessen sollen etwa 7000 Unterschriften gesammelt werden – 2000 mehr als erforderlich. Das repräsentiere etwa die Zusammensetzung im Bezirk.

Kommt das Bürgerbegehren zustande, kann die BVV seinem Inhalt zustimmen oder sich mit den Initiatoren auf einen Kompromiss einigen. Anderenfalls kann als nächste Stufe in einem Bürgerentscheid über die Zukunft des Bethanien abgestimmt werden.


[editiert: 19.11.05, 10:49 von bjk]
nach oben
Benutzerprofil anzeigen Private Nachricht an dieses Mitglied senden Website dieses Mitglieds aufrufen
Riker
New PostErstellt: 19.11.05, 10:30  Betreff: Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

hallo bjk

schon wieder so ein parteiforum, daß sich nicht an die demokratischen Prinzipien hält. an was liegt: deutsche mentalität alles "gute" kommt von oben ?

na ja; deutschland und seine Parteien. im grunde scheinen die alle gleich zu sein, außer das Parteiprogramm in daß man sich kleidet gibt den anschein, man hätte was anderes, als die anderen. aber innen drinnen sehen die alle gleich aus

mfg

Riker cdu-forumsveteran
nach oben
soyfer

Beiträge: 205

New PostErstellt: 19.11.05, 10:16  Betreff: Re: OFFENE RUNDMAIL AN DIE LINKSPARTEI.PDS  drucken  weiterempfehlen

Dann poste ich mal meine Antwort an Au Weia, nachdem er auch in diesem Forum ab und zu liest, meine nicht mehr gesendete Antwort für das LiPa-Forum:

[QUOTE=Au Weia]Na so weit her ist das nun wirklich nicht.
In der zweiten 1976/77 gab es die Überlegung, die K-Gruppen zu verbieten.
Wir waren mit 40.000 Leuten in Bonn auf einen Sternmarsch! Und das war ein Thema, das das Gros Bevölkerung überhaupt nicht interessierte.[/QUOTE]Kann man wohl überhaupt nicht miteinander vergleichen: 1976 ist nicht 2005, weil 1976 weitaus politischer war und die Leute weitaus mehr auf die Strasse gegangen sind. Und K-Gruppen sind mehr, als die MLPD. Schließlich, wenn dem wirklich so wäre, so wäre es wohl ein noch wesentlich größeres Armutszeugnis für die Linkspartei, dass anscheinend ein solcher Mangel an Sozialkritikdemos herrscht, dass die Leute zu Veranstaltungen der MLPD zu gehen gezwungen werden. Und schlussendlich, die MLPD konnte, als niemand mehr hinging, die Montagsdemos für sich okkupieren. Durch rege Beteiligung von anderen kann man sie ihnen leicht wieder nehmen, nur muss man auch tun.

[QUOTE=Au Weia]Da ist die Zahl von 15.000 bei einem viel weiter erklärbaren Grund bei dem es Millionen Betroffene gibt, die auf Aktionen warten; eine Bankrotterklärung![/QUOTE]Wunderbar, ich gebe dir recht und habe nie etwas anderes gedacht. Und ich denke, dass meint auch Bernd, denn er kritisiert ja, dass diese Aktion von der LiPa nicht ausreichend gefördert wurde. Somit fasse ich deine Bankrotterklärung als sehr scharfe Kritik an der LiPa auf.

[QUOTE=Au Weia]Was ist für dich bitte ein Pseudobeweis?
Ich denke, wir sollten Sachargumente hier einbringen und keine persönlichen Unterstellungen.
In dem Pamphlet vom Bernd sind meines erachtens keine sachlichen Argumente, es ist voll mit persönlichen Unterstellungen.
Deshalb kann ich dem so nicht folgen [/QUOTE]Ich kann dir nur raten, gehe zu einer Stelle, wo du den offenen Brief lesen kannst, mache das in aller Ruhe und du wirst die Argumente finden, ob du sie mitträgst, ist eine andere Frage, aber darüber könnte man ja diskutieren. Dann gehe zu deiner Kritik, lese sie in aller Ruhe und du wirst von ganz alleine sehen, dass deine Argumentation auf gewissen dogmatischen Setzungen basieren; ich kann sie jedenfalls nur als Unterstellungen interpretieren und bitte vielmals um Entschuldigung, sollte ich mich hier irren und du wolltest gar nicht unterstellen. Fakt ist, ob absichtlich oder nicht, du führst Pseudobeweise an. Alleine, dass du den Text jetzt wieder ein Pamphlet nennst, ist eine rhetorische untergriffige Diffamierung.

[QUOTE=Au Weia]Du meinst also, dass es die Fairniss gebietet, dass der Admin unhaltbare persönliche Beleidigungen und Unterstellungen gegen sich stehen lässt?
Ich halte es auch für eine Grundlage der Fairniss, dass man sich in die Position des Gegenübers versetzt, bevor man über seine Reaktion urteilt. Schliesslich ist der Admin des LiPa Forums ja [COLOR="Blue"]kein Gegner[/COLOR]! [/QUOTE]Ich denke, es ist unlauter, wenn du über einen Text herziehst, den man hier nicht lesen und den der Autor (weil gesperrt), ja nicht einmal andere Leute (weil verboten), die ihn diskussionswert halten, nicht verteidigen kann. Sachlich hat sich außer dir niemand zu dem offenen Brief geäußert, nur formal wurde von einigen gesagt, dass er den Regeln des Forums nicht widerspricht, so sehe ich das auch.
Zu deinen Grundlagen der Fainess etc. Dies ist ein politisches Forum und keine Liebhabekuschelecke. Kritik darf und muss vorgetragen werden können, nicht unsachlich diffamierend, aber sachlich und deutlich. Sonst macht Kritik keinen Sinn. Und die Linkspartei ist nun mal auch eine politische Organisation, in der Kritik geäußert werden soll. Somit ist in einigen Punkten ein offener Brief, der keineswegs beleidigend ist, aber aus dem Wesen der Sache heraus, Kritik enthält, ein richtiger Weg. Diesen auf allen Ebenen zu diskutieren ist ein politischer Prozess. Das Ergebnis dieses Prozesses kann sein, dass der Brief als nicht stichhaltig angesehen wird. Aber hier geht es darum, ihn gar nicht zu diskutieren.

[QUOTE=Au Weia]Übrigens habe ich deine Äusserung: als schlichten Tritt gegen das Schienbein empfunden. Denn bei meinem Posting hat das ganze nichts mit den NewYorkern zu tun! Überhaupt nciht. Ich halte das für Unfair.
Kaum argumentiere ich gegen Bernd, schon bin ich für dich also nur eine beleidigte Leberwurst? Finde ich genauso wenig In Ordnung wie den Stil von WASG28118 der ja auch anfing mir zu erklären, dass meine Argumentation das dümmste wäre, was er je in diesem Forum gelesen hätte, aber auf sachliche Fragen jegliche Antwort schuldig blieb.
Ich kenne das eigentlich unter Linken nicht, dass man derartig miteinander umgeht.
Sorry[/QUOTE]Es tut mir leid, wenn du meine Aussagen verstanden haben solltest, du seist eine beleidigte Leberwurst. Nichts läge mir ferner. Dazu glaube ich, stehst du viel zu sehr im praktischen Leben, um in solcher Gefühlsduselecke zu sein.
Dennoch wundere ich mich, ob deines Engagements und deiner Agessivität und unsachlichen Art in deinem obigen Text. Was deinen Text durchzieht ist eine persönliche Abneigung. Ob die nur aus der Frage um das Bethanien resultiert oder mehrere Ursachen hat, dass weiß ich nicht. Ich kenne nur euren Disput um die Besetzung des Bethanien.

nach oben
Benutzerprofil anzeigen Private Nachricht an dieses Mitglied senden
Sortierung ndern:  
Anfang   zurück   weiter   Ende
Seite: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Seite 4 von 6
Gehe zu:   
Search

powered by carookee.com - eigenes profi-forum kostenlos

Layout © subBlue design
. . . zum Politikmagazin auf diesen Button klicken >> bjk's Politikmagazin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .