DER IRAK-KRIEG

Aphrodyte · Mitglied Beiträge: 1

Ich verstehe es ja, wenn sich ziemlich viele Leute über Busch und den Amis aufregen, aber müssen sie gleich abgestempelt werden???
Wer hat den Deutschen (der ganzen Welt) geholfen im zweiten Weltkrieg? Oder war es unter Hitler gut?
Und schon vergessen, dass Hitler genau so einer ist wie Saddam???
Haben die ganzen Leute, die sich über die Amis aufregen schon einmal mit einem Exil-Iraker gesprochen wie er das sieht? Sehr ihr nicht die Bilder in den Nachrichten?
Ich sehe sie und ich habe auch mit Exil-Irakern gesprochen!
Sie vergöttern Busch, sie sehen ihn als Retter!!!!!
Darüber sollte man sich erst einmal Gedanken machen. Gedanken darüber machen, was Saddam mit seinem eigenen Volk anrichtet, Gedanken darüber, was Saddam im Krieg mit dem Iran angestellt hat, sich mal die Bilder anschauen, was mit den Kindern passiert ist, die Schäden von B-Waffen getragen haben. Nein, das alles ist ja vergessen, nicht nur Europa ist die Welt!
Ja, das mag sein, dass das was Busch macht nicht gerade richtig ist oder wie er vorgeht und ich selber bin eine überzeugte Christin und kann sagen, dass ich gegen Gewalt und Krieg bin, aber kann mir einer von den ganzen, die Ständig sagen, ja da gibt es andere Möglichkeiten oder einer der Demonstranten sagen wie man mit einem Diktator verhandeln soll?
Konnte man sich denn mit Hitler zusammensetzen und mal so ein Abkommen schließen, ja setz mal deine B- und C- Waffen (wenn es die damals gegeben hätte sollen) nicht ein und lass mal Frieden schließen????

Areus · Besucher

in einem Punkt muss ich Dir recht geben .... Saddam ist auch ein Schwein.

Was ich hier immer wieder höre ist die große Hilfe der Amerikaner im zweiten Weltkrieg.
Zum einen ist das fast 60 Jahre her und es lebt weder in Europa noch in Amerika kaum noch einer der damals auch nur ansatzweise irgendwas zu sagen hatte und zum anderen ist es nun mal so, dass die Amis nur deshalb in den Krieg eingestiegen sind weil die Japaner Pearl Harbour angegriffen hatten und die Amis sich ab da gefährdet sahen. Bis zu diesem Zeitpunkt war ihnen der Krieg in Europa völlig egal. Amerika hat also auch damals schon nur seine Interessen vertreten.

Wäre Saddam Hussein ein Diktator auf irgendeinem öllosen, strategisch unwichtigen Ländchen würde Bush keinen eizigen Soldaten hinschicken, der Irak jedoch ist für die USA ein strategisch wichtiges Land, weil sie es damit schaffen sich dauerhaft im Nahen Osten einen Stützpunkt zu schaffen.

Saddam Hussein musste auf Dauer abgesetzt werden das ist klar, aber Amerika tut das nicht zum Wohle des irakischen Volkes oder aus irgendeiner sozialen Ader heraus, sondern einzig und allein um seine Macht zu stärken und Profit daraus zu schlagen.

Dieser Krieg war und ist ein Angriffskrieg und Amerika der Aggressor. Nicht das Ergebnis ist hierbei entscheidend, sondern die Motivation.

Branntwein · Gast

Äpfel mit Birnen???

Hitler war 60 Jahre davor.

Heute ist heute und die Menschen haben trotzdem nichts gelernt oder wie?

Haben die Amis uns nach dem 2. WK wirklich geholfen?
Oder haben die nur abgestaubt?
Der Wirtschaftsaufschwung in den USA, alles durch Immigranten u. sog. Kriegsverbrecher, die das Amiland mit Geld und Knowhow aufgebaut haben.

Die Besatzermächte haben nach dem Krieg eigentlich gelebt wie die MAde im Speck.
So müssen z.b. auch heute noch immer Ami + Britische Soldaten, die hier wohnen keine Steurn zahlen. Kriegen alles zurückerstattet etc. pp.
Autos werden zu Sonderkonsitionen geleast, Wohnen ist umsonst in von Deutschen gebauten wohnungen.

NAja was soll ich noch sagen?

Die realität sieht nun mal ganz anders aus.

Hitler war ein Schwei, keine Frage, aber Saddam ist anders. Er wird trotzdem respektiert und geliebt. Ehrlich. Nicht nur von den Irakern. Auch von den Russen, Syriern, SAudis, Ägyptern etc.

IronRoyGiant · Gast

Ohne militaerische Macht der Amerikaner, keine Entwaffnung
des Iraks, das ist richtig.

Ob sich eine Weltmacht wie USA richtig oder schaendlich-falsch
verhaelt, zeigt sich u.a. in der Faehigkeit bei kriegerischen Handlungen Leid der Zivilbevoelkerung zu vermeiden bei der Erreichung der
strategischen Ziele.

Ob sie in einer Situation der Ueberlegenheit und Staerke
Ruecksicht nimmt und Menschlichkeit zeigt.

Ob sie an dem Verhandlungstisch erstmal alles versucht, oder
sofort mit blutigsten Angriffen beginnt. Ob sie Angriffe vorzeitig abbricht um auf Selbst-RE-organisation zu bauen, oder den
Zirkel der Zerstoerung bis zum Ende treibt, den Gegner
in die Knie zwingt und demuetigt.

Eben an Merkmalen verantwortungsvollen oder hemmungslos
arroganten Kriegs- & Auseinandersetzungsverhaltens.

Ciao Aphrodyte, Areus & Branntwein,
IRG

meet me & my Gang at http://forum.myphorum.de/list.php?f=5818

Aghony · Gast

Ich glaube hier wird einfach etwas übersehen:

Saddam muss weg!

Und indem man irgendwelche Inspekteure ins Land schickt kann man das nicht erreichen!
Indem man auf der Straße gegen Krieg demonstriert kann man das nicht erreichen!

Ich denke keiner will Krieg, habe jedoch die Meinung, dass der großteil der Demonstranten keine Ahnung von Politik hat, da sie verschiedene Weltpoltische Sachen durcheinanderbringen!

Und eine Frage am Rande: Wer hat den die größten Verträge mit den Irakern wenn es um Öl geht: Unsre Friedensbewegung: Russland, China, Frankreich!

P.S.: Russland der neue Friedensmacher??? ---> Schau mal in Tschetschenien nach