'woher' ist vielleicht nur falsch gefragt, vielleicht ist 'warum' besser gefragt ?

Ich denke, es ist die Anonymität des Internets. Das erlaubt es, dass sich selbsternannte Spezialisten für alle Lebenslagen und -fragen an ein breites Publikum wenden können und Feedback erhalten.

Die selbsternannten Spezialisten investieren oft sehr viel Energie und Aufwand in den Aufbau eines 'fachlich' versierten Images und verleiten so viele Menschen dazu, anstatt nach zu fragen oder zu kontrollieren, ob die gut vorgebrachte Information den auch Hand und Fuss hat, diese einfach als Fakt zu übernehmen und weiter zu verbreiten.

Ich denke, das ist einer der massgeblichen aber sicher nicht der einzige Aspekt welcher dazu führt, dass es so viele unreflektierte Informationen gibt, welche an sich falsch oder nicht ganz korrekt sind.

Die Hobby Berater von eigener Gnade sind ein ganz spannendes und interessantes Phänomen - die Ursachen und Gründe für ihre Tätigkeit liegt wohl oft darin, dass sich solche Menschen nicht verstanden, gehört oder gefühlt fühlen.

Ob es so ist, weiss ich aber auch nicht, ich bin da kein Spezialist

liebe grüsse von Jupiter

welcome back, jupiter

deine analyse hat durchaus etwas für sich, doch scheint sie mir mit der beschränkung auf's internet und die zielrichtung forum doch sehr, sehr eingeschränkt.

die frage nach dem "warum" stellt sich doch wirklich nur, wenn man gezielt auf den in deinem ergebnis angeführten personenkreis abzielt. und selbst da trifft deine anayse einen marginalen anteil, der primär subjektive bedürfnisse befriedigt.

unbestritten - solche "spezialisten" gibt's durchaus und deren methodik beschreibst du genau so treffend wie deren beweggründe. ergänzend wäre dazu vielleicht anzumerken, dass sich solche personen sich mangels realen sachwissens meist in sehr einfachen fragestellungen verheddern und, wenn sie dabei ertappt werden, oft auch aggressiv zum persönlichen angriff übergehen, während die sache als solche auf der strecke bleibt.

zum glück aber handelt es sich dabei um eine minderheit und gibt es eine ganze menge von "Hobby Beratern" wie du sie nennst, die sich durchaus ein fachwissen angeeignet haben, welches jenem von so manchem nicht-engagierten profi mehr als ebenbürtig ist. ich darf zum beispiel daran erinnern, dass ohne die wohl etwa 95% hobby-rechtsberater beim mieterverband, welche sich ein durchaus respektables fachwissen angeeignet haben, unser mietrechtssystem wesentlich schlechter funktionieren würde. in anderen bereichen sieht das ähnlich aus.

aus deiner verbindung von "internet" und "selbsternannten beratern" schliesse ich zumindest, dass nicht die informationsquelle internet als solche als grundsätzlich negativ beurteilst. im netz gibt's tatsächlich viele gute sites, die durchaus korrekte antworten liefern - einige neue werden in kürze noch dazu kommen.

in diesem sinne - freue mich auf deine weiteren beiträge.

angelface

Nun die Analyse beschränkt sich deshalb auf Internet und Foren weil deine Eingangs gestellte Frage entsprechende Beschränkung aufwies. Du schreibst, dass du quasi die Idee zur Fragestellung bez. der Herkunft von ungenauen bishin zu falschen Aussagen nach dem virtuellen und beschwerlichen (du musstest dich zurückhalten deinen 'Senf' dazuzuschreiben) Rundgang durch Internet und im speziellen Foren generiert hast.  Wenn du eine Analyse eines breiteren Blickwinkels erwartest, dann musst du deine Frage im entsprechenden korrekten Kontext stellen. Das bereits führt zu präziseren und der Erwartungshaltung besser entsprechenden Antworten.

Genereller gefasst ist es wohl die Inflation der Verfügbarkeit von Informationen gepaart mit der Eitelkeit und Faulheit des Menschen. Da die Zahl der 'primär subjektiven Bedürfnissbefriediger' wohl bei marginalen 90 - 95 % der gesamten Bevölkerung liegen dürfte kann man wohl mit gutem Gewissen davon ausgehen, dass sich der Wunsch, einmal ein 'Mann-kannst-du-toll-zuhören' oder 'was-bist-du-doch-furchtbar-gebildet-bist-du-Mediziner ?' zu sein schnell über das Bedürfnis stellt, korrekte Informationen wieder zu geben ;-). Schön verpackt ist auch schon Legitimation genug für eine gewisse Ungenauigkeit von Infos nicht ? Merkt ja keiner -  das eigene Ego hat  ein geistiges weisse-Trüffel mit Gänseleber' Diner erhalten. 

Die generelle Beliebigkeit welche heute herrscht tut das Restliche dazu, es ist nicht weiter tragisch, es will ja niemand mehr in die Details rein, tut viel zu fest weh und ist anstrengend, da hält man sich lieber an den mainstream und Google. Abgesehen davon - geht man in die Details stellt man u.U. plötzlich fest, welchen Chabis man da von sich gibt - und da ist ja dann plötzlich Image und Bild am A.. .

Informationen haben keinen Wert mehr, die Inflation hat sie entwertet - das tragische daran ist - der nächste Schritt wird in der Konsequenz sein, dass den Worten die wir von uns geben in ihrem Sinn keine Wertigkeit mehr zugemessen werden, egal ob richtig oder falsch, egal in welcher Absicht abgegeben - was dann wohl passiert ?

Bis dann geniesse ich die Gemeinde hier im Internet, geniesse diese 'echten' virtuellen Welten und Auseinandersetzungen und versuche für mich herauszufinden, was ich für wahr und korrekt halten will. Da du implizit ja mitteilst, dass du das weisst werde ich deine Zeilen bestimmt mit grosser Aufmerksamkeit verfolgen - ich achte Fachwissen auch von Nicht-Profis - sofern dieses sich, nach dem Auspacken aus dem retorischen Plaudersmoking, als solches erweist .

liebe grüsse vom Jupiter

grüss dich, jupiter

deinen text wirklich mit grossem spass gelesen habe und mich freue, nun zumindest jemanden gefunden zu haben, der meine beiträge mit grosser aufmerksamkeit verfolgen wird.

geradezu begeistert hat mich, dass meine einleitung zum "woher" der informationen offenbar deine aufmerksamkeit derart beansprucht hat, dass dich auf die angeführten beispiele aus internet-foren beschränkt hast, während meine weiter unten gestellten fragen keineswegs auf an diese quelle gebunden waren. obwohl dies eigentlich den schluss zuliesse, es bräuchte noch nicht mal einen plaudersmoking, um dich vom realen inhalt abzubringen, nehme ich es gerne als hinweis entgegen, die bekleidungsindustrie in meinen künftigen beiträgen möglichst aussen vor zu lassen. dies selbst dann, wenn ich allfälligen erwartungshaltungen hinsichtlich der antwort - welche an sich der fragestellung schon weitestgehend den sinn nimmt - nicht zu genügen vermag.

du bist mir hoffentlich nicht böse, wenn ich deinen menu-vorschlag mit dem ganzen dazu gehörenden absatz nicht persönlich nehme. bereits die korrekte information über die produktion der gänseleber hindert mich daran, an solchen arbeitsweisen und "genüssen" teilhaben zu wollen, obwohl ich deine ansicht, dass es durchaus solche "geniesser" gibt.

mainstream und google haben tatsächlich ihre tücken, auch da bin ich mit dir einig. insofern meine frage, wie denn die richtigkeit der informationen wohl doch ihre berechtigung hatte.

ich wünsche dir, bleriot, beim weiteren herausfinden, was du für wahr und korrekt haben willst, den nötigen erfolg.