Dilla´s & Eva´s grenzwissenschaftl. & polit. Forum

SweetSamarita · Ehemaliges Mitglied

hallo @ all,

eine Denksportaufgabe, mit der ich mich schon seit einiger Zeit auseinander setze ist das sogenannte Ziegenproblem. ausgelöst durch einen Leserbrief, gerichtet an die Kolumnistin und Schriftstellerin Marilyn vos Savant (68). laut
Guinness-Buches der Rekorde mit einem iQ von 228 (???) der intelligenteste Mensch dieser Erde.

meine Meinung ? allein diese Aussage muss auf Grund der Tatsache, das ein Test nur so gut ist wie sein Entwickler, doch stark angezweifelt werden.

hier nun kurz der besagte Leserbrief -

„Stellen Sie sich vor, Sie müssten als Teilnehmer an einer Gameshow eine von drei Türen auswählen. Hinter einer Tür befindet sich der Gewinn, ein Auto, hinter den beiden anderen befinden sich dagegen Ziegen. Sie wählen Tür Nr. 1, und der Showmaster, welcher weiß, was sich hinter den jeweiligen Türen befindet, öffnet eine andere Tür, z. B. Tür Nr. 3, hinter der eine Ziege erscheint. Nun fragt er Sie, ob Sie bei Tür Nr. 1 bleiben oder stattdessen Tür Nr. 2 wählen wollen. Sollte man besser wechseln?“
– Craig F. Whitaker: Columbia, Maryland

meiner Meinung nach, kann diese Aufgabe nicht gelöst werden da immer - wie auch am "richtigen" Ergebnis erkennbar wäre, es vom jeweiligen Betrachtungswinkel abhängig ist.

zwar hat Frau Savant durchaus recht mit ihren Berechnungen. trotzdem wäre sie bei der Prüfung durchgefallen da am Thema vorbei. sie lässt den Zufall, sprich den Showmaster mit in ihre Berechnungen einfliessen.

ein anderer, weitaus gravierender Fehler ist der...das dieses Spiel nur aus Zwei statt der von ihr propagierten drei Runden besteht. demnach ist und bleibt die Chance 50/50.

erste Runde - Spieler wählt Tor 1, Showmaster öffnet Tor 3

zweite Runde - (egal was ich als Spieler wähle) öffnet Showmaster das nächste Tor und das Spiel ist beendet, da ersichtlich hinter welchem Tor das Auto ist. ich hab gewonnen oder verloren.

woher nimmt sie die dritte Runde ???

hier Frau Savantes grafische Veranschaulichung nach tausenden von Leserbriefen, die natürlich nicht mit ihrem ursprünglichen Ergebnis zufrieden waren. angeblich, so Frau Savantes bekunden, war hernach die Mehrheit ihrer Meinung.

..............Tür 1.....Tür 2...Tür 3........Ergebnis

Runde 1 - Auto - Ziege - Ziege -- Man wechselt und verliert.
Runde 2 - Ziege - Auto - Ziege -- Man wechselt und gewinnt.
Runde 3 - Ziege - Ziege - Auto -- Man wechselt und gewinnt.
Runde 4 - Auto - Ziege - Ziege -- Man wechselt nicht und gewinnt.
Runde 5 - Ziege - Auto - Ziege -- Man wechselt nicht und verliert.
Runde 6 - Ziege - Ziege - Auto -- Man wechselt nicht und verliert.

sry, wenn das hier nicht ganz untereinander steht, aber ich denke es erfüllt seinen Zweck.

in der Summe steht es allerdings auch hier 3 zu 3 also 50/50.....wie man's eben nimmt glaube aber schon, geht man nach dem Prinzip 10 kleine Nel; vor, das Frau Savant daneben liegt.
lasse mich aber gern eines Besseren belehren.

lg. Sweety

ps. ich hätte eh als Erstes, das Tor 2 gewählt

Drivethesee · Ehemaliges Mitglied

vos Savant bemerkte zum Thema Intelligenz selbst:

"Marilyn vos Savant ist der Ansicht, dass selbst professionell durchgeführte IQ-Tests Intelligenz nur schlecht erfassen können. Intelligenz werde von so vielen Faktoren geprägt, dass man diese Eigenschaft kaum messen könne."

Es sind multiple Faktoren, die auf jedes Individuum einwirken - demnach kann das Ergebnis, also das Individum selbst, auch nur in sich selbst multipel sein -- also bedingt das eine das andere.

Daraus folgt: es ist auch die Intelligenz des jeweiligen Individuums multipel entstanden und in sich selbst ebenfalls multipel.

Das erklärt u.a., weshalb oftmals gute Schüler im späteren Berufsleben versagen: Schulerfolg also nicht gleich Lebenserfolg ist z.B..u.v.m..

Wenn also demnach Intelligenz multipel zustande kommt, ist sie stets individuell, aufgrund der Multiplizität.

Somit ist die Lösung des Ziegenproblems eine Frage der jeweils individuell entstandenen Intelligenz: man kommt m.E. zum Betrachtungswinkel der jeweiligen individuellen Intelligenz desjenigen, der das Ziegenproblem lösen soll: Jeder sieht es etwas anders und nimmt es daher anders wahr (!)

Die mittlere 2/3-Lösung von Frau Savant muß nicht zwangsläufig stimmig sein, da sie die individuellen Intelligenzrelationen der jeweils beteiligten Personen in der jeweiligen Fallstudie nicht kennen kann, die ja miteinander interagieren - auch für sie zu individuell !

Da hat Frau Savant nicht weit genug gedacht m.M.n.. Sehr klug und intelligent ist sie sicherlich (da kann ich mit meinem IQ von 96 auch nicht mithalten), keine Frage.

Drivethesee

Eva S. · Administrator Beiträge: 6549 Ort: bei München

Hallo SweetSamarita, Drivethesee und all,

habe das Thema hierher verschoben da "Meine Gedanken" die falsche Rubrik dafür ist. Unter "Meine Gedanken" bitte nur Beiträge posten die eigene Gedanken zu Politik, Zeitgeschehen und Gesellschaft zum Gegenstand haben, welche dann auch mit eigenen Worten geschildert werden, danke!

Zum "Ziegenproblem" selbst werde ich mich aus Zeitgründen ein anderes Mal äußern.

Liebe Grüße,
Eva

Der Mensch erfand die Atombombe, doch keine Maus der Welt würde eine Mausefalle konstruieren. (Albert Einstein)

Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf. (Johann Wolfgang v. Goethe)

SweetSamarita · Ehemaliges Mitglied

Hallo Eva, hallo Drivethesee

an eva, sry, die richtige Sparte für Dinge, die einfach mal zum Fun gedacht und interessant genug sind, gibt es leider noch nicht ;-).

hey Matrose naaa...alles klar an Deck

na sooo kompliziert gehe ich an solche Sachen normalerweise nicht ran. meistens ist eh der erste Gedanke der Richtige. auch wollte ich nicht Frau Savant's Intelligenz in Frage stellen. auf ihrem Gebiet macht sie mir zweifelsohne was vor. hier geht's einfach um die Logic. na und sdie sagt mir nun mal...es gibt nur zwei Runden...Thema verfehlt. denn in der Aufgabenstellung steht absolut nix davon, den Showmaster selbst als unberechenbare Variabel mit einfliessen zu lassen. sie tut das aber...wat nu ???

würde ich als Kandidat antreten, hätte ich mich vorab etwas mit der menschlichen Psyche beschäftigt bzw. typische Verhaltensweisen bei Lüge oder Wahrheit. so gewinne ich auch ohne jegliche Rechnerei...einfach auf Grund meiner Beobachtung. aber das nur nebenbei.

also nochmal - nach der zweiten Runde ist bereits bekannt ob ich verloren oder gewonnen habe...wo nimmt sie die Dritte her ???

ps. mir scheint das Frau Savant eine Charaktereigenschaft besitzt, der der meinen gleicht

allerdings bevorzuge ich eine eindeutige Stellungnahme...kein kompliziertes zerreden. zwar räumst du ein, das sie eventuell falsch liegt, aber nicht...ob Ich richtig liege

( deiner Meinung nach versteht sich)

das man Intelligenz nicht wirklich messen kann, das ist mir sehr wohl bewusst. aber sie lässt sich nachweisen.

der Unterschied zwischen echter Intelligenz und einem sogenannten Savant ist der - dieser kann sein Ergebnis selten bis nie erklären. Er weiss nicht woher er das weiss oder kann, was eben seine besondere Fähigkeit ist.
wie jüngst in einer Sendung zu sehen anhand eines Rechengenie...aber Achtung! nach der Aufgabenstellung fuchtelte dieser eher merkwürdig mit seinen Fingern und hatte das Ergebnis parat...aber nicht den Lösungsweg. da war mir klar....der Typ weiss es einfach, aber eben nicht woher. das ist ein riesen Unterschied zu antrainierter Intelligenz. Frau Savant ist also tatsächlich sehr schlau, sonst könnte sie keine Kolumnen schreiben. ist zu verstehen wie ich das meine, denke ja oder ?

guter Witz...96' lach

mach mal ne 1 davor, dann glaub ich dir das

es kommt immer drauf an, mal erreiche ich 100, ein anderes mal 120 (wenn ich besoffen bin)

meine andere...dunkle Seite dürfte hingegen kaum zu messen sein, ganz wie du schon richtig geschrieben hast. dazu passt was ich geschrieben hatte - jeder Test ist nur so gut wie sein Erfinder...niemals besser.

ps. Der intelligenteste Mensch der Erde ist der, der den Nostradamuscode knackt...ganz einfach, weil es bislang niemand geschafft hat...offiziell.

lg. Sweety

warum wohl hat Walter S. BlueLady einen rötlichen Unterarm...auch Elle genannt ? na weil man nach einer alten numerischen Tabelle, das T in Rot zu einem B machen kann...Bordelle!!!

wie du schon sagst...jeder auf seinem Gebiet.

Drivethesee · Ehemaliges Mitglied

Gerade bei Intelligenztests ist es so, dass eine gewisse Übung in solchen Tests bekanntermaßen sofort das Ergebnis positiv nach oben schnellen lassen. Soll bedeuten: wer des Öfteren mal seine Intelligenz mit solchen Tests auf die Rechenprobe stellt, wird nach mehreren Test`s durch Übung entsprechend besser abschneiden. (Auch hier "macht Übung offenbar den Meister").

Eine gute Bekannte von mir hat einen unter wissenschaftlichen Bedingungen an der Universität getesteten IQ von 138, ihr Studium in 6 anstatt 8 Semestern als Jahrgangsbeste absolviert unter Zuhilfenahme eines IQ-basierten Förderprogramms.

Alles schön und gut - beruflich erfolgreich, ja -- jedoch aufgrund dieses hohen IQ mental immer auf einem "dreibeinigen Hocker" unterwegs, der leichter "wackelt" wie ein vierbeiniger, also im Gefühlsbereich mehr instabil und auch des Öfteren depressiv ohne erkennbaren Grund... .

Will sagen: Intelligenz ist also auch nicht der letzte und größte Segen dieser Welt.

Ansonsten gilt für Intelligenz eben auch:

"Die dümmsten Bauern ernten die dicksten Kartoffeln" oder

"Wissen ist Macht, nichts Wissen macht aber auch nichts"

--- beides (leider) richtig, da in einer von (leider) multiplen Faktoren definierten Welt Intelligenz alleine auch nicht der letztlich siegbringende Lebensanker ist.. .

Auch Frau Savant kann über Banalitäten ihres Lebens stolpern, die sie trotz eines IQ von 200 letztlich zu Fall bringen können.

Gegen die Unwägbarkeiten des Lebens sind so gesehen "noch keine immer rettenden oder allheilbringenden Kräuter gewachsen".

((Solches tröstet doch gerade mich mit einem Allerwelts-Durchschnitts-IQ von etwa 100)).

Drivethesee

SweetSamarita · Ehemaliges Mitglied

Ahoi Maatrose

sag ich ja, ein Allroundgenie gibt es nicht und je "belesener" du bist, um so einsamer wird dein Leben. der Grund dafür ist einfach, du verstehst die Anderen irgendwann (ab einem gewissen Grad) nicht mehr. weder was sie zu sagen haben und erst recht nicht ihr, für dich dann oft irrationales Verhalten.
ich hatte auch mal eine "gute" Bekannte, die ich durchaus als "clever" bezeichnen würde. ist ja auch ne Form von Intelligenz.
trotz allem, hat sie meiner Meinung nach, in ihrem Leben Falsche entscheidungen getroffen. ist aber schon einige Zeit her (so 4,5 Jahre inetwa). kann durchaus sein, das Siees auf ihrem Gebiet weit gebracht hat.

die Grundaussage dieses Beitrags ist jedoch denkbar einfach und lässt sich in einem Satz erfassen - Ich bin genauso stur wie Frau Savant und verteidige meine Meinung "bis auf's Blut". da muss jemand schon echt was bringen und hartnäckig sein, um mich umzustimmen. "cest la vie...bzw. die Prüfungen dessen."

für mich wurde hier keine schlüssige Alternative gebracht, ergo bleibe ich bei meiner Meinung, das Frau Savant nicht nur nicht bis zu Ende gedacht hat, sondern einfach "Falsch" liegt.

Tja, das Leben prägt eben...auch ich war einmal lieb und nett, ist etwa genauso lange her....

lg. Sweety

ps. du kennst ja sicher den Spruch - mit dem Netten redet man gern, aber nach Hause gehn, tut er allein.

will sagen...die gesunde Mischung machts. bzw. heutzutage kommst du nur weiter, wenn sich die Waage etwas mehr nach links neigt.

Eva S. · Administrator Beiträge: 6549 Ort: bei München

Hallo @ll,

sehe das hier ähnlich wie SweetSamarita. Es gibt nur zwei Runden, dann steht fest ob gewonnen oder verloren - jedenfalls rein praktisch gesehen.

Marilyn vos Savant hat es aber vielleicht mathematisch gemeint, darum 3 bzw. 6 Runden.

Liebe Grüße,
Eva

Der Mensch erfand die Atombombe, doch keine Maus der Welt würde eine Mausefalle konstruieren. (Albert Einstein)

Wer in der Demokratie schläft, wacht in der Diktatur auf. (Johann Wolfgang v. Goethe)

SweetSamarita · Ehemaliges Mitglied

Hallo Eva,

jeeenau', rein praktisch gesehn...so wie die Aufgabenstellung war. sag ich ja...Thema verfehlt 6 setzen ! lach

(alles andere ist irrelevant, wenn nicht gefordert) ;-)

lg. Sweety

ähm....bin ich jetz schalauer als die Tante da...

und wenn schon...man sollte bei dem Tor eins bleiben. der Showmaster wird das Tor öffnen, welches am weitesten vom Auto entfernt ist. ist das nicht möglich, wird er die Zwei öffnen...dann erst wechseln! er will dich weg haben von Tor eins, deswegen suggeriert er dir durch sein entfernen auf die drei, und seine Frage, das du da weg sollst....vasteste

(Körpersprache)