Forum Grundeinkommen Offenes Forum zum Thema "Bedingungsloses Grundeinkommen" * 14.05.2005: Die Administration dieses FORUMs wird ab heute von den Nutzern dieses FORUMs gestaltet. Siehe dazu im FORUM Beitrag in "Infos zur Nutzung des FORUMs". *
Dieses FORUM dient der Diskussion von Ideen zum BEDINGUNGSLOSEN GRUNDEINKOMMEN. Es war zuerst ein FORUM des "Netzwerk Grundeinkommen", Näheres: http://Grundeinkommen.INFO. Die Sprecher+..Innen des Netzwerkes betreiben seit April 05 eine eigene Mailingliste, Näheres: http://listi.jpberlin.de/mailman/listinfo/debatte-grundeinkommen.
* Die Nutzer dieses FORUMS haben sich trotzdem mit Mehrheit für die Beibehaltung dieses FORUMs ausgesprochen, das weiterhin wohl auch hauptsächlich das weitere Vorgehen von http://Grundeinkommen.INFO begleiten wird. * Das FORUM ist z.Zt. versuchsweise ÖFFENTLICH geschaltet. Es kann also JEDEr Beiträge lesen, die Dateien ansehen und auch downloaden. Die Dateien sind auch verlinkbar. Wer mitschreiben will, muss sich anmelden, auch mit Pseudonym. Die Berechtigung muss bestätigt werden. Bitte die Frage "Warum..." beantworten. *
mit Freude habe ich folgenden Mailbeitrag von Wolfgang Strengmann gelesen und mit diesem Beitrag ein neues Thema "Das FORUM bleibt bestehen!" direkt im FORUM eröffnet. Ich bitte darum, meine Vorschläge für die Zukunft des FORUMs zu diskutieren, die ich nach dem Strengmann-Zitat nochmal mache.
~~~~~~~~ Ursprüngliche Nachricht ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Von: (Strengmann) Gesendet am: Sonntag, 24. April 2005 00:01 An: (Forum Grundeinkommen - Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen) Betreff: [Forum Grundeinkommen] Forum/Mailingliste; Antwort auf LST
xxxxx Zitat-Teil entfernt xxxxxxxxxx
Welche Schlussfolgerung habe ich gezogen? Nicht nur aus diesem einen, sondern auch durch andere Beitraege sowie der parallel laufenden Diskussion um Mindestloehne - haben mich dazu bewegt ueber meine frueher getroffene Aussage "Mit der Einfuehrung der neuen Mailingliste ist das Forum eigentlich ueberfluessig" nachzudenken und bin mittlerweile der Meinung, dass in einem Forum erstens anders kommuniziert wird als in einer Mailingliste und dass es u.a. dadurch fuer Manche attraktiver ist als eine Mailingliste. Konsequenz waere, dass es m.E. vielleicht doch Sinn machen koennte neben dem Newsletterverteiler, einer (moderierten) Mailingliste noch ein (unmoderiertes) Forum beizubehalten, weil durch alle drei Listen unterschiedliche Menschen angesprochen werden und unterschiedliche Diskussionen auf unterschiedliche Art stattfinden.
Fuer ein unmoderiertes Forum ist es aber besonders wichtig, dass sich die Beteiligten an gewisse Grundregeln halten (Netikette), siehe auch: http://www.grundeinkommen.info/index.php?id=143
In diesem Sinne war mein Appell an LST in der Mail gemeint:
"Wenn das Forum einen Sinn haben soll, solltest du zusehen, dass du solche Anfaelle in Zukunft unterbindest.
Ueberhaupt solltest Du, aber auch Peter Scharl, mal in Ruhe ueberlegen, ob persoenliche Angriffe wie sie in den letzten Tagen erfolgt sind einer inhaltlichen Auseinandersetzung dienlich sind."
In diesem Sinne wuensche ich allen, die an einer konstruktiven Diskussion hier im Forum interessiert sind, alles Gute. Fuer mich persoenlich ist das nichts - was sowohl an der Menge als auch an dem "Plauderstil" in vielen Beitraegen liegt - mir reicht eine Mailingliste. Aber ich habe durch die Diskussion gelernt, dass das fuer andere nicht so ist, weshalb es wahrscheinlich besser ist sowohl eine Mailingliste als auch ein Forum zu haben. Ich persoenlich werde mich aber aus der Diskussion hier im Forum zurueckziehen.
Schoene Gruesse :-) Wolfgang Strengmann
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Wiederholung und Ergänzung der Vorschläge zur Optimierung des FORUMs:
Das FORUM wird mit einem "Plauder-Bereich" (zum Lesen - jetzt "Allgemeine Diskussion ..."), dem "Netzwerk-Selbstdarstellungsbetrich" (moderiert!) und dem Dateien-Speicher KOMPLETT ÖFFENTLICH geschaltet. Damit kann dann JEDER die beiden oben angesprochenen Bereiche auf der http://grundeinkommen.carokke.de lesen OHNE sich anzumelden. Auch die Dateien sind verlinkbar! Momentan ist weder das öffentliche Lesen, noch das Verlinken der Dateien möglich. Der "Plauder-Bereich" kann von jedem FORUMs-Mitglied ganz einfach im eigenen "Profil" aus der Mailzustellung herausgenommen werden - ist wenn gewünscht aber in der FORUMS-HP http://grundeinkommen.carokke.de sofort zugänglich.
Wer im "Plauder-Bereich" mitschreiben will, muss sich anmelden, kann das auch mit Pseudonym, (wie bisher auch, sinnvoll wäre aber zumindest das MUSS der Angabe der Mailadresse, zumindest für die Administration sichtbar). Blödsinnsbeiträge kann ein Moderator jederzeit löschen, mit Nachricht und Verwarnung an den Autor.
Wer Zugang zu weiteren "ernsthaften" Diskussionsbereichen haben will, (die auch nur für den jeweiligen "Berechtigtenkreis" sichtbar und zugänglich sind!), der muss sich in seinem "Profil" outen! Mindestens Klarname, Wohnort, Anschrift, Warum dabei etc. Damit würden die ganzen Spass- und Beschimpfungsbeiträge sicher ein Ende haben. Die "Netzwerksdiskussion" kann z.B. nur zugänglich sein für Mitglieder des Netzwerks.
Das FORUM kann ganz spezifisch auch auf mehrere Nutzergruppen eingestellt, gesperrt oder geöffnet werden! Ich habe das angeregt, bin auch bereit für Bereiche Mitverantwortung zu tragen.
Nutzer des FORUMs dikutiert bitte mit über die Zukunft des FORUMs!
ich kann nur voll und ganz Deinem Vorschlag zustimmen. Es sind alles glasklare Ideen die Du zu diesem Thema hast. Besonders gefällt mir auch die Stelle wo es heißt:
| 3. Wer Zugang zu weiteren "ernsthaften" Diskussionsbereichen haben will, (die auch nur für den jeweiligen "Berechtigtenkreis" sichtbar und zugänglich sind!), der muss sich in seinem "Profil" outen! Mindestens Klarname, Wohnort, Anschrift, Warum dabei etc. Damit würden die ganzen Spass- und Beschimpfungsbeiträge sicher ein Ende haben.
On Sun, 24 Apr 2005 05:05:53 +0200 "Peter Scharl" wrote:
> 1. Das FORUM wird mit einem "Plauder-Bereich" (zum Lesen - jetzt > "Allgemeine Diskussion ..."), dem > "Netzwerk-Selbstdarstellungsbetrich" (moderiert!) und dem > Dateien-Speicher *KOMPLETT ÖFFENTLICH* geschaltet.
Öhmmm... das halte ich für keine gute Idee und ich möchte das auch ausführlich (und hoffentlich nachvollziehbar!) begründen:
Den Upload-Bereich (also Dateien-Speicher) komplett öffentlich zu schalten, würde bedeuten, daß jeder Besucher dieses Forums dort alles mögliche hochladen könnte. Nun ist es aber so, daß für die hochgeladenen Dateien der Admin des Forums verantwortlich zeichnet, also auch dafür, daß diese Dateien keine Schadprogramme enthalten - hier nur mal ein Beispiel:
Immer mehr User laden Texte im micro$oft-eigenen Format DOC hoch (bzw. verschicken diese als Datei-Anhang in eMails). Leider können jedoch gerade solche Dokumente (also DOCs) Makroviren enthalten. Das ist zwar vielen Usern nicht bewußt, kann allerdings denjenigen Teilnehmern, die sich solchermaßen infizierte Dokumente dann auf ihre eigene Maschine herunterladen, erheblichen Schaden zufügen (Datenverlust etc.). In solchen Fällen würde der Admin des Forums zur Verantwortung gezogen (und wenn's ganz dumm kommt, auch zum Schadensersatz).
Deshalb plädiere ich dafür, daß der Admin für den Upload-Bereich auch weiterhin die Entscheidung treffen soll - immerhin ist er es, der im Schadensfall dafür geradezustehen hat.
> 2. Wer im "Plauder-Bereich" mitschreiben will, muss sich > anmelden, kann das auch mit Pseudonym, (wie bisher auch, > sinnvoll wäre aber zumindest das MUSS der Angabe der > Mailadresse, zumindest für die Administration sichtbar).
Der Admin kann schon jetzt die Mailadressen der Forenteilnehmer einsehen! Das muß er doch auch, weil er im Zweifelsfall (z.B. ein Teilnehmer ändert seine Mailadresse, vergißt allerdings, dies im Forum zu ändern - also kommen Bounces zurück) ja in der Lage sein muß, dies abzustellen.
Im übrigen schließe ich mich dem Vorschlag an, daß dieses Forum offen für alle bleibt, möchte allerdings auch weiterhin dafür eintreten, daß die geltenden Datenschutzbestimmungen, wonach es jedem, ich wiederhole *JEDEM*, Netz-Teilnehmer selbst überlassen bleiben muß, welche persönlichen Daten er ins Netz stellt und welche nicht, auch zukünftig eingehalten werden.
Es kann also nach geltendem Recht und im Rahmen des Datenschutzes keine Privatperson verpflichtet werden, persönliche Daten öffentlich ins Netz zu stellen (dies gilt nur für kommerzielle Websites und dort auch nur für Firmendaten) und ich denke nicht, daß hier in diesem Forum geltendes Recht gebrochen werden sollte (in solchen Fällen könnte es leider sehr schnell zu Complaints bzw. Klagen kommen, die absolut vermeidbar wären - so etwas wünscht sich doch sicher niemand).
Ich hoffe, daß es jetzt für alle nachvollziehbar geworden ist. ;-)
Danke für die beginnende Diskussion zum zukünftigen FORUM. Ich schreibe meine Antworten / Anmerkungen auf VAL direkt unten rein mit vorne dran PS2: (> = PS1)
----- Ursprüngliche Nachricht ----- Von: @carookee.com (Valery Mahony-Janssen) Gesendet am: Sonntag, 24. April 2005 15:14 An: @carookee.com (Forum Grundeinkommen - Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen) Betreff: [Forum Grundeinkommen] Re: Das FORUM bleibt bestehen!
On Sun, 24 Apr 2005 05:05:53 +0200 "Peter Scharl" wrote:
> 1. Das FORUM wird mit einem "Plauder-Bereich" (zum Lesen - jetzt > "Allgemeine Diskussion ..."), dem > "Netzwerk-Selbstdarstellungsbetrich" (moderiert!) und dem > Dateien-Speicher *KOMPLETT ÖFFENTLICH* geschaltet.
VAL: Öhmmm... das halte ich für keine gute Idee und ich möchte das auch ausführlich (und hoffentlich nachvollziehbar!) begründen: PS2: Den Dateienbereich genauso wie den "Plauderbereich" öffentlich zu schalten, bedeutet nur, dass JEDEr öffentlich geschaltete Bereiche LESEN kann, Dateien DOWNLOADEN kann, auch die LINKs der Dateien in eigenen Mails oder was auch immer zitieren kann. KEINESFALLS sollte jemand, der sich nicht outet, das Recht für den Upload von Dateien haben!
VAL: Den Upload-Bereich (also Dateien-Speicher) komplett öffentlich zu schalten, würde bedeuten, daß jeder Besucher dieses Forums dort alles mögliche hochladen könnte. Nun ist es aber so, daß für die hochgeladenen Dateien der Admin des Forums verantwortlich zeichnet, also auch dafür, daß diese Dateien keine Schadprogramme enthalten - hier nur mal ein Beispiel:
Immer mehr User laden Texte im micro$oft-eigenen Format DOC hoch (bzw. verschicken diese als Datei-Anhang in eMails). Leider können jedoch gerade solche Dokumente (also DOCs) Makroviren enthalten. Das ist zwar vielen Usern nicht bewußt, kann allerdings denjenigen Teilnehmern, die sich solchermaßen infizierte Dokumente dann auf ihre eigene Maschine herunterladen, erheblichen Schaden zufügen (Datenverlust etc.). In solchen Fällen würde der Admin des Forums zur Verantwortung gezogen (und wenn's ganz dumm kommt, auch zum Schadensersatz). PS2: Ich bin auch dafür, dass keine DOCs im Datenbereich zugelassen werden! Jeder der eine DOC machen kann, kann auch eine RTF machen. Bei RTF´s ist dieses Problem ja nicht vorhanden, oder? Wenn ja, sollten nur PDFs zugelassen werden, es gibt kostenlose Programme dafür.
VAL: Deshalb plädiere ich dafür, daß der Admin für den Upload-Bereich auch weiterhin die Entscheidung treffen soll - immerhin ist er es, der im Schadensfall dafür geradezustehen hat. PS2: Der Admin entscheidet momentan NICHT über den Upload von Dateien. Wenn sich irgendeinE Witz-/BlödboldIN ein Pseudonym bei web.de oder gmx.de/net besorgt, sich anmeldet, kann er/SIE sofort Alles hochladen. Gottseidank hat´s ja nur die Blödsinnsbeiträge gegeben, und keinen Blödsinns/Viren-etc.-Upload. Ich plädiere dafür, dass erst ab dem Outing für einen dritten "ernsthaften" Bereich der Uplod gestattet ist. Zum Verständnis der "Bereiche":
1. "Öffentlicher Bereich": NUR Lesen (evtl. nur im "Plauderbereich" + "offiziellen Mitteilungsbereich" und NUR Downloadmöglichkeit im eingeschränkten "öffentlichen" Dateienbereich.
2. "Einstiegs-Bereich": Ab hier Schreiberecht NUR im "Plauderbereich" (bisher "Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen"), aber noch keine Uploadmöglichkeit, Admin kennt die Mailadresse. Diesen Bereich kann man/frau sich z.B. auch von der Mailzustellung ausnehmen - und nur online im FORUM ansehen.
3. "Ernsthafter Bereich": Hier kann durchaus vorgesehen werden, dass sich die Leute, die hier mitschreiben wollen, "outen" müssen mit mindestens Name und Ort. Die Adresse und Mail evtl. www könnten freiwillig bleiben. Ich plädiere auch dafür, dass erst ab diesem Bereich das Mitgliederverzeichnis und die Profile sichtbar sind. Das ist bei Carookee ganz einfach im Grundmenue einzustellen, durch den Haupt-Admin, bzw. Bereichs-Admin´s.
4. "Netzwerk-Bereich": Hier sollten nur die Leute Zugang haben, die sich als "Netzwerk Grundeinkommen-Mitglieder" angemeldet haben. Im Profil sollte es auch ein neues Feld geben, das bei Netzwewrk-Mitgliedern Pflicht wäre, nämlich "Im Netzwerk seit:" Es ist auch möglich, diesen Bereich für Nicht-Netzwerk-Mitglieder unsichtbar zu machen. 5. "Offizieller Bereich". Wie bisher, Einträge / Mitteilungen nur durch die Admin´s - das können durchaus auch mehrere sein. Kann wieder unterteilt werden, in verschiedene Sichtbarkeitsstufen.
Diese Möglichkeit des Unterteilens und der unterschiedlichen Zugriffs- und Sichtbarkeitsrechte ist ja der riesengroße Vorteil eines FORUMs! SO ähnlich war das FORUM von den "Initiatoren der frühen Stunden" ja auch angedacht gewesen. Ich bin seit dem Berliner Kongress Mitglied des Netzwerks - habe aber bis heute kein Sterbenswort GENAUES davon gehört, warum Manuel Franzmann, der Initiator der frühen Stunden, so plötzlich die Brocken hingeworfen hat. Wäre in einem "gechlossenen" Mitglieder-Bereich mal ganz interessant, überhaupt was davon zu erfahren.
> 2. Wer im "Plauder-Bereich" mitschreiben will, muss sich > anmelden, kann das auch mit Pseudonym, (wie bisher auch, > sinnvoll wäre aber zumindest das MUSS der Angabe der > Mailadresse, zumindest für die Administration sichtbar).
VAL: Der Admin kann schon jetzt die Mailadressen der Forenteilnehmer einsehen! Das muß er doch auch, weil er im Zweifelsfall (z.B. ein Teilnehmer ändert seine Mailadresse, vergißt allerdings, dies im Forum zu ändern - also kommen Bounces zurück) ja in der Lage sein muß, dies abzustellen.
Im übrigen schließe ich mich dem Vorschlag an, daß dieses Forum offen für alle bleibt, möchte allerdings auch weiterhin dafür eintreten, daß die geltenden Datenschutzbestimmungen, wonach es jedem, ich wiederhole *JEDEM*, Netz-Teilnehmer selbst überlassen bleiben muß, welche persönlichen Daten er ins Netz stellt und welche nicht, auch zukünftig eingehalten werden.
Es kann also nach geltendem Recht und im Rahmen des Datenschutzes keine Privatperson verpflichtet werden, persönliche Daten öffentlich ins Netz zu stellen (dies gilt nur für kommerzielle Websites und dort auch nur für Firmendaten) und ich denke nicht, daß hier in diesem Forum geltendes Recht gebrochen werden sollte (in solchen Fällen könnte es leider sehr schnell zu Complaints bzw. Klagen kommen, die absolut vermeidbar wären - so etwas wünscht sich doch sicher niemand). PS2: Wenn die Bereiche, für die gewisse Angaben nötig sind, NUR für die Leute zugänglich und SICHTBAR sind, die FREIWILLIG dafür diese Angaben machen, kann es eigentlich keine Probleme geben. Wer das nicht will, kann halt diese Bereiche nicht betreten. Wenn es parallel die Mailingliste gibt, kenn sie/er sich ja dort anmelden.
Ich hoffe, daß es jetzt für alle nachvollziehbar geworden ist. ;-) PS2: Ich hoffe, dass die Diskussion wie das FORUM in Zukunft aussehen kann, so sachlich bleibt!
Greetz PS2: Ciao Peter Scharl Val
Mit bonus.net bis zu 70% beim Einkauf sparen! Jetzt anmelden und kostenlos testen!
Um auf diesen Beitrag zu antworten, benutzen Sie die Antworten-Funktion Ihrer Mail-Software. Einen neuen Beitrag im Forum verfassen · Diesen Beitrag online lesen · Mailingliste abbestellen
On Sun, 24 Apr 2005 19:17:03 +0200 tauschringe.info wrote:
> PS2: Ich bin auch dafür, dass keine DOCs im Datenbereich > zugelassen werden! Jeder der eine DOC machen kann, kann auch > eine RTF machen. Bei RTF´s ist dieses Problem ja nicht > vorhanden, oder? Wenn ja, sollten nur PDFs zugelassen werden, > es gibt kostenlose Programme dafür.
Bei RTFs gibt es das Problem der Makroviren natürlich nicht, RTFs kennen keine Makros (wobei PDFs natürlich den unschätzbaren Vorteil haben, daß sie auf allen Plattformen laufen). Ich weise allerdings darauf hin, daß sich Schadprogramme auch in anderen Dateien verstecken können und jede ausführbare Datei trickreich mit einer beliebigen Dateiendung versehen werden kann, um so ahnungslose User zu täuschen (daher sollte jeder Teilnehmer, der ins Netz geht, seinen Virenscanner zumindest einmal pro Woche - besser wäre natürlich täglich - updaten).
> PS2: Der Admin entscheidet momentan NICHT über den Upload von > Dateien. Wenn sich irgendeinE Witz-/BlödboldIN ein Pseudonym bei > web.de oder gmx.de/net besorgt, sich anmeldet, kann er/SIE > sofort Alles hochladen.
Nun, auch wenn sich der derzeitige Forenadmin dazu entschlossen hat, den Upload-Bereich nicht zu überprüfen, ist das natürlich seine Entscheidung. Auf jeden Fall trägt er (übrigens auch gegenüber carookee.com!) die Verantwortung, wenn es dabei zu unliebsamen Pannen kommt.
> PS2: Wenn die Bereiche, für die gewisse Angaben nötig sind, NUR > für die Leute zugänglich und SICHTBAR sind, die FREIWILLIG dafür > diese Angaben machen, kann es eigentlich keine Probleme geben.
Doch, leider kann auch das zu Problemen, z.B. des Mißbrauchs persönlicher Daten (Belästigungen, Drohungen etc. - all das hat es in der Vergangenheit leider gegeben) führen und wer möchte das schon? Deshalb hat doch auch der Gesetzgeber gewisse Schutzmaßnahmen (in erster Linie natürlich für private Netzteilnehmer) eingeführt. Nicht umsonst ist z.B. Spamming oder auch Mailbombing bereits strafbar (hiervon profitieren übrigens auch viele Firmen, deren Postmaster in der Vergangenheit wertvolle Arbeitszeit darauf verwenden mußten, um Müllmails und Mailspam auszusortieren bzw. ständige neue Filter definieren mußten - die Kosten gingen oft ins Unermeßliche).
BTW, keiner, der von einem anderen verlangt, daß dieser doch bitteschön seine persönlichen Daten offen ins Netz stellen solle, kann diesem anderen eine Garantie geben, daß diese Daten nicht auch mißbraucht werden können. Wer sich dennoch für eine Veröffentlichung seiner Daten entscheidet, möge dies stets auf freiwilliger Basis tun. Er sollte sich aber auch bewußt sein, daß er damit ein gewisses Risiko eingeht. Von allen anderen sollte er es nicht verlangen und ich würde nicht gern Menschen ausschließen, die sich für den Schutz ihrer persönlichen Daten entscheiden. Sie machen nur von geltendem Recht Gebrauch und nicht jeder, der sein Recht auf informationelle Selbstbestimmung wahrnimmt, ist ein Blödsinns-Poster. Dazu gibt es einfach zu viele Gegenbeispiele (auch ich mußte diesbezüglich dazulernen, denn auch ich war früher eine vehemente Verfechterin solcher Offenlegungen) und es hat in der Vergangenheit leider immer auch Leute gegeben, die sogar unter ihrem echten Namen andere Teilnehmer belästigt, teilweise sogar bedroht haben (und sei es auch nur deshalb, weil ihnen nicht bewußt war, daß dies vom Gesetzgeber inzwischen unter Strafe gestellt wurde).
Ich plädiere also dafür, daß die Angabe einer Mailadresse (allerdings einer replyfähigen!!!), die dem Admin natürlich bekannt ist, genügen soll. Alles andere sollte auf freiwilliger Basis geschehen, zumal solche Überregulierungen noch nicht einmal durch geltendes Recht gedeckt wären.
Ich hoffe, ich habe es nachvollziehbar rüberbringen können und natürlich hoffe auch ich, daß die Diskussion so sachlich bleiben möge wie im Moment.
Übrigens: Gegen Web.de-Adressen etc. ist im Grunde nichts einzuwenden. Warum auch? Nicht jeder kann eine Toplevel-Domain oder eine Homepage sein eigen nennen. Dies sollte für die Teilnahme an einem Online-Forum nun wirklich kein Kriterium sein. Ich kenne viele, die über all das zwar verfügen, für öffentliche Foren bzw. Listen allerdings bewußt Wegwerfadressen bzw. Aliase verwenden, weil es nicht so schlimm ist, wenn solche Adressen dann irgendwann einmal "verbrannt" sind. Eine TLD kann man leider nicht beliebig ändern - Aliase schon! Die Adresse sollte lediglich replyfähig sein und dafür ist ja bereits durch das Opt-In bei carookee.com gesorgt. :-)
laß Katrin mal für ihre Mailingliste werben….Was den Newsletter Nr. 5 anbelangt, so weiß ich nicht, was daran diskutiert werden sollte. Alles bla, bla, das dem aufmerksamen Beobachter des Grundeinkommengeschehens längst bekannt ist. Das ausgezeichnete Interview mit Götz Werner (eines der besten überhaupt zum Thema) hatte ich vor einiger Zeit schon unserem Forum mitgeteilt. Was der Beitrag von Opielka soll weiß ich selbst nach zweimaligem Lesen nicht...vielleicht weils ein Herr Professor geschrieben hat? Auffällig ist natürlich, daß der Letter nur die Statements "höhergestellter Persönlichkeiten erhält". Diese wiederum können nicht schreiben was ihr Herz diktiert, sondern müssen stets dem Zensor in ihrem Kopf gehorchen, der sie unablässig an ihre Karriere und die Abhängigkeit von ihrem Brötchengeber erinnert. Wir hingegen sind da enorm im Vorteil, wir können reden wie uns der Schnabel gewachsen ist, und gelangen dadurch auf Widersprüche und Erkenntnisse, die wir in der tagtäglichen Lebenspraxis und in unserem sozialen Umfeld vortrefflich anwenden können.
Deinen Vorschlag, daß das Forum an die Leute übergeben werden sollte, die sich für eine Beibehaltung ausgesprochen haben, finde ich sehr gut.
Sag mal, Peter, du hast geschrieben:
Hallo FORUMs-Nutzer,
"Als Anlage nun der Nerwsletter 5, der sicher auch hier diskutiert werden sollte."
War das ein absichtlicher Verschreiber?????? Aber NERWSletter finde ich schon treffend.
Ich finde es schon sehr wichtig, dass die Newsletter diskutiert werden MÜSSEN, speziell von den Leuten, die Mitglied im "Netzwerk" sind!
Wer noch nicht "drin" ist, den bitte ich, sich das zu überlegen. Kann man/frau direkt auf der HP www.grundeinkommen.info werden. Denn nur die Leute, die da auch Mitglind sind oder werden, können bei den nächsten "Mitgliederversammlungen" mit(be)stimmen!
"NeRwsletter" ;-)))) - da hat mal wahrscheinlich wieder der liebe Freud zugeschlagen - da muss ich über mich selber grinsen!
Deine Abneigung gegen die Akademiker? (Solltest Du da nicht mal bei Dir selber nachsehen, warum Du da SO einen Brass hast?) Ich kann z.B. über Prof. Pelzer, mit dem ich intensiv in der Ulmer AG zusammenarbeite, nur sagen, dass es nicht immer einfach ist, sich mit "Profs" auseinanderzusetzen - aber IMMER fruchtbar! Siehe >>> http://Bedingungsloses-Grundeinkommen.carookee.de - Da warte ich noch auf feedbacks! - Speziell zu den Brainstorming-Ansätzen, die von mir sind. Her mit Euren Ideen!
Bin ja gespannt, ob sich die Sprecher- besonders DIE -In dazu durchringen können, die Administration des FORUMs, das Sie ja abschaffen wollte(n), loszulassen? Ein Anfang ist ja schon damit gemacht, dass Sie zugeben, mit der Struktur nicht zurechtzukommen. Ich erkläre mich hier offiziell wieder bereit, (das wievielte mal? ... sicher über 5mal) für das FORUM Verantwortung zu übernehmen! Dass ich eine Ahnung von carookee habe, sihe oben den LINK zurr Ulmer Gruppe.
Die Strukturen hier im Forum sind wahrlich nicht so komfortabel, das wir es uns auch noch schwer machen sollten, indem wir alle Beiträge unter >allg. Diskussion zum Grundeinkommen< einstellen.
Vieles, was dort die Übersicht erschwert, könnte, in der richtigen Kategorie weiterhelfen.
Newsletter zu Newsletter, Diskussion zum Netzwerk zu Diskussion zum Netzwerk,...
Vieleicht kann das ja mal wer ein wenig sortieren. Zumindest sollten wir bei neuen Beiträgen ein wenig darauf achten.
Wer ein NEUES Thema einfügen will, BITTE macht das unbedingt DIREKT im FORUM. Nutzt die unterschiedlichen öffentlichen zugänglichen "Äste".
Die Newsletter und Mitteilungen aus dem Netzwerk sind NUR möglich, wenn dort die "Rechte" an die Forums-Befürworter übergeben werden. Die bisherigen Verantwortlichen haben das ja nach dem "Abgang" von manuel Franzmann vernachlässigt! Bewusst?
Ciao Peter Scharl
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ----- Ursprüngliche Nachricht ----- Von: @carookee.com (LOthar Samuel Tesche) Gesendet am: Sonntag, 01. Mai 2005 21:07 An: @carookee.com (Forum Grundeinkommen - Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen) Betreff: [Forum Grundeinkommen] Re: Das FORUM bleibt bestehen!
Hallo Peter Scharl,
laß Katrin mal für ihre Mailingliste werben….Was den Newsletter Nr. 5 anbelangt, so weiß ich nicht, was daran diskutiert werden sollte. Alles bla, bla, das dem aufmerksamen Beobachter des Grundeinkommengeschehens längst bekannt ist. Das ausgezeichnete Interview mit Götz Werner (eines der besten überhaupt zum Thema) hatte ich vor einiger Zeit schon unserem Forum mitgeteilt.
Was der Beitrag von Opielka soll weiß ich selbst nach zweimaligem Lesen nicht...vielleicht weils ein Herr Professor geschrieben hat? Auffällig ist natürlich, daß der Letter nur die Statements "höhergestellter Persönlichkeiten erhält". Diese wiederum können nicht schreiben was ihr Herz diktiert, sondern müssen stets dem Zensor in ihrem Kopf gehorchen, der sie unablässig an ihre Karriere und die Abhängigkeit von ihrem Brötchengeber erinnert. Wir hingegen sind da enorm im Vorteil, wir können reden wie uns der Schnabel gewachsen ist, und gelangen dadurch auf Widersprüche und Erkenntnisse, die wir in der tagtäglichen Lebespraxis und in unserem sozialen Umfeld vortrefflich anwenden können.
Deinen Vorschlag, daß das Forum an die Leute übergeben werden sollte, die sich für eine Beibehaltung ausgesprochen haben, finde ich sehr gut.
Sag mal, Peter, du hast geschrieben:
Hallo FORUMs-Nutzer,
"Als Anlage nun der Nerwsletter 5, der sicher auch hier diskutiert werden sollte."
War das ein absichtlicher Verschreiber?????? Aber NERWSletter finde ich schon treffend.
Erstellt: 13.05.05, 14:26 Betreff: Warum sich Mohr & Co distanzieren.druckenweiterempfehlen
Lieber Peter Scharl,
du fragst, warum sich Mohr und Co distanzieren. Ich kann es sagen: Wenn man die Geschichte der Wissenschaftler, deren Brötchengeber der Staat selbst ist, verfolgt, wirst du über Jahrhunderte hinweg feststellen, daß es nicht viele waren, die sich gewagt haben frei zu sprechen. Es sei denn, es waren absolut hervorragende Köpfe, die es sich leisten konnten, gegenüber dem Staat den Mund aufzumachen (Einstein ist wohl das berühmteste Beispiel). Ansonsten stehen diese Menschen ja stets unter öffentlicher Kontrolle, sie müssen jedes Wort abwägen, mit vielen Worten nichts sagen. Wenn Du zum Beispiel Sachen von Opilka liest, kannst du bei 5 Seiten Text höchstens drei, vier Kernsätze finden, alles andere ist intellektuelles Beiwerk, das groß, mächtig und klug wirken soll. Würde er es aber bei der Niederschrift der vier Kernsätze belassen, würde man ihn bald vergessen (potemkische Dörfer sind die allermeisten Fachartikel, egal in welchen Wissenschaftsgebieten). So gesehen tun mir diese Leutchen eigentlich leid. Sie würden ja oft gern, aber sie können eben nicht, weil sie eben nicht vorhaben, ein schlechteres Leben als jetzt zu führen. Alles Fortschrittliche, das sie von sich geben, müssen sie stets mit größter Vorsicht tun; deshalb können sie auch schlecht hier kontrovers schreiben, weil es sich irgendwann gegen sie wenden könnte (was Katrin Mohr an Theoretischem hier geschrieben hat, kann jeder mal auf das abklopfen, was ich grad gesagt habe..). Manche haben sich ja sogar ein Du im Forum verbeten. Mal so gesagt: Wir verlieren durch ihr Weggehn nichts, und wenn sich ein Professor findet, der bei uns mitarbeiten will, kann er das jederzeit anonym tun und ist sehr herzlich willkommen.
Ich betrachte das was gelaufen ist als Sieg, nicht als Niederlage. Und Dir lieber Peter vertraue ich voll und ganz.
Erstellt: 13.05.05, 15:49 Betreff: Re: Warum sich Mohr & Co distanzieren.druckenweiterempfehlen
On Fri, 13 May 2005 14:26:25 +0200 LOthar Samuel Tesche wrote:
> Mal so gesagt: Wir verlieren durch ihr Weggehn nichts, und wenn sich > ein Professor findet, der bei uns mitarbeiten will, kann er das > jederzeit anonym tun und ist sehr herzlich willkommen.
Nein, eben nicht! Das (nämlich anonym bleiben) kann er leider nicht, wenn er ernsthaft mitreden möchte, denn Peter Scharl möchte doch, daß jeder, der ernsthaft mitreden will, sich hier erst einmal outet. Dabei gibt es wirklich genügend gute Gründe für eine solche Anonymität.
Ich plädiere also noch einmal ganz dringend dafür (hallo, Peter Scharl ... *wink*), daß es auch jenem Professor möglich sein muß, hier anonym mitschreiben zu können (ich weiß sehr genau, wovon ich rede), denn ich würde mal sagen, daß die Argumente, die jemand pro BGE anführt, schwerer wiegen sollten, als sein sozialer Status (also die Frage, wer er ist, woher er kommt, wo und für wen er arbeitet und wieviel er dabei verdient - das sind doch wirklich alles Nebensächlichkeiten, damit halten wir uns nur unnötig auf).
Wenn wir erfolgreich mit unserer berechtigten Forderung nach einem BGE sein wollen, brauchen wir nicht nur gute, sondern sehr gute und präzise Argumente (geschenkt bekommen wir das BGE ganz bestimmt nicht - das habe ich ja schon oft geschrieben - wir werden es uns erstreiten müssen) und da sollte eigentlich jeder, der dazu beitragen kann, ganz herzlich willkommen sein, ob er sich nun outet, oder nicht, ob er nun Wissenschaftler ist, oder nicht, ob er viel verdient, oder wenig. Zunächst ist es doch wirklich erstmal vorrangig, alle Argumente zu bündeln, die für das Grundeinkommen sprechen. Gegner eines BGE gibt es genug und jemand, der sich (aus welchen Gründen auch immer) nicht outen mag, ist nicht automatisch ein Gegner des BGE oder ein Foren-Troll. Mit letzteren werden wir schon fertig - keine Bange! Konzentrieren sollten wir uns lieber auf die Argumente der BGE-Gegner und ich wette mal, wir können sie entkräften. ;-)
Erstellt: 13.05.05, 16:04 Betreff: Re: Warum sich Mohr & Co distanzieren.druckenweiterempfehlen
> Hallo
Habe keine Ahnung, was das Untenstehende mit mir zu tun hat.
Beste Grüsse
--- Ursprüngliche Nachricht --- > Von: "Valery Mahony-Janssen" <@carookee.com> > An: "Forum Grundeinkommen - Allgemeine Diskussion zum Grundeinkommen" > <@carookee.com> > Betreff: [Forum Grundeinkommen] Re: Warum sich Mohr & Co distanzieren. > Datum: Fri, 13 May 2005 15:49:45 +0200 > > On Fri, 13 May 2005 14:26:25 +0200 LOthar Samuel Tesche wrote: > > > Mal so gesagt: Wir verlieren durch ihr Weggehn nichts, und wenn sich > > ein Professor findet, der bei uns mitarbeiten will, kann er das > > jederzeit anonym tun und ist sehr herzlich willkommen. > > Nein, eben nicht! Das (nämlich anonym bleiben) kann er leider nicht, > wenn er ernsthaft mitreden möchte, denn Peter Scharl möchte doch, daß > jeder, der ernsthaft mitreden will, sich hier erst einmal outet. Dabei > gibt es wirklich genügend gute Gründe für eine solche Anonymität. > > Ich plädiere also noch einmal ganz dringend dafür (hallo, Peter > Scharl ... *wink*), daß es auch jenem Professor möglich sein muß, hier > anonym mitschreiben zu können (ich weiß sehr genau, wovon ich rede), > denn ich würde mal sagen, daß die Argumente, die jemand pro BGE > anführt, schwerer wiegen sollten, als sein sozialer Status (also die > Frage, wer er ist, woher er kommt, wo und für wen er arbeitet und > wieviel er dabei verdient - das sind doch wirklich alles > Nebensächlichkeiten, damit halten wir uns nur unnötig auf). > > Wenn wir erfolgreich mit unserer berechtigten Forderung nach > einem BGE sein wollen, brauchen wir nicht nur gute, sondern sehr gute > und präzise Argumente (geschenkt bekommen wir das BGE ganz bestimmt > nicht - das habe ich ja schon oft geschrieben - wir werden es uns > erstreiten müssen) und da sollte eigentlich jeder, der dazu beitragen > kann, ganz herzlich willkommen sein, ob er sich nun outet, oder nicht, > ob er nun Wissenschaftler ist, oder nicht, ob er viel verdient, oder > wenig. Zunächst ist es doch wirklich erstmal vorrangig, alle Argumente > zu bündeln, die für das Grundeinkommen sprechen. Gegner eines BGE gibt > es genug und jemand, der sich (aus welchen Gründen auch immer) nicht > outen mag, ist nicht automatisch ein Gegner des BGE oder ein > Foren-Troll. Mit letzteren werden wir schon fertig - keine Bange! > Konzentrieren sollten wir uns lieber auf die Argumente der BGE-Gegner > und ich wette mal, wir können sie entkräften. ;-) > > Greetz > Val > > > _____________________________________________________________________________ > Täglich €1.000.000,00 zu gewinnen! > Jetzt kostenlos mitspielen! > http://www.carookee.com/ad/x82jg7a5 > >
Erstellt: 13.05.05, 16:39 Betreff: Re: Warum sich Mohr & Co distanzieren.druckenweiterempfehlen
On Fri, 13 May 2005 16:04:03 +0200 Eos wrote:
> Habe keine Ahnung, was das Untenstehende mit mir zu tun hat.
Höchstwahrscheinlich gar nichts, denn ich habe aus einem Beitrag von Lothar Samuel Tesche zitiert. Das dürfte doch schon unschwer aus meiner Einleitung des Zitats hervorgegangen sein - hier also nochmal:
On Fri, 13 May 2005 14:26:25 +0200 LOthar Samuel Tesche wrote: [...]
Ich habe dieses Zitat nicht eingeleitet mit: On... Eos wrote... Alles klar jetzt? ;-)
Login
Kostenlos anmelden
Beiträge
Suche
Hilfe
Dateien
Kalender
Bookmarks
(Strengmann)
