Ist die Grenze von 12 bei den schlechten Eigenschaften nur der Wert den ein Spielerheld max haben kann oder die wirkliche Obergrenze. Da es ja ein W20 Wurf ist fände ich es passend die Werte bis 12 die spielbare Grenze darstellt und alles darüber als krankhaft definiert ist. Damit hat es auch beim Würfeln Sinn.

@ Nina und Dennis

Die Frage der Gewichtung der Vor und Nahteile sind ein wichtiger Punkt. Manche Nachteile sind wie Alkoholismus sehr schwer zu spielen und eher hinderlich als förderlich. (Obwohl Ricky das prima gesoielt hat. Und es zu Wanja gepasst hat.)

Sie hindern das flüssige Spiel. 

Manche Professionen benötigen meines erachtens mehr Vor und Nachteile als andere. DER klassische Ritter fängt mit Prinzipientreue 10 an und hat auch entsprechende Vorteile. Die Frage ist, ist so einer in einer unsere Runden spielbar?

Nur wenn die anderen ähnliche Leute spielen und das Abenteuer dazu passt.

Da kommen wir dann in die Richtung der Argumentation von Olli.
Bei DSA 3 gab es für alle Vor und Nachteile. Die wurden zugunsten des pseudo Realismus abgeschafft.
Früher gab es halt keine Zuckerbäcker Spätfortbildung oder den zwergischen Bastler. Das Spiel hatte mehr Fantasy Helden Schwerpunkt.

Das meinte ich mit meiner Argumentation. Ich finde das Spiel sollte etwas von diesem pseudo Realismus weggehen und wieder etwas mehr auf Spaß und Abenteuer Wert legen.
Das kann man meines Erachtens nicht nur über die Regel Stellschraube geschehen, sondern muss auch über den Spieler im Rollenspiel geschehen.
Darunter leidet dann vielleicht etwas die Charaktertiefe der Spielfigur( Typsierung : Zwerg ist klein trägt ein Kettenhemd ist brummig und ungewaschen) aber vielleicht steigt wieder der Spielspaß.

Der Meister sollte (Lob an unsere Leute, macht ihr glaube ich auch so) die schlechten Eigenschaften und Nachteile nur dann wirklich einsetzen wenn es das Abenteuer erfordert.

Die Spieler sollten sich wieder mehr als Gruppe und Freundeskreis am Tisch und im Abenteuer sehen. Dann steigt der Spaßfaktor bestimmt wieder mehr an.

DSA4 bietet die Möglichkeit, sehr un-heldische Helden zu kreieren. Ob das nun Exoten wie Utulu, Echsenmenschen oder Orks und Goblins sind, oder sie mit stark einschränkenden Gebrechen ins Spielleben starten. Im Vergleich zu früher (DSA2--3) scheint auch die Hemmschwelle gesunken, Männel mit unheldischer Motivation (bzw. keine klassischen Helden, sondern eher Antihelden) zu basteln. Was also tun mit dieser Freiheit?

Ich bin ein großer Freund von Freiheit, aber nicht davon, seine Freiheiten rücksichtslos auszunutzen. Mit Freiheit kommt auch Verantwortung, und meine Freiheit soll da aufhören, wo die des Anderen anfängt. Im Sinne des Spielspaßes ist es gewiss sinnvoll, sich bei der Wahl seines Helden* vom Gruppenkonsens leiten zu lassen. Wenn sich die Gruppe selbst die Karten legt, und entscheidet, was sie haben will, dann ist das nicht nur auf lange Sicht förderlich. Es muss übrigens nicht Friede-Freude-Eierkuchen heißen, mit perfekt abgestimmten SC inklusive Skillsets und Persönlichkeiten. Da dürfen gerne Konflikte eingebaut sein, aber bitte überlegt. 

* MbMn hört das aber hier nicht auf. Es geht auch um das ingame-Verhalten der Charaktere. Schnell lassen Spieler ihre SC Aktionen durchführen, die einem anderen SC sehr zuwiderlaufen. Ab und an kristallisieren sich an solchen internen Konflikten Rollenspiel und Spielspaß aus, manchmal mag es aus Abenteuer-Erfolgs-Gründen "legitimiert" sein. Häufig aber wird es zu einem chronischen Dauerzustand, der inneraventurisch nicht aufgelöst wird, aber dem Spieler, der hier das Opfer ist, langfristig den Spaß am Spiel nimmt.